8篇！獲評(píng)全國(guó)法院系統(tǒng)2022年度優(yōu)秀案例分析

上海金融法院

?

2023-01-03 16:30

?

發(fā)表于上海

收錄于合集

#調(diào)研成果

2

近日，最高人民法院公布全國(guó)法院系統(tǒng)2022年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選結(jié)果。上海金融法院共有

8篇

案例入選，其中

二等獎(jiǎng)3篇，三等獎(jiǎng)3篇，優(yōu)秀獎(jiǎng)2篇

。

二等獎(jiǎng)

浦銀金融租賃股份有限公司訴漢邦（江陰）石化有限公司融資租賃合同糾紛案——《民法典》施行前訂立的融資租賃合同項(xiàng)下租賃物優(yōu)先受償權(quán)的司法認(rèn)定

編寫(xiě)人：

朱穎琦、李瑤菲

裁判要旨：

融資租賃合同中出租人可就租賃優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定雖為《民法典》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》的新規(guī)定，但對(duì)于《民法典》實(shí)行前簽訂的融資租賃合同，訴訟中如果能就拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款受償更有利于雙方債務(wù)的清償，并不違背合同當(dāng)事人的合理預(yù)期，應(yīng)認(rèn)定可溯及適用《民法典》的規(guī)定。出租人請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的前提是相應(yīng)擔(dān)保已經(jīng)登記。中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)于2021年1月1日被確立為全國(guó)范圍動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的平臺(tái)，在該系統(tǒng)上的登記應(yīng)自此具有法定的公示公信力，承租人破產(chǎn)情形下，出租人對(duì)租賃物享有的優(yōu)先權(quán)利順位可根據(jù)該時(shí)點(diǎn)進(jìn)行排列確定。

理光（中國(guó)）投資有限公司訴中糧海優(yōu)（北京）有限公司融資租賃合同糾紛案——融資租賃“轉(zhuǎn)租賃”的特殊之處及融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定

編寫(xiě)人：

朱瑞

裁判要旨：

供貨商的客戶欲開(kāi)展融資租賃交易，但其信用未達(dá)到融資租賃公司要求，故供貨商就客戶選定的設(shè)備先與融資租賃公司簽訂售后回租合同，再與客戶訂立合同將該設(shè)備出租給客戶使用，由此形成融資租賃“轉(zhuǎn)租賃”的特殊模式。該模式下，如供貨商與客戶之間的合同符合租賃物由承租人選定、租金覆蓋了租賃物的購(gòu)買價(jià)格、租期屆滿后租賃物歸屬于承租人、禁止中途解約等特征，應(yīng)認(rèn)定雙方構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系而非普通的租賃關(guān)系。轉(zhuǎn)租賃模式下各方主體的法律地位、租賃物所有權(quán)歸屬及出租人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等均有別于傳統(tǒng)融資租賃，但轉(zhuǎn)租人仍系以融物的方式向承租人提供融資，雙方之間法律關(guān)系具備“融資”“融物”雙重屬性。

霍爾果斯新駿商業(yè)保理有限公司訴蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司等保理合同糾紛案——供應(yīng)鏈金融中虛構(gòu)應(yīng)收賬款保理合同糾紛的審查規(guī)則

編寫(xiě)人：

吳峻雪、翟爽

裁判要旨：

基于債權(quán)人與債務(wù)人之間真實(shí)的基礎(chǔ)合同而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款是保理合同締約的前提。當(dāng)存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)時(shí)，應(yīng)審查應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人是否構(gòu)成共同虛構(gòu)的合意。若債權(quán)人單方虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，債務(wù)人不承擔(dān)保理合同項(xiàng)下付款責(zé)任。保理人受欺詐在違背真實(shí)意思的情況下簽訂保理合同，有權(quán)請(qǐng)求撤銷。在有追索權(quán)的保理合同中，保理人不行使撤銷權(quán)，保理合同仍有效，保理人可向保理融資人主張回購(gòu)應(yīng)收賬款。

三等獎(jiǎng)

銀河金匯證券資產(chǎn)管理有限公司訴東證融匯證券資產(chǎn)管理有限公司、第三人張某案外人執(zhí)行異議之訴案——資管計(jì)劃份額收益權(quán)的法律性質(zhì)及其執(zhí)行效能

編寫(xiě)人：

姚競(jìng)燕、徐佳云

裁判要旨：

資管計(jì)劃份額收益權(quán)是以資管計(jì)劃份額為基礎(chǔ)，通過(guò)合同關(guān)系創(chuàng)設(shè)的一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。法院依據(jù)登記權(quán)屬對(duì)資管計(jì)劃份額進(jìn)行凍結(jié)，受讓取得的資管計(jì)劃份額收益權(quán)不能排除該保全措施。收益權(quán)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)可通過(guò)在資管計(jì)劃份額處置的執(zhí)行階段申請(qǐng)參與分配，以及通過(guò)執(zhí)行分配方案異議程序予以解決。

小松（中國(guó)）投資有限公司訴海西博奧工程有限公司融資租賃合同糾紛案——融資租賃合同解除后的損失清算

編寫(xiě)人：

童蕾

裁判要旨：

融資租賃合同中，出租人享有的所有權(quán)具有擔(dān)保租金債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。當(dāng)合同因承租人違約而解除，出租人取回租賃物后，取回租賃物的價(jià)值并不直接歸屬于出租人，而應(yīng)進(jìn)行損失清算，用于沖抵承租人的欠付債務(wù)。出租人在訴訟中僅主張到期租金及相應(yīng)違約金的，其訴請(qǐng)能否得到支持，應(yīng)視該主張金額是否超過(guò)實(shí)際損失而定，出租人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。

華君公司申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)案——賦強(qiáng)公證債權(quán)文書(shū)約定變更后的可執(zhí)行性審查標(biāo)準(zhǔn)

編寫(xiě)人：

姚競(jìng)燕、翟爽

裁判要旨：

賦予強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書(shū)未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變更，未對(duì)債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，公證機(jī)構(gòu)依據(jù)原賦強(qiáng)公證書(shū)出具的執(zhí)行證書(shū)符合法律規(guī)定，可予執(zhí)行。在補(bǔ)充協(xié)議對(duì)賦強(qiáng)文書(shū)未作實(shí)質(zhì)性變更的情況下，雖然當(dāng)事人在賦強(qiáng)公證書(shū)外又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，而公證機(jī)構(gòu)并非依據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議出具相應(yīng)執(zhí)行證書(shū)，補(bǔ)充協(xié)議僅僅是債權(quán)人對(duì)賦強(qiáng)公證書(shū)項(xiàng)下權(quán)利的讓渡，此時(shí)公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書(shū)仍是依據(jù)賦強(qiáng)文書(shū)，在此基礎(chǔ)上將補(bǔ)充協(xié)議中債權(quán)人讓渡的權(quán)利予以體現(xiàn)，進(jìn)而確認(rèn)最終的執(zhí)行標(biāo)的。

優(yōu)秀獎(jiǎng)

丁某某等訴上海飛樂(lè)音響股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案——證券糾紛代表人訴訟制度雙重結(jié)構(gòu)之法理透視與實(shí)踐癥結(jié)

編寫(xiě)人：

孫倩

裁判要旨：

在證券侵權(quán)群體性糾紛中，十人以上投資者，推選二至五名擬任代表人，能夠提供被告侵權(quán)的初步證據(jù)，并符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件的，可以發(fā)起普通代表人訴訟。敗訴的被告方除賠償原告方投資差額損失、傭金損失外，還應(yīng)賠償律師費(fèi)等合理費(fèi)用。普通代表人訴訟生效判決的既判力可以擴(kuò)張至特定范圍的案外人。

張某某訴新紀(jì)元期貨股份有限公司等其他期貨交易糾紛案——期貨居間業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)和責(zé)任認(rèn)定

編寫(xiě)人：

沈竹鶯、胡文豐、徐佳云

裁判要旨：

作為期貨公司業(yè)務(wù)范圍的延展人及期貨交易服務(wù)的提供者，期貨居間人應(yīng)當(dāng)履行期貨公司對(duì)投資者的相關(guān)義務(wù)，包括投資者適當(dāng)性審查、告知風(fēng)險(xiǎn)、不誤導(dǎo)和欺詐投資交易等。期貨居間人違反信義義務(wù)，導(dǎo)致投資者在未充分認(rèn)知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下開(kāi)戶并進(jìn)行了不必要的交易，發(fā)生了手續(xù)費(fèi)損失，期貨居間人對(duì)投資者的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

上海金融法院將以此次評(píng)選為契機(jī)，以黨的二十大精神為指引，深入貫徹習(xí)近平法治思想，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，公正無(wú)私裁判案件，聚精會(huì)神研究法律，精益求精撰寫(xiě)裁判文書(shū)，加強(qiáng)司法經(jīng)驗(yàn)交流借鑒，進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，推動(dòng)審執(zhí)工作高質(zhì)量發(fā)展。

附：

最高人民法院《全國(guó)法院系統(tǒng)2022年度優(yōu)秀案例分析評(píng)選獲獎(jiǎng)名單》

供稿 | 研究室

文字 | 翟爽

編輯 | 鄭倩