文/行走斯圖卡

籌備了大半年的“全球民主峰會”就要粉墨登場了；總統(tǒng)拜登躊躇滿志，他要借著這個(gè)峰會證明美國依舊是“山巔之國、文明燈塔、民主楷?！?。盡管幾個(gè)小時(shí)前，巴基斯坦宣布不參加這個(gè)峰會，但是在拜登看來可能“無關(guān)緊要”。這場峰會誰參加誰不參加都是次要的，唯一要緊的是拜登必須出現(xiàn)，并且要把醞釀了許久的牛皮吹出去。

說真的，以美國現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)，要在冠以“民主”的峰會上大吹特吹“美國偉大”，是個(gè)技術(shù)活：首先臉皮必須厚，而且還不是一般的厚，最基本的要求是二向箔拍不扁；其次嘴皮子要利索，能把黑的說成白的、死人說活過來，讓包龍星都啞口無言；最后眼睛要瞎、耳朵要聾、腦子要健忘，有些事情一定要視而不見、聽而不聞，有些事情即便沒有發(fā)生也要讓人相信它就在眼前，剛剛說過的豪言壯語一定要轉(zhuǎn)身就忘。綜上所述，能做到以上幾點(diǎn)的，大概真就只有拜登這樣，在華盛頓浸淫了數(shù)十年的老政棍。

這是需要全球關(guān)注的“峰會”嗎？并不是，它只是華盛頓一幫政棍用來自我標(biāo)榜的“瘋會”，所以從一開始就注定了是“空洞、無用”的。瑞士日內(nèi)瓦外交學(xué)院教授阿爾弗雷德·德·扎亞斯（Alfred de Zayas）日前在“今日俄羅斯”網(wǎng)站上刊發(fā)評論文章，認(rèn)為拜登主辦的這場所謂“全球民主峰會”缺乏最為關(guān)鍵的核心內(nèi)涵；他認(rèn)為這場峰會“采取了二元論的方式，排除了數(shù)十億人，將世界分為所謂的好人和壞人，并假設(shè)可以向壞人展示什么是民主”。

他還指出，基于聯(lián)合國大會第60/1號決議，民主是所有民族自決權(quán)的另一種說法，沒有“一刀切”、沒有單一的民主模式，它不屬于任何國家或地區(qū)。隨后他還提醒拜登，如果想讓“民主峰會”變得有內(nèi)涵，就應(yīng)該認(rèn)真討論美國民主遇到的問題，比如“選區(qū)不平等”問題、“選舉人團(tuán)”制度的弊端，并且應(yīng)該停止所謂“外交抵制”北京冬奧會和挑釁整個(gè)世界的做法。

這位教授是基于一個(gè)良好的愿景來給拜登提出建議，但是他明顯沒有把握住拜登舉辦這個(gè)峰會，其實(shí)跟“民主”二字毫無關(guān)系。事實(shí)上，就連美國政界人士和媒體都很不看好這次所謂“峰會”的成效。美國前駐成都總領(lǐng)事杰夫·穆恩（Jeff Moon）日前通過南華早報(bào)發(fā)表評論認(rèn)為，“自2021年1月6日以后，舉辦所謂民主峰會的想法就已經(jīng)過時(shí)了”；他認(rèn)為拜登強(qiáng)行召集的這個(gè)峰會只能“凸顯美國政策中的矛盾”。

包括《紐約時(shí)報(bào)》在內(nèi)的多家美媒也提醒，國會騷亂事件令美國在全世界面前大丟顏面，也讓外界認(rèn)為，美國在后特朗普時(shí)代已經(jīng)無法擔(dān)當(dāng)“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的角色；自由派媒體《國家》（The Nation）日前也發(fā)表評論，認(rèn)為拜登不應(yīng)該利用“民主”的名義引發(fā)新一輪內(nèi)戰(zhàn)；《華盛頓郵報(bào)》也認(rèn)為，所謂“民主峰會”的邀請名單，簡直就是“自打耳光”，很多不符合美國“民主”標(biāo)準(zhǔn)的國家都在邀請之列，真是白瞎了“民主”二字；而且就在上個(gè)月，美國皮尤研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)還顯示，只有17%的美國人認(rèn)為自己國家還是“民主典范”。

但要我們說，你們這些專家媒體個(gè)研究中心，格局小了；對于中國來說，除了外交層面的“公事公辦”外，這個(gè)所謂的“瘋會”就是廣大百姓在寒冷冬季的一副調(diào)味劑。拜振華苦心安排的這場鬧劇，最后唯一的作用只能是更加襯托中國的從容和淡定；而我們吃瓜群眾只有一個(gè)請求：能讓懂王來主持會議不？