軟件破解者作為破壞計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)措施的實(shí)施者，要根據(jù)其破解軟件的目的和對(duì)破解版軟件的處理來(lái)具體分析

1.破解軟件是為了個(gè)人學(xué)習(xí)和研究的，且沒(méi)有將破解版軟件對(duì)大眾傳播的，軟件破解者可以進(jìn)行合理使用抗辯

所謂合理使用，是指本應(yīng)屬侵權(quán)的行為，但法律為了促進(jìn)知識(shí)傳播和保障公眾對(duì)作品的接近，在使用條件和方式上劃定了一個(gè)合理范圍，在該特定條件下的使用，法律將其視為合理使用，而不再作為侵權(quán)行為對(duì)待?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（2013修訂）第十七條規(guī)定，為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬?？梢?jiàn)，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)和研究的，可以免于法律追究。

2.破解軟件是為了個(gè)人學(xué)習(xí)和研究，但免費(fèi)對(duì)大眾提供該破解版軟件的，侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

如廣州求知教育科技有限公司與北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案[1]。新浪博客用戶(hù)“藍(lán)魔之淚”在新浪博客平臺(tái)上發(fā)布了【考無(wú)憂(yōu)】2015職稱(chēng)計(jì)算機(jī)軟件下載鏈接及破解方法、說(shuō)明等內(nèi)容的涉案博客文章；通過(guò)下載鏈接并按說(shuō)明步驟運(yùn)行操作的結(jié)果顯示，軟件經(jīng)破解后顯示的多界面內(nèi)容與涉案軟件正常運(yùn)行時(shí)顯示的內(nèi)容相同，且無(wú)須通過(guò)注冊(cè)碼注冊(cè)即可使用，該用戶(hù)未經(jīng)求知公司許可發(fā)布、信息傳播破壞技術(shù)措施軟件的行為，侵害了求知公司對(duì)涉案軟件享有的著作權(quán)，包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3.破解軟件是為了對(duì)外銷(xiāo)售的商業(yè)目的，或用于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等商業(yè)活動(dòng)的，屬于侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任

如上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、上海萬(wàn)格科學(xué)器材有限公司訴北京萬(wàn)戶(hù)名媒科技有限公司、北京萬(wàn)戶(hù)名媒科技有限公司上海分公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案[2]。法院認(rèn)為，兩被告在WebDraw軟件許可期限到期后，為了能繼續(xù)使用軟件，采用技術(shù)手段破解了軟件的序列號(hào)，繼續(xù)用于為公司客戶(hù)提供名片的設(shè)計(jì)，兩被告的行為，侵犯了兩原告對(duì)系爭(zhēng)軟件享有的著作權(quán)，理應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

再如翁某侵犯著作權(quán)罪一案[3]。被告翁某通過(guò)破解“美國(guó)通用電氣公司”、“北京三維力控科技有限公司”等多家公司的享有著作權(quán)的工業(yè)控制軟件，復(fù)制、刻錄成軟件光盤(pán)，并制造出上述工業(yè)控制軟件的加密鎖，經(jīng)過(guò)加工包裝。再通過(guò)淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售，以快遞方式將上述破解版軟件發(fā)往全國(guó)各地。法院認(rèn)為，被告人翁某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制發(fā)行其享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)20萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

二、破解版軟件的使用者，要根據(jù)其使用軟件的目的來(lái)具體分析

1.使用破解版軟件的目的是為了個(gè)人學(xué)習(xí)和研究，不承擔(dān)法律責(zé)任

破解軟件是為了個(gè)人學(xué)習(xí)和研究的，構(gòu)成合理使用；使用破解版軟件的目的是為了個(gè)人學(xué)習(xí)和研究的，同樣構(gòu)成合理使用。

2.使用破解版軟件是為了實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律責(zé)任

所謂商業(yè)目的使用軟件，是指軟件最終用戶(hù)使用軟件是以營(yíng)利為目的，用于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。但在此類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件中，被告經(jīng)常會(huì)提出員工為個(gè)人學(xué)習(xí)和研究而使用的合理使用抗辯。

如Autodesk股份有限公司與北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案[4]。被告辯稱(chēng)：被告的計(jì)算機(jī)中安裝有可以替代涉案軟件的軟件，個(gè)別員工在計(jì)算機(jī)中私自安裝了涉案軟件。法院認(rèn)為被告是一家專(zhuān)業(yè)從事住宅及公用建筑裝飾設(shè)計(jì)及施工的企業(yè)，未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自復(fù)制、安裝涉案軟件用于其經(jīng)營(yíng)并獲取商業(yè)利益，屬于商業(yè)性使用行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

再如上海翼捷工業(yè)安全設(shè)備股份有限公司與奧騰公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)上訴糾紛案[5]。上訴人抗辯涉案計(jì)算機(jī)屬公司員工個(gè)人所有，涉案軟件安裝目的為個(gè)人學(xué)習(xí)，而非公司商業(yè)性使用。二審法院認(rèn)為，上海文化執(zhí)法總隊(duì)已在上訴人公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查實(shí)涉案計(jì)算機(jī)中安裝了涉案軟件且曾用于上訴人公司項(xiàng)目，并且上訴人公司亦確認(rèn)其經(jīng)營(yíng)中需要使用類(lèi)似于涉案軟件的功能，據(jù)此可以認(rèn)定上訴人公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所計(jì)算機(jī)中安裝的涉案軟件系用于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。即使如上訴人公司抗辯所稱(chēng)的涉案計(jì)算機(jī)之物權(quán)屬員工個(gè)人，也不能改變安裝、使用涉案軟件的行為系用于上訴人公司的經(jīng)營(yíng)，因此其不侵權(quán)抗辯難以成立。

筆者認(rèn)為，判斷是合理使用還是商業(yè)使用，查明破解版軟件的實(shí)際用途是至關(guān)重要的，應(yīng)避免僅僅從使用主體的性質(zhì)（公司或個(gè)人）以及使用軟件的終端所在地（公司或家庭）簡(jiǎn)單作出判斷。即便是公司為員工配置的電腦，員工安裝破解版軟件用于個(gè)人學(xué)習(xí)和研究而不是用于公司分配的任務(wù)，公司也無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。相反，即便是員工個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的家庭用電腦，如果安裝破解版軟件是為了完成公司分配的任務(wù)，也構(gòu)成商業(yè)使用（但權(quán)利人舉證難度較大）。

來(lái)源抓取網(wǎng)絡(luò) 傳播信息之目的 有問(wèn)題聯(lián)系郵箱刪除