找其他論文，從中尋找一些索引史料線索時發(fā)現(xiàn)一篇奇葩，名曰《揚州十日記?證訛》，作者是金寶森老先生（索長阿即曹常剛后裔，龍敦那一脈）。本來想寫個動態(tài)吐槽的，但一寫寫長了，就發(fā)個專欄。

這篇奇葩以以下幾點論證《揚州十日記》是偽書：

1、多鐸兵馬僅有兩萬，所以無法完成屠城揚州…………

實際上多鐸兵馬有多少，按照清實錄記載，多鐸和阿濟格在陜西分兵，分兵標準是平分。相關(guān)地方志記載，阿濟格八萬入陜西，多鐸這一路至少有八萬的八旗軍（包含滿、蒙、漢）和綠旗兵（綠營前身）。但這個八萬也是地方志記載，其實壓根就沒有考慮大量投降明軍。而且除了上述外，還有多爾袞新調(diào)遣的外藩蒙古騎兵至少數(shù)千到兩萬之間。我個人的估計，清軍滿漢蒙八旗，加上在陜西到河南收編參戰(zhàn)的投降明軍，再加上隨軍雜役，十幾二十萬是有的。

然后除了揚州城破時才投降的郭虎和胡茂禎外，高杰余部和其他可以忽略不計的小軍頭組成的明軍新投降士兵，大約有十萬左右。攻克揚州收編其他部隊后，多鐸上報投降他的明軍高達23萬。這些兵都是要吃喝要犒賞的，多鐸拿啥犒賞？拿胎盤嗎？只能屠城啊。

2、按照明朝戶籍統(tǒng)計，揚州最盛時，全府百姓才81萬人，城內(nèi)百姓不會超過10萬人。所以揚州屠城是假的…………

這里我們說這么幾點：

1、明朝那種戶籍統(tǒng)計，大伙信嗎？

2、姑且信了，揚州就10萬人。那么是多鐸嫌棄10萬人太少，所以多鐸就不想屠城了嗎？

3、不要高估明朝人的數(shù)學(xué)水平，就算該書說揚州死難了八億人，那也是明朝史料的正常水平，不能因為數(shù)學(xué)不及格就說這是偽書。

3、根據(jù)清實錄記載，清軍紀律嚴明，素質(zhì)極高，不會屠城

這里我們就不吐槽了，我們當個笑話看就行了。清實錄可沒這么傻逼天真的內(nèi)容。尤其是皇太極時代的懲罰記錄，你能發(fā)現(xiàn)清軍那都是活生生的人，啥丟人缺德事都能干的，全靠賞罰還算分明才能維持軍紀，就這，皇太極時代屠城記錄都好幾次了。至于多爾袞時代這種記錄少了，卻發(fā)生了更多的荒唐事，這為啥呢？放飛自我罷了。

4、《揚州十日記》記載，作者居然能聽懂清兵交流，漢人如何聽懂滿語，這肯定是偽書！

經(jīng)典的清兵=滿人，這里我們也就不吐槽了。這純粹不是正常人能想出來的，我就說一點，揚州之戰(zhàn)四個八旗軍軍官戰(zhàn)死，1個滿人，3個漢人。注意不是綠營也不是新降兵，真八旗。入關(guān)前，八旗軍中的漢軍兵丁數(shù)量已經(jīng)有四五萬甚至更多了。

5、該書居然沒有記載劉肇基巷戰(zhàn)，與事實不符。

劉肇基部下最后堅持不投降依然巷戰(zhàn)的，才400人。該書作者沒撞見太正常不過了，他自己沒撞見也沒打聽到?jīng)]記載，不代表不存在啊。要我來看，該書前面幾段描述楊總兵（疑似楊承祖，投降時間跟史實不符，大概是作者記憶有誤，也可能此人不是楊承祖）忽然消失，這個才是真的非常有價值的實情，這一般人想編都編不出來。

6、該書作者還寫了幾個清軍軍官的善舉，和屠城矛盾，所以是偽書。

這里就有意思了，這里提到個幾個清軍軍官里有姓王的，施舍米糧給老百姓，不是金老爺子認為清兵不會漢語嗎？他咋不說自己前后矛盾呢？

至于有清軍軍官對老百姓有施舍米糧的善舉，這有啥矛盾的？這里我們無法理解金老爺子的腦回路。

7、該書作者說屠城后，城內(nèi)居然有明軍存糧，清軍用來賑濟殺剩下的難民。有難民居然晚上偷偷進城偷糧食。金老爺子認為，臥槽居然能讓人把糧食偷了，清軍干什么吃的？這肯定是胡編的…………

這里我們只能認為，金老爺子心目中的清軍，全部都是機器人了…………