《學(xué)生成績對教師工資的影響》

作者簡介：

雷萬鵬，男，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授，博士。
馬紅梅，女，華中師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士，本文通訊作者。
基金項目：

國家自然科學(xué)基金青年項目 (71603096);華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目 (CCNU14Z2011)。
致謝：

作者感謝季洋和孫丹的優(yōu)秀助研工作；感謝錢佳博士對本文的建設(shè)性意見以及關(guān)于森指數(shù)數(shù)學(xué)算法的貢獻；感謝兩位匿名審稿人的寶貴建議。

研究結(jié)果：

表2結(jié)果驗證了教學(xué)質(zhì)量對教師工資的積極影響，班級平均成績越高，任課教師工資越高。可見，教師績效考核實踐能識別績優(yōu)教師并給予其經(jīng)濟上的獎勵。同時，班內(nèi)成績分布差異對任課教師工資有顯著正向影響，此結(jié)果驗證了傳統(tǒng)教師績效考核方式會加劇學(xué)生內(nèi)部分化的判斷。下文將對研究結(jié)果做補充說明和討論。

第一，教師所教班級的成績均值、優(yōu)秀率等績優(yōu)指標(biāo)表現(xiàn)越好，教師工資越高；低分率高、學(xué)困指數(shù)大的班級對任課教師的工資產(chǎn)生不利影響。

表2第1列、第2列、第5列、第6列結(jié)果顯示，學(xué)生成績每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，教師工資增加1%~2%。將班級的平均成績替換為優(yōu)秀率和低分率等指標(biāo)后，第3列和第7列考察了教師相對績效對工資的影響，優(yōu)秀率高的班級的教師工資更高，而低分段學(xué)生比例高的班級給任課教師造成了經(jīng)濟上的損失。第4列和第8列數(shù)據(jù)進一步顯示，位于低分段的學(xué)生學(xué)困程度越大，教師工資受到的負(fù)面影響越嚴(yán)重。

教師是因教得好而工資高，還是因為報酬豐厚而投入更多精力從而提升了學(xué)生的成績，這是一個反向因果問題。如果教師工資與學(xué)生成績之間的雙向因果關(guān)系確實存在，這個問題應(yīng)突出體現(xiàn)在高分段和低分段的學(xué)生群體。在剔除了班級中高于同年級全體考生90分位及以上的學(xué)生和低于10分位及以下的學(xué)生后，表2中第2列和第5列結(jié)果證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

第二，學(xué)生成績的班級內(nèi)部差異顯著影響各科教師的工資，這種影響具有學(xué)科差異。

對于語文教師，無論是基于全體樣本還是限定樣本，班級內(nèi)部差異總體上有利于教師獲取更高工資。對于數(shù)學(xué)教師，表2第5列結(jié)果顯示，班級內(nèi)部差異大對工資產(chǎn)生負(fù)面影響；當(dāng)剔除班級內(nèi)高于同年級全體考生90分位和低于末位10%的樣本后，第6列結(jié)果呈現(xiàn)出與語文學(xué)科相同的趨勢（實際上，筆者在尚未報告的限定樣本回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，只要剔除那些低于全年級考生5分位的樣本，數(shù)學(xué)和語文科目教師教學(xué)績效與公平的經(jīng)濟回報規(guī)律就一致了）。由此推知，數(shù)學(xué)教師工資受高分段和低分段學(xué)生的表現(xiàn)的影響較大。這可能與語文和數(shù)學(xué)兩個科目知識習(xí)得與教學(xué)的規(guī)律有關(guān)：語文學(xué)習(xí)需要長期積累，基礎(chǔ)較弱的學(xué)生在短時期內(nèi)提高成績的可能性較小；相反，只要方法訓(xùn)練到位，部分學(xué)生在短期內(nèi)提升數(shù)學(xué)成績的可能性很大。此外，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)很弱的學(xué)生陷入學(xué)困境地、得極端低分的可能性更大，但語文學(xué)習(xí)過程中不太可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

班內(nèi)成績分布差異對教師工資的影響性質(zhì)反映了當(dāng)前教師激勵工作的偏誤。埃斯特·迪弗洛(Esther Duflo)和她的團隊在肯尼亞開展的教師激勵實驗研究也有同樣的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)教師工資是學(xué)生成績的凸函數(shù)時，教師會通過強化對優(yōu)生的投入而獲得情感的和經(jīng)濟的雙重回報，且教師“擇優(yōu)而教”的行為是社會制度長期塑造的結(jié)果。在教師績效工資改革的早期，很多學(xué)者也指出，在績效評價指標(biāo)體系設(shè)計不合理的情況下全面推行此政策將不利于教育公平。美國的研究甚至發(fā)現(xiàn)，在臨近重大考試時，教師或?qū)W校甚至動用各種“舞弊”手段阻止那些預(yù)期不能達標(biāo)的學(xué)生參加考試。課題組的訪談資料顯示，在長期關(guān)注分?jǐn)?shù)、成績排名的評價體制的引導(dǎo)下，教師提升業(yè)績的明智策略是選擇性地教好一部分“可塑之才”，而沿用以往教師考核指標(biāo)的績效工資制度正好賦予這種做法的合理性。

筆者利用分位數(shù)比率代替式(1)中的D，探索了教師自身的績效管理策略。表3的結(jié)果顯示，班級內(nèi)排名相對靠前的學(xué)生對教師工資的影響強度更大，班內(nèi)前10%的優(yōu)生組內(nèi)差距過大對教師工資的負(fù)面影響顯著。排名后25%的學(xué)困生以及25分位至75分位的中間層學(xué)生組內(nèi)差異越大，語文教師工資反而越高，但這部分學(xué)生的內(nèi)部差異過大對數(shù)學(xué)教師的工資會產(chǎn)生負(fù)向影響。前文已述，學(xué)生成績分布差異對教師工資影響的學(xué)科差異可能反映了語文和數(shù)學(xué)兩個科目的學(xué)習(xí)和教學(xué)差異，語文教師無法在短期內(nèi)大幅度提升中下水平學(xué)生的成績，而數(shù)學(xué)較差的學(xué)生可以通過解題技術(shù)、思維方式訓(xùn)練而在短期內(nèi)使成績有所提升。以上觀點是課題組基于實地訪談及結(jié)合自身學(xué)習(xí)經(jīng)歷獲得的解釋，更令人信服的解釋還有待信息量更加充足的數(shù)據(jù)來檢驗。

綜上，教師激勵仍然停留在“獎勵優(yōu)秀”的階段，尚未關(guān)照公平。從完善教師評價制度角度看，需要設(shè)計新的績效考核指標(biāo)以引導(dǎo)教師，既關(guān)注中等生和優(yōu)等生，也關(guān)注學(xué)困生和后進生。為進一步確認(rèn)學(xué)生成績及其分布與教師工資之間的關(guān)系，筆者補充了以下穩(wěn)健性檢驗。在表4第1列和第2列中，筆者忽略了教師的學(xué)科身份，同時用學(xué)生的語文和數(shù)學(xué)成績預(yù)測所有教師的工資；第3列和第4列是教師及其學(xué)科錯位匹配的估計結(jié)果，即用學(xué)生的數(shù)學(xué)成績及其班內(nèi)差異預(yù)測語文教師的工資，反之亦然。如果錯位匹配時的估計系數(shù)仍然顯著，則表2所得結(jié)果不可靠。表4結(jié)果顯示，教師的工資只與他(她)自己所教學(xué)科的學(xué)生成績相聯(lián)系。學(xué)生語文成績的高低對數(shù)學(xué)教師的工資沒有解釋力，數(shù)學(xué)成績對語文教師的工資沒有顯著影響。然而，即使在不匹配的情況下，學(xué)生成績的班內(nèi)分布差異對教師工資的影響仍然顯著。這進一步間接反映出中國教師績效評價重考分和優(yōu)生率而輕學(xué)生整體差異的問題，即埃斯特·迪弗洛所言的教師根據(jù)制度適應(yīng)與預(yù)期而形成的績效管理策略。