近日新物集更新版本，上線桌游庫和桌游評價功能，算是全面對標(biāo)上了集石。趁此機會，撰寫一文，聊聊我對桌游評價系統(tǒng)的看法。

一個基礎(chǔ)的桌游評價系統(tǒng)，可以分為輸入端和輸出端兩部分，前者即評價者提供分?jǐn)?shù)和/或文字評價，后者則是對評價內(nèi)容進(jìn)行展示?；谠u分的評價系統(tǒng)可能還包含一個黑盒環(huán)節(jié)，即對個體的評分進(jìn)行或公開或不公開的整合運算，以得到一個能反映整體情況的指標(biāo)。后文中，我也將以此為框架，詳細(xì)對比BGG、集石、新物集等的評價系統(tǒng)，總結(jié)各自的優(yōu)勢和缺陷，并給出我的建議。

文章預(yù)期分為三篇，第一篇先聊一聊輸入端。

先問大家一個不算冷的知識：BGG評分是幾點量表？一般玩家可能會脫口而出10，常逛的玩家會說100，然而正確答案其實是無窮。想要驗證，不妨隨便找個桌游列表，直接在“Your Rating”那欄打分，看看能保留到小數(shù)點后多少位（雖然評分頁面還是會默認(rèn)四舍五入到1位小數(shù)）。

?

小顆粒評分確實有一定的好處，它能有效幫助評價者緩解評分時的焦慮，避免認(rèn)知失調(diào)。比如在10點量表下，你給A游戲打了7分，給B游戲打了8分，這時你拿到一款C游戲，發(fā)現(xiàn)它比A好玩一點，但又比B游戲稍遜一些，你會不會陷入左右為難？但有了小顆粒評分，你就可以心安理得地給個7.5分。

此外，小顆粒評分也被部分BGG用戶認(rèn)為是“極客”的象征。當(dāng)大多數(shù)用戶都只給出整數(shù)評分時，你空降一個兩位小數(shù)的評分，可能就會給人一種你玩過大量游戲（從而可以更精細(xì)地比較）、你是權(quán)威人士、你的評分更有參考價值的第一印象。從這個角度看，BGG的小顆粒評分倒也保持了其調(diào)性的一致性。

相比之下，同為10分制的集石，就顯得接地氣很多。用戶只能通過給五個空心五角星涂色來評分，小數(shù)自然是沒有，甚至連奇數(shù)評分也只能體現(xiàn)為把一顆星涂一半。這種在國內(nèi)頗為流行的五星式評分，算是在智能手機時代下簡化用戶操作的UI優(yōu)化。

?

當(dāng)然，你想在集石上突顯自己高貴的“極客”身份也有辦法，那就是自由編輯的文字評論。常逛集石的朋友應(yīng)該能感受到，還是有不少人喜歡在文字評論區(qū)給出一個更精確的小數(shù)評分，以作為對大顆粒五星式評分的補充。

BGG和集石所采用的都是量表式評分，這種系統(tǒng)其實存在著一個致命的缺陷——評價尺度的不一致性。有的人習(xí)慣將5分作為“中規(guī)中矩”的參考線，有的人卻喜歡以7分作為下限往上評分，這就導(dǎo)致游戲的總分極大取決于不同評價尺度評價者的數(shù)量占比，參考價值大打折扣。

BGG和集石的解決方案是一致的，那就是給每個整數(shù)評分都提供一個解釋性的文字描述。但同樣是文字描述，兩者也存在著巨大的差異，并可能對指導(dǎo)意義產(chǎn)生影響。對比一下就可以發(fā)現(xiàn)，BGG的描述已經(jīng)落地到了行動層面，而集石則仍懸浮于主觀感受，個人認(rèn)為前者顯然會更有效一些。

不過文字描述的約束作用終究有限，無法避免玩家做出一些有悖真實評價的“刷分”行為。不管是BGG還是集石，在一些存在較大爭議的游戲下，仍然能看到數(shù)量異常的1分和10分樣本。

與“刷分”相關(guān)的還包括水軍，尤其是那些沒有玩過游戲就來評價的小號水軍。其實不僅是桌游，任何有評分系統(tǒng)存在的地方都容易滋生水軍，但其他領(lǐng)域往往會采用一些技術(shù)手段來解決這一問題，比如Steam會檢測你到底有沒有買過這個游戲、游玩時間有多長，影評平臺則可能會讓你上傳票根或檢測你有沒有通過它買過票。然而對于桌游而言，這種門檻式的檢測又有點不太現(xiàn)實，至少短期內(nèi)沒啥良好的解決辦法。

回到桌游評價系統(tǒng)。新物集的評價系統(tǒng)可謂獨樹一幟。摒棄了量表式評分，整體反而更類似Steam，只不過把推薦/不推薦的二元制調(diào)整為了推薦/一般/不推薦的三元制。對評價者的好處就在于，每個選項的含義更明確了，評價的尺度也自然得到了統(tǒng)一。但代價就是自由度受損，以及難以彰顯自己的個性。

?

另有一些補充。首先，新物集會對評價的有效性進(jìn)行篩選，具體而言需要滿足點評內(nèi)容方向與評分結(jié)果一致，以及客觀、理由充足。其次，新物集引入了類似豆瓣的鎖評機制，即一款桌游如果尚未發(fā)貨，將不允許用戶評分。最后，如果你在評分時上傳了購買憑證，會獲得新物集的曝光傾斜。暫且不論這些措施的執(zhí)行力度和堅決度如何（如果是人工審核，工作量可能會極大），但至少表現(xiàn)出了一定的態(tài)度，也算是對評價者有了一些約束。

總結(jié)而言，評價系統(tǒng)在輸入端會有三個要點：

一是提高評價的積極性，從而增加樣本量。BGG的辦法是引入小顆粒評分以緩解評分焦慮和彰顯“極客”身份。集石和新物集的辦法則是減少選項數(shù)量和優(yōu)化UI操作。

二是提高評分尺度的一致性，從而增強結(jié)果的科學(xué)性。BGG和集石的辦法是為整數(shù)分?jǐn)?shù)提供解釋性文本，但BGG落地到行動層面會相對更合理一些。新物集的辦法則是將多點量表改為推薦/一般/不推薦的明確指示的三元制。

三是規(guī)避異常評價。新物集給出了一些懲罰負(fù)向和鼓勵正向的措施，效果如何拭目以待。