謙謙君子，溫文爾雅。君子坦蕩蕩。君子慎獨。君子懷德。君子成人之美。君子喻于義。等等。這是儒家給我們設定的（君子）道德行為標準。

有一陣子我苦惱于儒家對做人的要求太高，我很難達到。長期達不到這種境界，但又從小被灌輸教育這才是我們要有的境界，這種你的現(xiàn)實為人和理想為人之間的巨大差距讓我時常覺得心有余而力不足。我有試過讀老莊來“撥亂反正”，但是儒家積極進取、奔騰上進的思想沒能被道家成功調和，最后我只能安慰自己“雖不能至，心向往之”。

而我最近有一個頓悟，即我們還能告訴自己這永遠是一個“on becoming”（成為）的過程，換句話說，“達則兼濟天下”“修齊治平”“己欲達則達人”等是一個無限漫長的道路，它本質上類似于漸近線，而我們的奮斗歷程則類似一個存在漸近線的函數(shù)，它永遠不能和漸近線相交，可是，幸運的是，只要我們在有限的生命里不斷努力，就可以不斷甚至無限逼近它。

張載目標“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，顧炎武號召大眾“天下興亡，匹夫有責”，梁漱溟干脆就“吾曹不出，如蒼生何？”了，是什么讓我們的知識分子胸懷偉大的理想，并且愿意獻身于宏大的事業(yè)？因為“當仁不讓”嗎？還是因為這些人都有極高的個人期許和做出歷史性貢獻的追求？還是自古以來，我們的知識分子都做著一個比個人生命更宏大的夢？我不知道。但是我認為，人生小目標的實現(xiàn)固然能帶來快樂，可它帶來的快樂終究是短暫的，而短暫的快樂不能支持人的長期的精神發(fā)展。孟子早就說過“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！庇捎诿献优派降购０愕男坜q和滴水不漏的論證，可能中華民族早已達成了“做大事就免不了一場受苦”的共識。那么，既然人生需要受苦，那最好的應對方法就是讓自己的苦難更有意義。而比起入世，如果選擇出世的話，代價是更大的，因為你將承擔“你做的很多事情沒有（對更多的人造成）更大的意義”的后果，而這將比“受苦”本身更令人痛苦。尼采的“He who has a why to life can bear almost any how.”（知道自己為什么活著，就能承受一切痛苦）就很好地佐證了“大任”能給我們帶來的精神力量。

孔子周游列國時，遇到了西狩獲麟（瑞獸因生逢亂世而遇害）的故事，然后悲嘆自己“吾道窮矣”（我無路可走了），可是，“造次必于是，顛沛必于是”（疲于奔命是為了施行仁政、顛沛流離是為了施行仁政）未嘗不是更大的自我實現(xiàn)，而這個失敗的行為正是人類的成功之處——不妥協(xié)地抗爭遠好于坐以待斃。而做某種理想的犧牲值得嗎？我認為是值得的，同理，“相濡以沫”的生命體驗是豐富于“相忘于江湖”的，作為神龜被供奉在朝堂是優(yōu)越于作為活著的烏龜在泥里打滾的，因“無用”而不被砍掉的樹是不如“有用”而被做成家具的樹的。

王勃《滕王閣序》的一段話很適合做本文的總結。作者感慨“時運不齊，命途多舛”，輔以馮唐、李廣、賈誼、梁鴻的例子支撐論點，“馮唐易老，李廣難封。屈賈誼于長沙，非無圣主；竄梁鴻于海曲，豈乏明時？”然后總結：“所賴君子見機，達人知命。老當益壯，寧移白首之心？窮且益堅，不墜青云之志。酌貪泉而覺爽，處涸轍以猶歡?！弊詈笫峭耆臉酚^主義“北海雖賒，扶搖可接；東隅已逝，桑榆非晚。孟嘗高潔，空余報國之情；阮籍猖狂，豈效窮途之哭！”為什么我們明知道有很多英雄過得不順，但同時又能懷有對生命的樂觀態(tài)度？子曰“士不可不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”其實，明知不可為而為之的執(zhí)著，當仁不讓的自信，置生死于度外的奮進，早就寫進了（儒家）知識分子的價值觀里——我們都有這樣的想法/直覺反應，只要拂拭一下心鏡上的塵埃，它們就會顯現(xiàn)。

Writer：Ruiya Wang (an Education major in the University of Southampton)

作者：王瑞亞（南安普頓大學教育學碩士在讀）

接下來圣誕假期就要到了，我將有空發(fā)更多的b站專欄，還會做露臉up主。歡迎大家關注和訂閱本頻道！