? ? ? ? 今天說的是純理論的問題。有這么一個(gè)很有名的基本原理叫“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”。但是，我既不打算談?wù)撨@個(gè)原理的出處、形成、翻譯和發(fā)展版本，也不打算考究關(guān)于這個(gè)原理以及圍繞著這個(gè)原理而衍生的一系列誤解、糾纏、歪曲和廢話的文本發(fā)生學(xué)和版本沿革。因?yàn)楸救司τ邢蓿覐难芯繉?duì)象本身來看也沒有浪費(fèi)時(shí)間的意義。當(dāng)然更加不是要講文章的作法抑或小說的技巧。

? ? ? ? 我想說的是如何從唯物史觀來看這個(gè)原理。一個(gè)可能不那么眾所周知的常識(shí)是，虎祖師和龍祖師所開創(chuàng)的科學(xué)是一個(gè)嚴(yán)密的整體，其中所有的原理、每一個(gè)觀點(diǎn)之間都是相互關(guān)聯(lián)的、牽一發(fā)而動(dòng)全身。對(duì)于其中涉及的任何一個(gè)領(lǐng)域、任何一個(gè)問題，他們都不是單純的為了研究某個(gè)領(lǐng)域而研究某個(gè)領(lǐng)域，不是為了提出問題而提出問題，也不是為了自己的興趣愛好而搞的研究，更不是為了所謂科學(xué)精神、專業(yè)意識(shí)、馬斯洛需求、個(gè)人成長的家庭環(huán)境、干一行愛一行、獎(jiǎng)金專利、夢(mèng)想理想、美學(xué)、一時(shí)沖動(dòng)、生活所迫、自我挑戰(zhàn)可能性、尋找自我、收集信息、取材、談資、戲劇性故事、家族傳統(tǒng)、隨便挑選、不幸的事故、道德原則、純粹的偶然等等抽象的廢話，而是出于一個(gè)完整的世界觀，為了proletariat的事業(yè)。換言之，具體到這個(gè)原理也是如此，他們當(dāng)然熱愛文學(xué)，但之所以研究文藝卻是為了貫徹這一點(diǎn)。所謂吾道一以貫之。“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”很明顯不是一個(gè)單純的文學(xué)上的原理，而是與proletariat的事業(yè)，與唯物史觀緊密相連的。

? ? ? ? 單純就事論事，就文學(xué)討論文學(xué)，就這個(gè)原理討論這個(gè)原理本身，很可能只是自作多情。一旦離開唯物史觀，這個(gè)文學(xué)上的基本原理自然也就變得無法理解了。辯證唯物主義和歷史唯物主義到底是如何體現(xiàn)在這個(gè)原理中的，就是我今天真正想要探討的問題。

一.人、人物和人設(shè)

? ? ? ? 同樣眾所周知的是【人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！烤唧w來說，【人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的，不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)】。既然從唯物史觀看來，【每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明】，那么【真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物】就是唯物史觀的必然要求。

? ? ? ?所謂【典型環(huán)境】就是作為現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)的【一切社會(huì)關(guān)系的總和】，就是每一歷史時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)存在、生產(chǎn)方式和交換方式以及社會(huì)結(jié)構(gòu)。所謂【典型人物】，就是在這個(gè)典型環(huán)境中必然產(chǎn)生的人物，有道是【手推磨產(chǎn)生的是feudal lord的社會(huì),蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)bourgeois的社會(huì)】。所謂【真實(shí)地再現(xiàn)】就是從每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)說明這一歷史，從社會(huì)存在說明社會(huì)意識(shí)，從生產(chǎn)力說明生產(chǎn)關(guān)系?！镜聡軐W(xué)從天國降到人間，和它完全相反，這里我們是從人間升到天國。這就是說，我們不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。】換句話說，【真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物】是唯物史觀在文學(xué)上的必然結(jié)論。

? ? ? ? 文學(xué)作品是現(xiàn)實(shí)在人的頭腦中的反映，文學(xué)作品中的人物自然是現(xiàn)實(shí)的人在人頭腦中的反映。它反映著現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，雖然是以故事情節(jié)、以二次具體的方式、以形象思維的方式、以來于生活高于生活的方式反映出來，但是高于生活不是完全脫離生活，不是胡亂扭曲的反映生活，更不是拒絕反映生活。【文藝作品對(duì)于情節(jié)的要求就是越貼近現(xiàn)實(shí)，貼近生活，簡單質(zhì)樸越好。相反，越是曲折離奇，脫離現(xiàn)實(shí)的情節(jié)，則往往是越差的。出現(xiàn)曲折離奇的情節(jié)，往往說明了作者的筆力不濟(jì)。為什么這么說呢？其實(shí)答案也很簡單。因?yàn)楹唵钨|(zhì)樸，貼近生活的情節(jié)人們都見過，所以不好寫。如果寫的不好，很容易被人發(fā)現(xiàn)問題，因而需要作者有很高的藝術(shù)造詣。相反，胡編亂造的情節(jié)反正在現(xiàn)實(shí)生活中不可能發(fā)生，想怎么寫都可以，所以不需要什么藝術(shù)才能。這就像韓非子所指出的，畫犬馬難畫鬼神易：【客有為齊王畫者，齊王問曰：“畫孰最難者？”曰：“犬馬最難?！薄笆胱钜渍撸俊痹唬骸肮眵茸钜?。夫犬馬，人所知也，旦暮罄于前，不可類之，故難。鬼魅，無形者，不罄于前，故易之也?！薄俊?/p>

? ? ? ?同樣的，【所謂復(fù)雜的人性往往可以隨意的編造，所以非常好寫，而簡單的具有典型性的性格，則是需要相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境來襯托的，要做到恰如其分，所以是非常難寫的】，比如【金庸小說當(dāng)中比較典型的就是《笑傲江湖》當(dāng)中的岳不群形象。所謂岳不群，表面上看上去是一個(gè)復(fù)雜的偽君子形象，但卻缺乏任何社會(huì)環(huán)境的支撐，其實(shí)是非常蒼白，空洞無力的。說到底，這種形象僅僅是一個(gè)抽象化的符號(hào)，而并不是一定社會(huì)當(dāng)中現(xiàn)實(shí)的人。是否每一個(gè)時(shí)代的人都必然成為岳不群？還是某個(gè)時(shí)代才會(huì)造就出岳不群？岳夫人和令狐沖為什么沒有成為岳不群？這些問題書中沒有，也不可能給出任何像樣地解釋，一眼就能看出是胡編亂造的。】

? ? ? ? 又比如說，【托爾斯泰有兩部著名的小說《戰(zhàn)爭與和平》和《安娜·卡列尼娜》。前者寫的是19世紀(jì)初期的俄國，后者寫的是19世紀(jì)后期的俄國。只要讀過這兩部小說的人都知道，其書寫的這兩個(gè)時(shí)代的各種人的精神面貌、生活狀態(tài)以及社會(huì)整體的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是截然不同的。而且如果要是認(rèn)真研讀一下俄羅斯的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)托爾斯泰的相關(guān)描寫和這兩個(gè)時(shí)代都極為契合。巴爾扎克也一樣。engels指出，其小說對(duì)相關(guān)時(shí)代社會(huì)環(huán)境的描寫比專門的歷史學(xué)家還要準(zhǔn)確：【他匯集了法國社會(huì)的全部歷史，我從這里，甚至在經(jīng)濟(jì)細(xì)節(jié)方面（如revolution以后動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的重新分配）所學(xué)到的東西，也要比從當(dāng)時(shí)所有職業(yè)的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家那里學(xué)到的全部東西還要多?！俊縨arx也同樣說過【現(xiàn)代英國的一批杰出的小說家，他們?cè)谧约旱淖吭降摹⒚鑼懮鷦?dòng)的書籍中向世界揭示的political和社會(huì)真理，比一切politician、政論家和道德家加在一起所揭示的還要多?！?/p>

? ? ? ?但是，人設(shè)卻是另外一回事。如果說人物塑造需要有大量具體的內(nèi)容和條件支撐，必須是一類共性、客觀必然性在具體角色（個(gè)性、偶然性）身上的集中體現(xiàn)，那么人設(shè)就只是一種先驗(yàn)的框架。比如，傲嬌、腹黑、眼鏡、正太等等這一類抽象的標(biāo)簽屬性架構(gòu)下可以寫出幾乎無窮無盡的人物設(shè)定，用于同樣無窮無盡的不同小說之中。然而這已經(jīng)不是千人一面的問題，因?yàn)闆]有典型人物等于沒有塑造人物。黃世仁和葛朗臺(tái)這兩個(gè)典型人物則不同。他們不能被歸到任何單一的抽象分類之下。因?yàn)樗麄儽旧硎恰镜湫腿宋铩?，本身就是一類具體的人。所以塑造人物，決不是從脫離具體情節(jié)和典型環(huán)境的地方開始的，決不能事先抽象一些屬性，然后像捏游戲人物那樣去塑造人物。

二.文藝、現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義

? ? ? ?當(dāng)然，我知道我這樣說肯定有人不同意。有人會(huì)搬出著名的阿虛名言來反駁我，比較有思考過的人則會(huì)強(qiáng)調(diào)玄幻故事等等非現(xiàn)實(shí)的題材，悲天憫人富有同情心的人都會(huì)用人艱不拆來讓一切yy小說的批判者閉嘴，懂得一些理論的人甚至?xí)f一些文學(xué)虛構(gòu)的權(quán)利、只有動(dòng)物才生活在現(xiàn)實(shí)中、自然主義、為了藝術(shù)而藝術(shù)、敘事學(xué)認(rèn)識(shí)裝置、符號(hào)論、語言語義文本學(xué)、宏大敘事、解構(gòu)主義、邏各斯、克爾凱郭爾、多元化等等等等之類的東西以表現(xiàn)出驚人的義憤，然而最后取得勝利的肯定是大喊大叫著說【批判小說不反映現(xiàn)實(shí)的人不尊重他人的辛苦】的人。但是問題在于什么是文藝以及文藝和proletariat的事業(yè)到底有什么關(guān)系。

? ? ? ? ?真要說起來的話，認(rèn)為【批判一本小說不反映現(xiàn)實(shí)就是不尊重他人的辛苦】，【就好像一個(gè)人批評(píng)“吃爆米花沒有營養(yǎng)，現(xiàn)在爆米花廣泛流行不利于食客們的身體健康”，爆米花公司的老板卻回應(yīng)“做爆米花也是很辛苦的，這種批評(píng)是對(duì)做爆米花的廚師們不尊重”?！考儗倥４讲粚?duì)馬嘴。而且原始人和動(dòng)物無法區(qū)分現(xiàn)實(shí)和幻想，這不是只生活在現(xiàn)實(shí)中反而正是生活在幻想中。主張?zhí)摌?gòu)的權(quán)利并沒有錯(cuò)，但是【所謂浪漫主義并不是脫離現(xiàn)實(shí)的胡編亂造，而是要在奇幻的外殼下書寫出現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的內(nèi)核?！恳虼耍罱霈F(xiàn)的所謂【虛構(gòu)小說可以不現(xiàn)實(shí)但不能不合邏輯】其實(shí)是有問題的。真正應(yīng)該對(duì)小說提出的要求不是【只能寫現(xiàn)實(shí)】也不是【要符合邏輯】而是【反映現(xiàn)實(shí)】。邏輯自洽固然很重要，因?yàn)榍昂竺軙?huì)導(dǎo)致出戲，但是邏輯不是從天上掉下來的，不是我們?nèi)祟惏堰壿嫺杜c現(xiàn)實(shí)世界，而是我們只能從現(xiàn)實(shí)世界中引出邏輯。更何況，現(xiàn)實(shí)是高于邏輯的，現(xiàn)實(shí)不需要遵守邏輯，但邏輯只有符合現(xiàn)實(shí)才是對(duì)的。【“在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》里，我們同樣可以讀道：‘外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現(xiàn)上是不同的，這是因?yàn)槿说念^腦可以自覺地應(yīng)用這些規(guī)律，而在自然界中這些規(guī)律是不自覺地、以外部必然性的形式、在無窮無盡的表面的偶然性中為自己開辟道路的，而且到現(xiàn)在為止在人類歷史上多半也是如此?！薄坎灰蠓从超F(xiàn)實(shí)而單純要求符合邏輯，說到底就是不把邏輯當(dāng)作外部世界客觀規(guī)律在人頭腦中的自覺應(yīng)用，而是把邏輯當(dāng)作人主觀上的任意約定和高度想象的產(chǎn)物。多羅羅的價(jià)值不在于它把主角打倒敵人收回身體的邏輯講得有多好，而在于它以魔幻劇情反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。難道阿虛不是由現(xiàn)實(shí)的人所創(chuàng)造的嗎？阿虛名言的邏輯問題不在于這是虛構(gòu)角色說的，而在于如果虛構(gòu)作品不應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)，那么阿虛根本就不應(yīng)該提到現(xiàn)實(shí)。制作人員的理念和作品本身打架。當(dāng)然，如果是反諷那些硬要?jiǎng)?chuàng)造真空幻想的人的話，這倒是個(gè)絕妙的諷刺。至于人艱不拆就更沒有道理了。因?yàn)檎缏挂巴舅f【engels曾經(jīng)指出過，藝術(shù)作品要“真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”。而電影作為一種群眾性的藝術(shù)作品，當(dāng)然也是要符合這一原則的。簡單的說，好的電影就是反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且讓人關(guān)心現(xiàn)實(shí)，改造現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造一個(gè)更美好的社會(huì)。不好的電影則類似于馬戲或游戲一樣，提供一種所謂的“奶頭樂”似的精神鴉片，讓人逃避現(xiàn)實(shí)?！?/p>

? ? ? ? 如果文藝作品只是作者想寫什么寫什么，那和制造垃圾又有什么差別？當(dāng)然，有些人可能又說了，這些不反映現(xiàn)實(shí)甚至反對(duì)反映現(xiàn)實(shí)的作品是讀者愛看的，是人民群眾喜聞樂見的，你算老幾呢？【然而事實(shí)上，這種說法是完全站不住腳的。有需求，受眾廣泛與“人民群眾喜聞樂見”，“符合人民群眾的要求”是兩個(gè)截然不同的概念。只有思想文化行業(yè)的從業(yè)者，真正地、完全地站在人民群眾的立場上，最流行的思想文化才有可能是“人民群眾喜聞樂見”，“符合人民群眾要求”的。否則，流行的、市場多、受眾廣泛的文化必然是人民群眾相對(duì)立的?！恳虼?，只有反映了人民的本質(zhì)和力量，使人民自覺認(rèn)識(shí)到自己的本質(zhì)和力量的東西才是人民群眾喜聞樂見的。賣得好的東西不是人民群眾喜聞樂見的。因?yàn)槭袌隼锩鏇]有人民。市場里面只有買方和賣方，也就是互相承認(rèn)對(duì)方為私有者。

? ? ? ? 實(shí)際上，現(xiàn)在到處流行的反現(xiàn)實(shí)主義的情緒并不是什么偶然的現(xiàn)象，也不是什么新鮮的東西。只不過是現(xiàn)實(shí)主義的原則被拋到九霄云外的時(shí)間太長了，以致于人們又陷入了創(chuàng)舊的老毛病之中而已。反現(xiàn)實(shí)主義的思想根源一直以來都是個(gè)人主義。正如侯惠勤同志所說【目前有兩個(gè)新情況要求我們更加重視知識(shí)分子的哲學(xué)世界觀問題。其一，Socialism with Chinese characteristics進(jìn)入新時(shí)代，其制度日益定型完善，對(duì)于哲學(xué)基礎(chǔ)的要求不斷增強(qiáng)，政治認(rèn)同與哲學(xué)世界觀的聯(lián)系也日趨緊密。如果說，過去我們反對(duì)個(gè)人主義及其衍生的拜金主義、享樂主義等，主要是人生觀方面的斗爭，今天反對(duì)個(gè)人主義已經(jīng)越來越具有political意義。因?yàn)樵谶^去，個(gè)人主義主要是個(gè)人的價(jià)值追求，而在今天，隨著知識(shí)分子越來越成為National civil servants隊(duì)伍的主體，個(gè)人主義則越來越影響著個(gè)人的political立場和制度認(rèn)同。同時(shí)要看到，個(gè)人主義今天在我國尤其是知識(shí)界（包括部分party member知識(shí)分子中）還有相當(dāng)?shù)氖袌觯嬖谥簧賞olitical上擁護(hù)socialism而哲學(xué)上信奉個(gè)人主義的學(xué)者。令人擔(dān)憂的還在于，一些人并不感到這里有什么矛盾，認(rèn)為communism可以與個(gè)人主義并行不悖，因而對(duì)于個(gè)人主義十分包容乃至放縱。實(shí)際上，這一狀況已經(jīng)成為增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”的重大思想障礙。說到底，在個(gè)人主義哲學(xué)世界觀的基礎(chǔ)上，不可能有堅(jiān)定不移的Socialism with Chinese characteristics的political認(rèn)同。因?yàn)閳?jiān)持communist party的領(lǐng)導(dǎo)是Socialism with Chinese characteristics的本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)，而個(gè)人主義哲學(xué)世界觀卻把“去中心”的個(gè)人中心視為人格獨(dú)立、精神free的根本，不僅嘲弄愿做“revolution螺絲釘”的雷鋒精神，也不可能有堅(jiān)定的communism信仰、真正認(rèn)同堅(jiān)持communist party的領(lǐng)導(dǎo)?？梢?，堅(jiān)持辯證唯物主義世界觀方法論，不但要在全party及全社會(huì)開展學(xué)習(xí)辯證唯物主義、批判唯心論和形而上學(xué)的教育，更要針對(duì)個(gè)人主義的唯心論，加強(qiáng)世界觀的改造。其二，意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在的交叉融合日益明顯，其功能發(fā)揮的側(cè)重點(diǎn)向日常生活方式、信息網(wǎng)絡(luò)交往和學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展偏斜，使得世界觀方法論的意識(shí)形態(tài)屬性更為突出。本來，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)都具有一定的意識(shí)形態(tài)屬性，但西方真正的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的形成是在bourgeois古典理論逐步喪失優(yōu)勢(shì)地位以后，因而與Marxism的哲學(xué)世界觀方法論相去甚遠(yuǎn)。bourgeois古典理論敢于探索社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了bourgeois在上升時(shí)期追求真理的勇氣，因而在世界觀方法論上與辯證唯物主義有相通之處。Marxengels曾稱黑格爾的客觀唯心主義為“頭足倒立的唯物主義”，伊里奇則作出過“聰明的唯心主義比愚蠢的唯物主義更接近于聰明的唯物主義”的判斷。與此同時(shí)，他們也毫不客氣地指出，包括黑格爾在內(nèi)的唯心主義哲學(xué)家因極其害怕“唯物論”這個(gè)詞而有意加以回避，這暴露了他們不敢完全直面客觀真理的局限性。進(jìn)入Imperialism時(shí)代以后，西方哲學(xué)的主流不僅更加武斷地否定唯物論哲學(xué)，而且完全蛻變?yōu)楸缓诟駹柗Q之為“壞的唯心主義”的哲學(xué)即主觀唯心主義，個(gè)人主義也迅速從張揚(yáng)個(gè)性滑向自我中心。因此，在這一時(shí)期逐步建立并體系化的西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，由于否定客觀規(guī)律和客觀真理，制造現(xiàn)象與本質(zhì)的對(duì)立，因而表現(xiàn)出明顯的科學(xué)與價(jià)值的二元論傾向。社會(huì)科學(xué)各學(xué)科大體上都是從抽象的人性假設(shè)出發(fā)，同時(shí)以實(shí)證主義的方式建立起學(xué)科體系，即在經(jīng)驗(yàn)、局部、孤立基礎(chǔ)上的模型化、數(shù)據(jù)化和概念體系，而根本排斥本質(zhì)、規(guī)律和整體性。改開以后，許多學(xué)科在恢復(fù)、重建的同時(shí)，大量引進(jìn)了西方的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)規(guī)范，進(jìn)入這些具體學(xué)科的學(xué)者如果不自覺地學(xué)習(xí)辯證唯物主義和歷史唯物主義，就會(huì)自發(fā)地倒向以抽象人性論為基礎(chǔ)的個(gè)人主義。囿于這一哲學(xué)視野，“科學(xué)”似乎就是價(jià)值無涉，就是可以“證偽”，限于現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)范圍，否則就是信仰，就只能以人性為最高尺度，因而價(jià)值前提就只能是人性預(yù)設(shè)。作為working class的世界觀方法論和建立在對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律科學(xué)認(rèn)識(shí)之上的Marxism，自然會(huì)被作為“宏大敘事”而排斥在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)話語之外，其指導(dǎo)作用當(dāng)然就是隔靴搔癢、無濟(jì)于事了。否定歷史客觀規(guī)律及其為人類所認(rèn)識(shí)和利用的可能性，已成為當(dāng)代西方社會(huì)思潮的主流。當(dāng)代西方個(gè)人主義歷史觀把追求個(gè)人利益最大化的自發(fā)博弈，視為推動(dòng)歷史發(fā)展的常態(tài)，哈耶克稱之為“自發(fā)的擴(kuò)展秩序”，并斷言任何聲稱能夠認(rèn)識(shí)歷史規(guī)律而加以自覺利用的企圖，都是導(dǎo)致人類“通向xx之路”的陷阱。他們將表達(dá)歷史規(guī)律和人民意志的“公意”視為烏托邦，將自覺遵循歷史規(guī)律視為“理性主義的僭越”，不僅公然否定唯物史觀，而且也在否定自身的優(yōu)秀傳統(tǒng)。實(shí)際上，這是趨于沒落的capitalism維護(hù)既得利益心態(tài)的理論表達(dá)。】

? ? ? ? 與此同時(shí)，在這樣的個(gè)人主義世界觀下，人們又過著私人的生活。當(dāng)proletariat做為一個(gè)整體被瓦解為分散的個(gè)人時(shí)，capitalism的意識(shí)形態(tài)便真正滲透到每個(gè)人心里，因?yàn)槊總€(gè)人每天過著私人生活，每天無數(shù)遍接觸著private property和建立在private property基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，根本不需要任何人說什么，過著私有生活的個(gè)人就會(huì)發(fā)自內(nèi)心的支持private property，因?yàn)檫@是維持他們現(xiàn)在生活的前提條件，而這些條件也就因此被他們當(dāng)作是亙古不變的天生的人性、神明、天意、因果、自然、道德與法、理性與公平正義、邏輯或者科學(xué)、實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)。與之相反，人們現(xiàn)在并沒有徹底生活在common ownership之中而且過去幾千年除了那幾十年以外也一直都沒有生活在common ownership之中，同時(shí)從本質(zhì)上來說revolution都是要犧牲自己的個(gè)人利益的，socialism必然的要求人們放棄自己的私人利益，光是這一點(diǎn)就能抵消幾乎所有反抗的努力，更何況人生活在私人占有的前提下，他的私人生活無時(shí)無刻不在告訴他private property和個(gè)人利益才是真實(shí)的正常的人之常情，而他的所有反抗則是自欺欺人的幻想。在這種情況下唯一可以幫助他抵抗這一切的只有proletariat的世界觀也即communism思想。它只能通過從外部灌輸?shù)姆绞竭M(jìn)入人的頭腦中而不可能自發(fā)產(chǎn)生。如果說反現(xiàn)實(shí)主義的根源在于個(gè)人主義世界觀和基于私有財(cái)產(chǎn)的私人生活，那么現(xiàn)實(shí)主義的文藝作品就是在文學(xué)上抵抗這一切的必然手段。

? ? ? ? 反現(xiàn)實(shí)主義的作品宣稱自己依靠人設(shè)創(chuàng)造的沒有任何環(huán)境的個(gè)人才是有血有肉真實(shí)的人。這種【真實(shí)的人】要么只關(guān)注個(gè)人的小小的私事把文藝作品變成日記（姜文曰：正經(jīng)人誰寫日記?。浚?，要么純粹由個(gè)人的小小的妄想所構(gòu)成在脫離現(xiàn)實(shí)的異世界里表演永恒的人性或人性的dark side。然而這種小說就相當(dāng)于是【我】一個(gè)人的表演，所有角色都是【我】的分身，整個(gè)劇情就是【我】的妄想和需要，在這里【我】就是一切。也就是說【“在唯物主義者看來，人類實(shí)踐的‘成功’證明著我們的表象同我們所感知的事物的客觀本性相符合。在唯我論者看來，‘成功’是我在實(shí)踐中所需要的一切，而實(shí)踐是可以同認(rèn)識(shí)論分開來考察的?！薄楷F(xiàn)在知道為什么成功學(xué)這么受歡迎了吧！但是，正如marx所指出的那樣【被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)缺乏想象力的虛構(gòu)?！@種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18世紀(jì)的預(yù)言家看來(斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù))，這種個(gè)人是曾在過去存在過的理想;在他們看來，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的?！克裕@所謂【真實(shí)的人】只是【抽象的個(gè)人】，脫離【典型環(huán)境】的想象中的人?！緜€(gè)人本體論的個(gè)人之所以被稱為“抽象的個(gè)人”，就在于這種個(gè)人自以為歷史是由他自由選擇、任意支配的產(chǎn)物，就在于這種個(gè)人從脫離物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其歷史制約的抽象人性及其需要出發(fā)談歷史的創(chuàng)造，因而是唯心史觀幻化出來的人?！??【所謂“抽象的人”，就是脫離人的具體的歷史發(fā)展，把一定歷史條件下的人及其人性抽象為不變的“原人”，其作用在于為現(xiàn)存的社會(huì)制度提供人性根據(jù)和道義支撐。而“現(xiàn)實(shí)的人”則立足于人的歷史發(fā)展，從對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行具體的歷史的考察中，確定社會(huì)變革的趨勢(shì)和人的發(fā)展前景?！?/p>

? ? ? ? ?進(jìn)一步說來，【作為唯物史觀出發(fā)點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是marx哲學(xué)變革的重大成果，是超越“抽象的個(gè)人”的結(jié)果。它既從根本上推倒了各類只存在于哲學(xué)家頭腦中幻想的“思辨的個(gè)人”，也從根本上推倒了只存在于歷史某一時(shí)段卻被永恒化的“經(jīng)濟(jì)人”一類設(shè)定，上述兩者都是“抽象的人”。因此，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是“自然人”，他的生存條件連同他的本性(或“自然”)都是其實(shí)踐的結(jié)果，因而他是歷史的;然而“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”又不等同于“現(xiàn)存的個(gè)人”，或者說，“現(xiàn)存的個(gè)人”只是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的一種形態(tài)，前者總是被歷史超越的，而后者則是一切歷史活動(dòng)的絕對(duì)前提，是不可能被歷史所超越的?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”也不是沒有個(gè)體性的共性人，而總是以有著非常具體社會(huì)關(guān)系類型和自主活動(dòng)類型為其表現(xiàn)形式。同樣，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”不是“孤立的個(gè)人”，不是“唯一者”，而是必然要與他人形成各種聯(lián)系并因而總是屬于一定社會(huì)形態(tài)的個(gè)人。因此，在marx看來，抽象的、“孤立的個(gè)人”不過是capitalism社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)物。capitalism發(fā)展造成的最大悖論，就是在促成人的emancipation的同時(shí)造成了人的物化，在促成人的independent的同時(shí)造成了人的孤立?！霸踊薄ⅰ八槠背蔀楝F(xiàn)存社會(huì)的基礎(chǔ)。正如marx指出的：“盡管競爭把各個(gè)人匯集在一起，它卻使各個(gè)人，不僅使bourgeois，而且更使proletariat彼此孤立起來?！?這種孤立的個(gè)人只能感受這顛倒的現(xiàn)存，而無法改變現(xiàn)存去開拓未來;只能直觀以致屈從現(xiàn)實(shí)、或在道德憤慨和幻想中超越現(xiàn)實(shí)，無法真正面對(duì)現(xiàn)實(shí)去改造世界。上述表明，認(rèn)識(shí)capitalism社會(huì)的真實(shí)，靠經(jīng)驗(yàn)式的感性還原、即回歸感性個(gè)人行不通，而只能通過世界觀的整體變革之路，從黑格爾辯證法的唯物主義顛倒入手?！孔砸詾楠?dú)立思考的人所創(chuàng)造的自以為有血有肉的角色其實(shí)是【capitalism社會(huì)條件下形成的“抽象的個(gè)人”。這種“人”成為舊唯物主義哲學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)，其習(xí)慣于兩極思維：一是感性直觀，一是抽象思辨?！俺橄蟮膫€(gè)人”代表了capitalism社會(huì)的狹隘眼界，表明從抽象的人向現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)變確實(shí)是空前艱難的revolutionary變革?！繌倪@個(gè)意義上來說，文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義、堅(jiān)持【真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物】就是要擺脫理論和實(shí)踐的二元對(duì)立，反對(duì)以實(shí)踐本體論取代唯物論的反映論的企圖。因?yàn)椤纠碚摵蛯?shí)踐相統(tǒng)一的關(guān)鍵是proletariat在世界觀上的independent，即擺脫自已在和平發(fā)展時(shí)期對(duì)bourgeois世界觀的認(rèn)同和依附】?！驹趍arx看來，歷史當(dāng)然是人們創(chuàng)造的，歷史的結(jié)果也包含著人們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)的選擇，但是歷史從根本上說卻不是人們可以隨意創(chuàng)造的。歷史創(chuàng)造活動(dòng)的基礎(chǔ)是不能隨意選擇的生產(chǎn)力，人們的全部歷史活動(dòng)都必須圍繞著解放和發(fā)展生產(chǎn)力展開，這就叫作歷史的必然性。正如marx指出的：【“人們不能任意選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物。”“人們能否任意選擇某一社會(huì)形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會(huì)有一定的交換和消費(fèi)形式。在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有相應(yīng)的社會(huì)制度、相應(yīng)的家庭、等級(jí)或class組織，一句話，就會(huì)有相應(yīng)的市民社會(huì)。”】人類歷史活動(dòng)要服從歷史客觀規(guī)律必然性的支配，這就決定了歷史活動(dòng)存在著自覺和自發(fā)兩種形式。唯心史觀對(duì)于人類歷史活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，決定了它本質(zhì)上立足于自發(fā)的歷史活動(dòng)，無法真正成為開創(chuàng)歷史的實(shí)踐指南?！课乃囎髌泛翢o疑問的也在這個(gè)歷史必然性之中，服務(wù)于人民自覺的開創(chuàng)歷史活動(dòng)。

三.歷史命運(yùn)及其他

? ? ? ? 有些人認(rèn)為美式文化進(jìn)入中國并沒有使中國人像原本設(shè)想的那樣崇拜他們，反而造成了彼可取而代之的結(jié)果，所以美式文化不足為懼。但是他們沒有想過彼可取而代之的后果是成為新的私有者。況且，有信心到底是對(duì)proletariat有信心還是對(duì)bourgeois有信心，有些人還是兩說呢。真正的自信體現(xiàn)在兩個(gè)必然上，有信心并不意味著無視我們所身處的險(xiǎn)境。事實(shí)上，從一些人一聽到“美國大片”、“美劇”就兩眼放光，而一聽到“紅色文化”、“主旋律文藝”馬上就捂鼻子，一說進(jìn)口大片就覺得藝術(shù)水平高，凡事以美國文化為標(biāo)準(zhǔn)向好萊塢看齊，說到自己的作品借鑒了西部片公路片的風(fēng)格就得意洋洋，一旦封殺外國作品就大喊大叫閉關(guān)鎖○來看，至少話語權(quán)喪失已經(jīng)是一個(gè)很大的危險(xiǎn)了。

? ? ? ? 現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)準(zhǔn)被反現(xiàn)實(shí)主義所多元化，并不是什么好事?！救藗兌贾溃暗郎?，一生二，二生三，三生萬物?！比欢@并不表明“道”本身就是多元化的，相反，多重標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)就是沒有標(biāo)準(zhǔn)，只能證明“道”已經(jīng)不存在了?！恐袊艁硪恢庇形囊暂d道的傳統(tǒng)，但是一方面這個(gè)【文】局限于散文（古文）、道局限于孔孟，另一方面四十年來這個(gè)觀點(diǎn)一直被批判為宏大敘事，服務(wù)于political，沒有純文學(xué)性（雖然他們自己的嚴(yán)肅文學(xué)也已經(jīng)被市場拋棄了被更適合于個(gè)人主義的網(wǎng)絡(luò)小說所取代了）。但是，文藝如果只是孤芳自賞的文玩品或者流水線上生產(chǎn)的消費(fèi)品的話，又何必要有文藝呢？就算只從使用價(jià)值來說，【腦力勞動(dòng)更不應(yīng)該變成商品生產(chǎn)與創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，這些勞動(dòng)只有不創(chuàng)造價(jià)值時(shí)才能有更高的使用價(jià)值產(chǎn)出?！?/p>

? ? ? ? 我甚至可以證明，按照【真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物】的現(xiàn)實(shí)主義標(biāo)準(zhǔn)去寫作對(duì)于作者本身也不是沒有好處的。因?yàn)?，【?yán)格意義上來說，優(yōu)秀的文藝作品是不可能被抄襲的。因?yàn)槲乃囎髌返暮诵牟⒉皇钦Z言文字更不是情節(jié)套路，而是對(duì)于廣大人民群眾生活的深刻體驗(yàn)，反映的是“典型環(huán)境下的典型性格”。因此，沒有這種體驗(yàn)的人是絕對(duì)不可能抄襲成功的。比如說，《紅樓夢(mèng)》和魯迅的作品就擺在那里，但是只要有點(diǎn)自知之明的人就知道自己抄不來。因?yàn)槌u者不可能有相關(guān)的生活體驗(yàn)，像原創(chuàng)者一樣反映出典型環(huán)境下的典型性格。那么，為什么今天的作家大都特別反對(duì)抄襲？而且像瓊瑤的小說和某些網(wǎng)絡(luò)小說很多都被抄襲成功了呢？答案很簡單，因?yàn)檫@些作品本身就沒有反映典型環(huán)境下的典型性格，而是通過胡編亂造一些情節(jié)套路等低級(jí)趣味來吸引讀者。其根本稱不上是文學(xué)，只不過是在資本控制下攫取利潤的一種文化快餐甚至文化垃圾而已。那些作家實(shí)際上不過是資本控制的寫手，反對(duì)抄襲也僅僅是為了反對(duì)老板的利潤被別人奪走，和提高文藝作品的質(zhì)量毫無關(guān)系。其實(shí)，如果要是真正有了生活體驗(yàn)，文藝作品即使是文字和情節(jié)等方面相似，其價(jià)值也絲毫不會(huì)因此而降低。比如說，萊蒙托夫《當(dāng)代英雄》和屠格涅夫的《羅亭》在故事情節(jié)與人物塑造方面與普希金的《葉甫蓋尼?奧涅金》大同小異。但是，不但沒有人把萊蒙托夫和屠格涅夫這種做法視做抄襲，反而被稱之為塑造了“多余人”的“系列形象”，成為了俄國文學(xué)史上的一段佳話?！?/p>

? ? ? ? 但是對(duì)于proletariat而言，文藝真正的價(jià)值在于它是最接近人民群眾的思想陣地、意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)場?！酒瞥齬uling思想的困難在于推倒其所依托的道德高地。ruling class依靠其在物質(zhì)生產(chǎn)上的支配權(quán)，通過支配精神生產(chǎn)資料占據(jù)道德高地，是其建立思想ruling的前提。oppressed class顛覆ruling class道德制高點(diǎn)的方法無非是兩種，一是營造新的道德高地取而代之(如bourgeois用人道主義顛覆feudal class的神學(xué)道德);另一是通過占領(lǐng)歷史制高點(diǎn)顛覆ruling class原先的道德制高點(diǎn)。第一種方式只有對(duì)在舊ruling秩序下已經(jīng)擁有優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的Ruled class才具有可行性，因而一般是一個(gè)exploitation class取代另一個(gè)exploitation class的社會(huì)變革。例如slaveholder ruling下的新興feudal lord，feudal lord ruling下的新興bourgeois。以bourgeois為例，在它通過revolution獲得state power之前，就已經(jīng)大體上取得了生產(chǎn)資料的支配權(quán)，因而可以理直氣壯地聲稱自己就是社會(huì)的主人，從而質(zhì)疑現(xiàn)行社會(huì)秩序的不合理。由于proletariat在capitalism雇傭勞動(dòng)制中始終處在被支配的地位，因而不可能在capitalism社會(huì)形成優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)力量，同時(shí)也決定了在capitalism市場經(jīng)濟(jì)下財(cái)富創(chuàng)造者的模糊與顛倒，決定了不可能在現(xiàn)存秩序下建構(gòu)新的道德高地。這表明，現(xiàn)代proletariat沖破bourgeois的思想牢籠、顛覆其道德制高點(diǎn)的唯一方式就是通過占領(lǐng)歷史制高點(diǎn)來達(dá)到。只有站在超越capitalism的歷史高度，資本創(chuàng)造財(cái)富的歷史光環(huán)才會(huì)消退，批判capitalism的道德高地才能真正構(gòu)建。這就必須依靠科學(xué)理論。只有通過科學(xué)理論把握人類社會(huì)的歷史邏輯，才能站到歷史的制高點(diǎn)上。正如marx指出的，由現(xiàn)代proletariat擔(dān)綱的“19世紀(jì)的社會(huì)revolution不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。”marx創(chuàng)立的歷史唯物主義實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，從而揭示了capitalism的滅亡和communism的實(shí)現(xiàn)“同樣是不可避免的”。engels在談到marx的偉大功績時(shí)指出，“正是他第一次使現(xiàn)代proletariat意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身emancipate的條件。”由此可見，working class的emancipation和科學(xué)的理論相互依賴，科學(xué)性和階級(jí)性的統(tǒng)一既是Marxism的理論品格，也是working class emancipation的實(shí)踐品格。任何輕視科學(xué)理論的作用、崇拜工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)性的傾向，都會(huì)干擾乃至最終葬送working class和人民群眾的emancipation事業(yè)。從今天的情況看，自發(fā)性主要表現(xiàn)在用價(jià)值觀消解理論思維，或者抬高價(jià)值觀、貶斥思想理論。需要進(jìn)一步指出的是，用價(jià)值觀拒斥思想理論，最終將背離scientific socialism的軌道，走向成為bourgeois思想俘虜?shù)男奥?。從歷史上看，用“倫理socialism”取代scientific socialism，是背叛Marxism的通常路徑。通過夸大歷史領(lǐng)域的特殊性、無規(guī)律性，否認(rèn)歷史過程的客觀性、科學(xué)認(rèn)識(shí)歷史規(guī)律的可能性，socialism就只能作為一種倫理追求而存在。這樣一來，socialism不僅失去了客觀根據(jù)、可以見仁見智，而且失去了道德高地、必須屈從現(xiàn)實(shí)。在強(qiáng)大的capitalism市場經(jīng)濟(jì)利益格局和價(jià)值引領(lǐng)面前，一切單純的道德批判都顯得蒼白無力，一切現(xiàn)實(shí)的倫理追求都超越不了bourgeois的眼界。democracy就是投票和程序的democracy，free就是不受約束和自我的張揚(yáng)，平等就是起點(diǎn)和機(jī)會(huì)的平等，humanright就是個(gè)體的權(quán)利，所有這些capitalism社會(huì)的核心價(jià)值觀的欺騙性就都無力揭穿，而且被潛移默化地“塞進(jìn)了”頭腦。capitalism給了每個(gè)人發(fā)財(cái)?shù)钠降葯C(jī)會(huì)，因而貧富不均不怨天、不怨地，只怨個(gè)人沒有抓住機(jī)會(huì)。事實(shí)很清楚，如果不真實(shí)地超越capitalism，就不可能從道義上扳倒capitalism。立足于“應(yīng)然”的價(jià)值觀不能解決真實(shí)地超越現(xiàn)存世界的問題。大家都知道，從至善至美的倫理價(jià)值看，這永遠(yuǎn)是一個(gè)可望而不可即的境界;而從現(xiàn)實(shí)的道德追求看，則又五花八門、莫衷一是。如前所述，現(xiàn)實(shí)的道德追求，其正當(dāng)性并非自明，而是需要其它的依托(如對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料及其成果的支配)。以價(jià)值觀為思想武器，只能陷入一場沒有結(jié)果的混戰(zhàn)，最終的受益者將是占ruling地位的exploitation class。正因?yàn)槿绱耍琈arxism始終立足于對(duì)于客觀世界(包括人類社會(huì)及其歷史發(fā)展)的科學(xué)認(rèn)識(shí)和revolution改造，客觀真理性是其力量所在。離開科學(xué)性談socialism，離開生產(chǎn)談生活，離開真理談價(jià)值，必然導(dǎo)致一系列的顛倒和混亂。這些后果大致有：對(duì)歷史客觀規(guī)律的藐視和嘲弄，對(duì)人民群眾及其根本利益的冷漠和不屑，對(duì)自我價(jià)值及利益的張狂和恣肆。由于失去了是非善惡的客觀標(biāo)準(zhǔn)，必然造成實(shí)質(zhì)上的價(jià)值混亂、迷失，讓折衷主義、不可知論、庸俗哲學(xué)大行其道。事實(shí)證明，真善美都重要，各有所長，但真是基礎(chǔ)。離開了真，善惡、美丑就說不清。bourgeois學(xué)者連篇累牘、不厭其煩地反復(fù)論證，private property是個(gè)人independence、free和權(quán)利的保證，否定private property就是constrain人性、deprive人的free。socialist盡管一再發(fā)出了“私有財(cái)產(chǎn)就是盜竊”的道德譴責(zé)，可這絲毫阻擋不了人們占有財(cái)富的熱情和勇氣。從人性上批判capitalism最為尖銳的方式就是所謂“人的異化”，即經(jīng)驗(yàn)的人非真正的人，capitalism的利己主義個(gè)人是人和人性的扭曲。但是，作為這種批判的前提“真正的人”并不能通過道德設(shè)定得到確證，相反，capitalism的利己主義個(gè)人卻由于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系和生活方式的支撐而具有充分的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，顯得動(dòng)感十足。建立在“真正人性”上的道德化批判確實(shí)乏力。事實(shí)證明，在關(guān)于誰更合乎人性的抽象爭論中，話語權(quán)在capitalism方面。歷史唯物主義的創(chuàng)立從根本上扭轉(zhuǎn)了這一思想格局，它把爭論不休的議題“capitalism符合人性嗎?”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤癱apitalism社會(huì)的人性不可改變嗎?”?！?/p>

? ? ? ? 正是在拋棄現(xiàn)實(shí)主義原則的地方產(chǎn)生了【對(duì)歷史客觀規(guī)律的藐視和嘲弄，對(duì)人民群眾及其根本利益的冷漠和不屑，對(duì)自我價(jià)值及利益的張狂和恣肆】的反現(xiàn)實(shí)主義；正是在嘲弄現(xiàn)實(shí)感的地方【失去了是非善惡的客觀標(biāo)準(zhǔn)】造成了【實(shí)質(zhì)上的價(jià)值混亂、迷失】；正是主張小說應(yīng)該完全不反映現(xiàn)實(shí)而完全變成幻想和做夢(mèng)的人在自己的作品里充斥著【“是魔是仙，只有我自己說了才算”，“我命由我不由天”等極端個(gè)人主義和主觀唯心主義的話語】?！竞翢o疑問的是，這種價(jià)值觀與以好萊塢為代表的西方資本的主流價(jià)值觀是一致的。】甚至可以說，反現(xiàn)實(shí)主義就是否定客觀真理，正是因?yàn)榉穸丝陀^真理，人性就不僅成了唯一可以表現(xiàn)唯一可以寫的東西而且成了可以隨便解釋隨便寫的東西。但是，【譬如出汗罷，我想，似乎于古有之，于今也有，將來一定暫時(shí)也還有，該可以算得較為“永久不變的人性”了。然而“弱不禁風(fēng)”的小姐出的是香汗，“蠢笨如?！钡墓と顺龅氖浅艉?。不知道倘要做長留世上的文字，要充長留世上的文學(xué)家，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好？這問題倘不先行解決，則在將來文學(xué)史上的位置，委實(shí)是“岌岌乎殆哉”。聽說，例如英國，那小說，先前是大抵寫給太太小姐們看的，其中自然是香汗多；到十九世紀(jì)后半，受了俄國文學(xué)的影響，就很有些臭汗氣了?！?/p>

? ? ? ? ?所以，正如伊里奇所言【我知道得很清楚!許多人老老實(shí)實(shí)地相信,目前這個(gè)時(shí)期的困難和危險(xiǎn)是可以用 panem et circenses(面包和馬戲)來克服的?？梢杂妹姘鼇砜朔?這是當(dāng)然的!至于馬戲,好吧!——我并不反對(duì)?？墒亲屗麄兺瑫r(shí)不要忘記,馬戲不是一種真正的、偉大的藝術(shù),而不過是一種比較有趣的游藝罷了。同時(shí)不應(yīng)該忘記,我們的工人和農(nóng)民一點(diǎn)不象羅馬的dangerous class。他們不靠state來維持生活,而是以自已的勞動(dòng)維持state,他們“搞”revolution,他們血流成河,承擔(dān)了無數(shù)的犧牲來保衛(wèi)revolution事業(yè)。真的,我們的工人和農(nóng)民理應(yīng)享受比馬戲更好的東西?！课覀?yōu)槭裁床荒転楣と撕娃r(nóng)民提供更好的東西呢？我想大概是因?yàn)椤居行┪膶W(xué)家十分不喜歡Marxism這個(gè)東西，說有了它，小說就不好寫了。我看這也是‘條件反射’。什么東西都是舊的習(xí)慣了新的就鉆不進(jìn)去，因?yàn)榕f的把新的壓住了。說學(xué)了Marxism，小說不好寫，大概是因?yàn)镸arxism跟他們的舊思想有抵觸，所以寫不出東西來?！?/p>

? ? ? ? ?曾經(jīng)有人在典型化和類型化上糾纏不清，實(shí)際上是仍然沒有掌握辯證唯物主義的緣故。什么是典型化？就像哲學(xué)筆記中說的那樣【注意(1)普通的表象抓到的是差別和矛盾，但不是一個(gè)向另一個(gè)的過渡，而這卻是最重要的東西。(2)機(jī)智和智慧。機(jī)智抓到矛盾，表達(dá)矛盾，使事物彼此發(fā)生關(guān)系，使‘概念透過矛盾映現(xiàn)出來’，但沒有表達(dá)事物及其關(guān)系的概念。(3)思維的理性(智慧)使有差別的東西的已經(jīng)鈍化的差別尖銳化、使表象的簡單的多樣性尖銳化，以達(dá)到本質(zhì)的差別，達(dá)到對(duì)立。只有那上升到矛盾頂峰的多樣性在相互關(guān)系中才成為活躍的(regsam)和有機(jī)的，——才能獲得那作為自己運(yùn)動(dòng)和生命力的內(nèi)部搏動(dòng)的否定性?！康湫突峭ㄟ^概念辯證法抓住的本質(zhì)。類型化只是表象所抓到的差別和矛盾。因此攻擊典型人物是臉譜化、漫畫化、概念化、符號(hào)化、口號(hào)化、簡單化、圖解、形而上學(xué)、邏各斯中心主義的人，其實(shí)并沒有理解典型人物到底是什么意思。更何況，【“臉譜化”本身固然是不好的，但是也不能以人的個(gè)體差異來否定不同class之間的共同特征。特別是，弄清什么傾向的“臉譜化”比一般的反對(duì)“臉譜化”更有意義。】

? ? ? ? 因?yàn)閭€(gè)人主義泛濫，如果不注意思想改造即使是現(xiàn)實(shí)主義的作者也未必不會(huì)犯錯(cuò)，比如【肖洛霍夫雖然在October revolution期間就已經(jīng)參加了red army，但是也類似于小說中的葛利高里，并不真正理解Marxism，而是抽象人道主義的信徒。他不明白這世界上最簡單的一個(gè)道理，如果不進(jìn)行斗爭，那么現(xiàn)實(shí)社會(huì)中exploitation and oppress等等一切dark side不可能自主消失，而任何斗爭都避免不了血與火。所謂人道主義的感化只不過是一種無聊的幻想。雖然肖洛霍夫本人反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己和葛利高里絕無關(guān)系，但是就其一生的實(shí)際經(jīng)歷來看，卻是和這個(gè)徘徊在“紅”、“白”之間的哥薩克驚人地一致。雖然他在總體上傾向于socialism，曾經(jīng)在October revolution與集體化當(dāng)中站在布爾什維克一邊，但是又不能理解必要的class struggle，把一切class struggle均視作“l(fā)eft”leaning錯(cuò)誤，所以最終還是滑入到Stalin去世后沉渣泛起的抽象人道主義泥坑當(dāng)中。其后期的《一個(gè)人的遭遇》就帶有明顯的抽象人道主義色彩，與列昂諾夫的《俄羅斯森林》并稱蘇聯(lián)開啟post Stalin 時(shí)代文學(xué)人道化的兩大豐碑。而且，肖洛霍夫這種情況并非個(gè)案，恰恰是cpsu內(nèi)的一種普遍現(xiàn)象。反倒是信奉anticommunism普世價(jià)值的gz與白軍當(dāng)中非常清楚自己的Class stand，很少存在動(dòng)搖的現(xiàn)象。這是因?yàn)閏ommunist 主張全心全意為勞苦大眾服務(wù)，這違背了高級(jí)作家們的個(gè)人利益;而所謂抽象人道主義這種普世價(jià)值，其核心是個(gè)人主義，實(shí)際就是默認(rèn)高級(jí)作家有自己的選擇free，可以選擇無視人民的需要，時(shí)代的需要，甚至選擇保持、爭取自己的特權(quán)，是符合他們個(gè)人利益的。所以不清楚自己Class stand的revolutionary知識(shí)分子經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)懷疑和動(dòng)搖，而對(duì)自己Class stand無比清楚的Reactionary ruler往往到了最后時(shí)刻才有可能繳械投降?！?/p>

? ? ? ? 所以，要真正堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義就必須反對(duì)個(gè)人主義和抽象人道主義。這一點(diǎn)反映在塑造人物上首先就是人物角色要黑白分明，不要老是想著什么人性復(fù)雜。【當(dāng)真是“善未易明，理未易察”嗎？大是大非，總是能夠分別的。】其次，就是不要老是對(duì)背叛者抱有同情，甚至還打算洗白?！具@并不是說，叛徒們背叛revolution時(shí)就沒有自身的無奈之處，而是說一個(gè)藝術(shù)家如果對(duì)于背叛revolution的人寄予無限同情，其實(shí)在很大程度上也就是為自身有朝一日背叛人民立場投靠exploitation class開了口子。新中國的red classics和手冢治蟲等日本老一輩進(jìn)步藝術(shù)家普遍將叛徒描述成不可饒恕的反派，其實(shí)就是斬?cái)嗔俗约旱暮舐?，徹底站在了被侮辱與被損害的廣大勞動(dòng)人民立場上。一個(gè)進(jìn)步的藝術(shù)家可以迫于大環(huán)境的壓力不承認(rèn)自己的身份，但是絕對(duì)不能在作品當(dāng)中動(dòng)搖自身的人民性立場。】

? ? ? ? 再次，不能把人民描寫成反派。很多rpg游戲或者日本動(dòng)漫小說里都有這種情節(jié)：善良的主角和善良的反派被愚昧的村民所害。但是哪怕是不提class stand，我們中國人也是絕對(duì)不應(yīng)該跟這種風(fēng)的。因?yàn)?，我們自古以來的?yōu)良傳統(tǒng)是《周處除三害》：【周處年少時(shí)，兇強(qiáng)俠氣，為鄉(xiāng)里所患。又義興水中有蛟，山中有白額虎，并皆暴犯百姓。義興人謂為三橫，而處尤劇?；蛘f處殺虎斬蛟，實(shí)冀三橫唯余其一。處即刺殺虎，又入水擊蛟。蛟或浮或沒，行數(shù)十里，處與之俱。經(jīng)三日三夜，鄉(xiāng)里皆謂已死，更相慶。竟殺蛟而出，聞里人相慶，始知為人情所患，有自改意。乃入?yún)菍ざ?。平原不在，正見清河，具以情告，并云欲自修改而年已蹉跎，終無所成。清河曰：“古人貴朝聞夕死，況君前途尚可。且人患志之不立，何憂令名不彰邪？”處遂改勵(lì)，終為忠臣。 】總的來說，【人民大眾也是有缺點(diǎn)的，這些缺點(diǎn)應(yīng)當(dāng)用人民內(nèi)部的批評(píng)和自我批評(píng)來克服，而進(jìn)行這種批評(píng)和自我批評(píng)也是文藝的最重要任務(wù)之一。但這不應(yīng)該說是什么“暴露人民”。對(duì)于人民，基本上是一個(gè)教育和提高他們的問題。】把人民當(dāng)成反派來描寫，基本就是要站在人民對(duì)立面的意思。

? ? ? ? 然后，就是不要搞各種噱頭。比如馮導(dǎo)大罵垃圾觀眾就是一種已經(jīng)被證明為行之有效的營銷手段。防劇透、自稱刪減、自我分級(jí)、系列宇宙、長標(biāo)題、打官司等等都是如此。網(wǎng)絡(luò)小說之所以動(dòng)輒幾百萬甚至于上千萬字，主要是因?yàn)樗鼈兪前醋謹(jǐn)?shù)出售的，所以大量灌水自然也是營銷手段，雖然這個(gè)營銷手段令大多數(shù)人不滿，但仍然不妨礙其成為實(shí)體書的賣點(diǎn)之一。實(shí)際上，一個(gè)作品好不好和任何噱頭任何低級(jí)趣味無關(guān)。記得高爾基曾經(jīng)說過：【現(xiàn)在的文學(xué)當(dāng)中有一種很不好的風(fēng)氣，似乎越bloody越obscene的作品藝術(shù)價(jià)值就越高。如果按今天某些作家的寫法，《安娜·卡列寧娜》當(dāng)中安娜自殺后尸體的描繪得寫上十幾頁，安娜與渥倫斯基在床上動(dòng)作得一次寫幾十頁，問題是，這樣一來這部著作還跟地?cái)傂≌f有什么區(qū)別呢……再這樣下去，今天有人寫一個(gè)人雷普了一個(gè)婦女，明天有人就要寫雷普了兩個(gè)，后天則會(huì)有人寫雷普了姑媽，大后天則是雷普了一對(duì)母女……這樣一來，文學(xué)就徹底完了。因?yàn)槭袃~們的無恥永遠(yuǎn)是沒有下限的?！?/p>

? ? ? ? 再次，不要寫反烏托邦作品?！究尚Φ氖?，今天還有一些人大概連什么是“反烏托邦”都不知道。西方主流媒體一向把socialism、communism和“烏托邦”畫等號(hào)，因此“反烏托邦”也就是“反communism”的意思。（可參考李輝凡，張捷《20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史》，青島出版社1998年版第231頁）】。因?yàn)榉g問題，反烏托邦也有人譯作反面烏托邦、反向?yàn)跬邪?、敵托邦，而以電子產(chǎn)業(yè)賽博朋克為背景的反烏托邦也叫E托邦或者異托邦。但是它們都是一回事，即使有差別，也是信藍(lán)鬼和信黃鬼之間的差別。這一類的作品的目的只有一個(gè)就是瓦解proletariat對(duì)于集體和組織的信任，當(dāng)proletariat不再信任集體和組織的時(shí)候，proletariat就會(huì)被個(gè)人主義吸引而瓦解成為個(gè)人，一盤散沙的個(gè)人面對(duì)bourgeois社會(huì)自然就再也沒有反抗的能力了。另外，【engels曾經(jīng)在《英國working class狀況》當(dāng)中指出，bourgeois的一個(gè)特點(diǎn)就是既反感nation的存在對(duì)于exploitation一定程度上的限制，又離不開nation對(duì)于proletariat和廣大勞動(dòng)人民的oppress，所以他們總是一方面利用和掌控nation，另一方面又丑化和排斥nation：【free競爭不能忍受任何限制，不能忍受任何state監(jiān)督，整個(gè)state對(duì)free競爭是一種累贅，對(duì)它來說，最好是沒有任何state制度存在，使每個(gè)人都可以隨心所欲地exploit他人，譬如說，就像在可愛的施蒂納所鼓吹的“聯(lián)合會(huì)”里那樣。但是，bourgeois為了使自己必不可少的proletariat就范，就不能不要state，所以他們利用state來對(duì)付proletariat，同時(shí)盡量使state離自己遠(yuǎn)些。】】

? ? ? ? 最后，要相信自己寫的東西。如果你寫的東西連你自己都不相信又怎么能夠感染他人呢？而為了能夠相信自己寫的東西就應(yīng)該實(shí)事求是地寫一些符合客觀真理、客觀規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、健康樸素而且情感和立場站在勞動(dòng)人民、站在組織和集體這一邊的東西。簡而言之，就是不能做兩面人。不能嘴巴上講服從領(lǐng)導(dǎo)，心里卻不以為然，自行其是，覺得組織沒有自己高明，覺得自己比人民高一頭。說到底，【我們戰(zhàn)線不能統(tǒng)一，就證明我們的目的不能一致，或者只為了小團(tuán)體，或者還其實(shí)只為了個(gè)人，如果目的都在工農(nóng)大眾，那當(dāng)然戰(zhàn)線也就統(tǒng)一了?！孔畹湫偷睦邮侨ツ昃W(wǎng)絡(luò)整頓的時(shí)候，居然有人宣稱小說不寫Historical nihilism就只能寫個(gè)屁了。但是他們卻從來沒有人對(duì)市場審查表現(xiàn)過絲毫的抗議，仿佛市場按照資本需求進(jìn)行市場審查就是天經(jīng)地義的，人民按自己的需求進(jìn)行political審查就是不可原諒的。他們從來沒有想到市場審查要?dú)埧岬亩?，比任何political審查都要冷酷無情，而且還會(huì)用冠冕堂皇的詞來贊美它，叫它市場競爭?！疚膶W(xué)的市場化，使作家像當(dāng)年伊里奇所說的那樣，被迫重新“依賴錢袋、依賴收買和依賴豢養(yǎng)”，他們不僅社會(huì)地位大大下降，而且生活也失去了可靠的保障?！糠彩遣环鲜袌鲆蟮纳唐范急蛔匀贿x擇所查，哪怕你付出再多的勞動(dòng)，哪怕你是大V，哪怕是再好的作品，賣不出去就是垃圾，賣得好就賞根骨頭，資本不爽就全面封，誰也不敢找市場要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要一個(gè)理由。

? ? ? ? 可見，事實(shí)證明伊里奇曾經(jīng)指出的真理【沿著marx的理論的道路前進(jìn), 我們將愈來愈接近客觀真理 (但決不會(huì)窮盡它) ;而沿著任何其他的道路前進(jìn), 除了混亂和謬誤之外, 我們什么也得不到?！縨arx曾經(jīng)表示，【最能反映人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的文藝作品是英國詩人雪萊的詩句：“假如冬天來了，春天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？”】我希望現(xiàn)實(shí)主義的春天也能快點(diǎn)到來。