本系列內(nèi)容的觀前提示：

? ? ? ?一：文中可能出現(xiàn)的部分詞匯，為福澤諭吉筆下的原文，未作任何改動，故此相關(guān)內(nèi)容可能會引起部分人群的心理、生理不適。

? ? ? ?二：部分內(nèi)容將會引起中國同胞，尤其是臺灣同胞的民族認(rèn)同。

? ? ? ?三：部分內(nèi)容可能不適宜小部分日本友人觀看，請注意。

? ? ? ?四：部分詞匯將使用拼音代替。

之三：軍國狂熱

? ? ? ?福澤諭吉持續(xù)大肆鼓動日本主動開戰(zhàn)，1884年12月他還寫了一篇《戰(zhàn)爭一旦發(fā)動就應(yīng)有必勝之信念》：

“為了實現(xiàn)這一希望，我們的身家性命不足貴，愿直接進(jìn)軍北京決一死戰(zhàn)；我們的財產(chǎn)也不足愛，愿全部充作軍費。舉日本全國之力即可達(dá)到目的。此次朝鮮事變?nèi)艄嬉l(fā)日支兩國的戰(zhàn)爭，則我輩可以斷言：日本必然勝利?！?/p>

? ? ? ?緊接著的1885年1月的《御親征準(zhǔn)備如何？》一文中，福澤諭吉繼續(xù)鼓吹道：“比起談判的準(zhǔn)備來，更應(yīng)該做開戰(zhàn)的準(zhǔn)備”。他鼓動天皇親自率兵征討中國，即所謂“御親征”，強調(diào)“我輩所希望的就是準(zhǔn)備御親征，僅此而已”，并在這句話旁邊加上了著重號，以示懇切鄭重之至。

? ? ? ?明治天皇雖然也算福澤諭吉的半個“迷弟”，但“御親征”這樣辛苦的差事，無論如何是不會去干的。而且其他人也沒有福澤諭吉這么蠢、這么勇，1885年1月，從1868年明治元年開始滿打滿算，17年的時間，資本主義改革才進(jìn)行了一半，85年當(dāng)年才建立上內(nèi)閣制，4年后的89年才頒布了《帝國憲法》。

? ? ? ?當(dāng)時的日本強度還不高，北至朝鮮、南到臺灣，那么多次軍事行動已經(jīng)很極限了，更無法真正地從英法等一眾西方列強手里搶到太多好處。福澤諭吉對于發(fā)動侵華戰(zhàn)爭如此得熱切，要么是太蠢，要么是太勇，或者兩者兼而有之。（戴建業(yè)直呼內(nèi)行）

? ? ? ?1887年，日本參謀本部正式制定了所謂“清國征討策略”，逐漸演化為以侵略中國為中心的“大陸政策”。其第一步是攻占臺灣，第二步是吞并朝鮮，第三步是進(jìn)軍滿蒙，第四步是滅亡中國，第五步是征服亞洲，稱霸世界，實現(xiàn)所謂的“八纮一宇”。

? ? ? ?福澤諭吉等到的下一個戰(zhàn)爭機會是1891年。他聽說，英法等國因中國國內(nèi)焚燒教堂、殺傷外國傳教士事件而正與中國交涉，若中國不答應(yīng)，便組成聯(lián)合艦隊占領(lǐng)上海吳淞口，福澤諭吉便寫了一篇題為《支那的交涉事件是我國的好機會》的文章，指出：

? ? ? ?“以我所見，目前的〔列強〕與支那的交涉，是我國國權(quán)擴張的一大機會。從我國的國家利益來看，求諸支那的很多，不一而足。”

? ? ? ?他接著具體舉出有：希望修改以前的條約（按：這里指的是《天津條約》，上過中學(xué)的都知道這條約是個什么東西），使日本商人直接進(jìn)入中國內(nèi)地，還有朝鮮問題、臺灣問題等等。

? ? ? ?但是福澤諭吉也明白，要實現(xiàn)這種夙愿，單靠坐等“分割”絕對不行，必須得主動向中國發(fā)動侵略才有可乘之機。1894年，朝鮮又爆發(fā)了東學(xué)黨起義，也叫甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭。日本再次出兵挑釁，這回，終于成功挑起了戰(zhàn)爭，史稱“中日甲午海戰(zhàn)”，加上后來的陸戰(zhàn)部分，是為“中日甲午戰(zhàn)爭”。

? ? ? ?在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，1894年7月，福澤諭吉發(fā)表《應(yīng)該直接對支那朝鮮兩國開戰(zhàn)》一文，稱李鴻章給朝鮮政府的電文所說的

“內(nèi)修德政，勿負(fù)皇恩，倭寇放肆，敢恃狡毒，第視天兵一舉，無異以石壓卵也”

這些話，“是對日本無禮萬千的語言”，并指出由此可見是中國“挑撥朝鮮政府拒絕我要求的事實確鑿無疑”，因而提出“一刻也不要猶豫，要與支那為敵人，斷然開戰(zhàn)”。

? ? ? ?而且在向中國開戰(zhàn)的同時，也不要放過朝鮮，因為朝鮮與中國是“同一個洞里的狐貍”。他說朝鮮是小國弱國，攻打它別人看來好像有點可憐，但“為了打破它多年來腦海深處崇拜支那的迷夢，必須付諸彈丸火藥”。

? ? ? ?1894年11月下旬，日軍攻入旅順大肆屠殺中國人民，制造了臭名昭著的“旅順大屠殺”，美國的《世界日報》、英國的《泰晤士報》等少量媒體報道了相關(guān)真相，日軍從11月21日占領(lǐng)旅順以后，四五天中屠殺非戰(zhàn)斗人員、包括婦女兒童六萬人，稱日本人為“披著文明外衣的野蠻怪獸”，而一貫標(biāo)榜“文明”的福澤諭吉卻為日軍屠殺辯護(hù)。

? ? ? ?福澤諭吉身為《時事新報》社長、社論主筆，對有關(guān)旅順屠殺事件，毫無根據(jù)地加以否認(rèn)，稱那是“無中生有的誤報”，稱中國軍人偽裝成市民，殺死他們理所應(yīng)當(dāng)，說中國人沒有信義，“不能把他們當(dāng)普通的人看待”。

（參見石河干明《福澤諭吉傳》第3卷第756頁，巖波書店1932年版）

? ? ? ?面對紐約的《世界報》的較為真實的報道，福澤諭吉辯解稱

“日本軍隊絕對是文明之軍”，

“我軍所作所為皆正大光明，無任何可指責(zé)之處”，

“開戰(zhàn)以來……日本軍隊行為完美無缺，甚至難以找出適當(dāng)之詞來加以贊美”。

? ? ? ?這，就是戴建業(yè)先生口中的，要求“我們”“要有”的“世界性眼光”；這，就是戴建業(yè)先生口中的“了不起的人”；這，就是戴建業(yè)先生自己做到的“誠實面對歷史”。

? ? ? ?日本學(xué)者安川壽之輔認(rèn)為：旅順屠殺事件，由于錯誤的處理，導(dǎo)致后來日本軍紀(jì)混亂，日本兵為所欲為，施暴無罪惡感，又出現(xiàn)南京大屠殺事件。

? ? ? ?白井久認(rèn)為：現(xiàn)在對此事件一般國民根本就不知曉。

? ? ? ?大谷正認(rèn)為：中日兩國人民對“旅順屠殺事件”的認(rèn)識差別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對“南京大屠殺”的認(rèn)識差別。