約定固定價款的建設(shè)工程合同，該如何確定中途撤場的施工價款？

道華建設(shè)工程律師團(tuán)：應(yīng)當(dāng)綜合考慮履行情況及雙方過錯。

一、基本案情

隆豪公司與方升公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定：由方升公司為隆豪公司的建設(shè)工程施工，合同總價款68345700元。

后方升公司發(fā)出《通知》，要求隆豪公司支付1225．14萬工程款，否則將停止施工。

隆豪公司發(fā)出《通知》，內(nèi)容為：方升公司不按約履行合同，拖延工程進(jìn)度，不按圖施工，施工力量薄弱，嚴(yán)重違約，導(dǎo)致工程延誤、給隆豪公司造成了巨大經(jīng)濟損失，要求解除合同，要求方升公司接到通知的一日內(nèi)撤場、拆除臨舍。

雙方解除合同，方升公司撤場。

二、法院判決

1、方升公司于本判決生效后30日內(nèi)向隆豪公司返還超付的工程款835 491．69元；

2、方升公司于本判決生效后30日內(nèi)向隆豪公司支付質(zhì)量缺陷修復(fù)費用248 000元；

3、駁回方升公司的訴訟請求；

4、駁回隆豪公司的其他反訴請求。

三、二審法院

1、青海隆豪置業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司支付工程款9 410 477．43元；

2、青海隆豪置業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司支付違約金60 227元；

3、青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)向青海隆豪置業(yè)有限公司交付已施工部分全部施工資料和全部工程圖紙；

4、駁回青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求；

5、駁回青海隆豪置業(yè)有限公司的其他反訴請求。

四、道華評析

1、雙方履行合同過程中是否存在違約？

(1)?隆豪公司解除合同時，距《開工報告》確定的竣工日期尚有三個多月才屆滿，方升公司已經(jīng)完成了基礎(chǔ)和主體工程的施工，并不存在工程延誤的情形，且方升公司、隆豪公司、監(jiān)理單位等均確認(rèn)工程基礎(chǔ)和主體質(zhì)量合格，方升公司履行合同過程中不構(gòu)成違約。

(2)?隆豪公司以工期嚴(yán)重拖延，部分工程存在質(zhì)量安全隱患，方升公司不具備繼續(xù)承建工程能力為由，事先未與方升公司協(xié)商的情況下單方解除了合同，不符合法定解除情形。且隆豪公司未按照約定時間支付相應(yīng)工程款，屬于對合同義務(wù)的嚴(yán)重違反，構(gòu)成了根本違約。

2、案涉合同工程價款應(yīng)當(dāng)如何確定？

當(dāng)前建筑市場行業(yè)普通存在著地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或者虧本的現(xiàn)實，方升公司將包括地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修在內(nèi)的土建+安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價是針對整個工程作出的。如果方升公司單獨承包土建工程，其報價一般要高于整體報價中所包含的土建報價。作為發(fā)包方的隆豪公司單方違約解除了合同，如果仍以合同約定的1860元／㎡作為已完工程價款的計價單價，則對方升公司明顯不公平。

依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計算已完工工程價款，此種處理方法既不明顯低于合同約定總價，也不過分高于合同約定總價，與當(dāng)事人預(yù)期的價款較為接近，且符合相關(guān)法律規(guī)定。