?

　　編輯 | 謝治賢

　　出品 | 于見（ID：mpyujian）

　　在阿里巴巴、騰訊、平安三大股東的加注下，眾安在線依托巨頭的流量，借助互聯(lián)網(wǎng)科技贏得了大量的關(guān)注。然而，正因為如此，眾安在線也因過度依賴股東和第三方平臺渠道而備受質(zhì)疑。

　　要知道，公司業(yè)績的增長離不開廣泛的群眾基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)和股東依托只是代表了擁有更多用戶流量的可能，而如何開拓贏得互聯(lián)網(wǎng)用戶市場則是眾安在線獨自面臨的真正難題。

　　在新的政策大環(huán)境下，當(dāng)依托的流量逐漸被分割減少，眾安又要在探索創(chuàng)新與監(jiān)管壓力的兩難中尋找平衡，后發(fā)勁力不足，自身渠道缺乏存在感，互聯(lián)網(wǎng)保險眾安在線又將如何實現(xiàn)盈利？

　　一個喜歡研發(fā)的公司，累年虧損？

　　自2013年眾安成立以來，中國首家互聯(lián)網(wǎng)保險公司已經(jīng)走過了6年多的歷程。從目前公司的用戶量來看，眾安已經(jīng)獲得了非常龐大的用戶人群。截至2019年6月底，公司現(xiàn)有3.5億用戶，35歲以下客戶約占58%。這群用戶中80后一代偏多，在同一年里有人身保險、財產(chǎn)保險等多重需求。

　　此外，從人均保費貢獻約16.9元可以看出，公司正面臨著巨大的下沉市場。雖然人均保費不高，但這類群體也存在很多安全需求。

　　但在“保險姓?！钡恼咭笙拢W(wǎng)絡(luò)保險如何成為積極的回應(yīng)者，在不斷下沉的市場如何甩開保險巨頭的打壓，面對行業(yè)同質(zhì)化競爭是眾安不得不思考的問題。

　　據(jù)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，眾安通過技術(shù)驅(qū)動提升保險價值鏈，如通過營銷、風(fēng)險控制、理賠、服務(wù)等環(huán)節(jié)提高效率。在人力和財力的支持下，眾安將尖端技術(shù)應(yīng)用于保險全過程，提高公司的運營效率。例如，目前眾安承保自動化率為99%，理賠自動化率為95%，在線客服人工智能利用率為70%，節(jié)省在線服務(wù)人力61%。

　　作為一家注重科技理念的保險公司，眾安目前的科技產(chǎn)出主要集中在保險主營業(yè)務(wù)上。同時，海外是公司保險技術(shù)輸出的重要市場。在2018年下半年與日本財產(chǎn)保險巨頭SOMPO簽署協(xié)議后，又于2019年與新加坡最大的綜合保險機構(gòu)合作。

　　眾安相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，眾安在向海外出口保險技術(shù)的過程中，也將新保險的理念和經(jīng)驗帶到了東南亞，并逐步開拓了新的市場。但奇怪的是，總體研發(fā)投入加大后，其保險業(yè)務(wù)利潤率卻一直處于較低水平，甚至一度出現(xiàn)虧損。

　　實力坑爹，“三馬”齊驅(qū)帶不動

　　2013年11月開業(yè)，2017年9月眾安便在香港證券交易所上市。作為一家互聯(lián)網(wǎng)保險技術(shù)公司，眾安面向生態(tài)系統(tǒng)并通過情景設(shè)定開發(fā)提供創(chuàng)新的保險產(chǎn)品和解決方案。目前已形成健康、消費金融、汽車、生活消費、航空旅游等六大生態(tài)系統(tǒng)。

　　眾安注冊資本14.6億元，前三大股東分別是阿里巴巴馬云、平安集團馬明哲和騰訊馬化騰。成立之初，阿里巴巴持股19.9%，騰訊和平安分別持股15%。

　　“三馬”聯(lián)手賣保險，絕對稱得上明星陣容，獲三大巨頭加持的眾安一時名聲大噪。阿里巴巴作為中國最大的電子商務(wù)平臺，手握大量的企業(yè)和個人客戶資源，可以為財產(chǎn)保險提供大量購買者，其信用等級和交易記錄也可以為眾安保險新產(chǎn)品的研發(fā)提供數(shù)據(jù)支持；而平安擅長長期保險產(chǎn)品的研發(fā)、精算和理賠，特別是其龐大的銷售和理賠團隊，能夠為眾安保險提供強大的技術(shù)支持；騰訊擁有最廣泛的個人用戶群體，對產(chǎn)品體驗和用戶心理擁有最獨到貼合的理解。

　　所以，2017年9月28日上市當(dāng)天，三馬擔(dān)保的眾安股價大漲18.1%，至70.50港元。2017年10月初，股價飆升至97.8港元，眾安的業(yè)務(wù)規(guī)模也不斷擴大。

　　2019年12月13日晚間，眾安保險公告稱，公司2019年1月1日至2019年11月30日的原保險保費收入約128.51億元，同比增長26.31%。

　　從這個角度來看，眾安的表現(xiàn)確實不錯。但實際上，眾安的保險業(yè)務(wù)凈利潤一直不高，甚至長期處于賠錢狀態(tài)。

　　公開資料顯示，眾安公司2014年至2018年的凈利潤分別為：2700萬元、4400萬元、900萬元、-9.96億元和-17.96億元。

　　2018年凈利潤虧損17.96億元。眾安保險相關(guān)人員解釋說，承保損失增加、科技投入增加、股市下跌導(dǎo)致投資收益較低，是眾安在線整體虧損的三大原因。

　　雖然2019年上半年重新實現(xiàn)7.58億元的投資收益，再次實現(xiàn)盈利。截至2019年6月底，公司實現(xiàn)凈利潤9000萬元，但隨后的第三季度，眾安凈虧損4.01億元。

　　從股價上看，它曾有“保險科技第一股”的光環(huán)，上市首日即暴漲18%。但如今市值超過千億元、公司數(shù)十名高管身價過億元的神話已經(jīng)成為過去，眾安股價也出現(xiàn)了下跌。

　　互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展混亂，投訴累居不下

　　近日，中國司法文書網(wǎng)公布了眾安在線與趙仁能等意外傷害保險合同糾紛二審判決書。根據(jù)判決，本案的焦點是被保險人即死者趙益明的死亡是否屬于意外。

　　對此，眾安在線表示，死者倒地環(huán)境的路面平整，坡道平緩，意外失足沒有客觀條件，但死者因高血壓和腦病而昏迷、跌倒、凍傷而導(dǎo)致最終死亡的原因是存在的。

　　趙益明的家人認(rèn)為，眾安在線不能因被保險人曾經(jīng)患病而進行疾病“栽贓”，這顯然屬于推卸責(zé)任。

　　在雙方爭議下，終審法院仍認(rèn)定眾安在線的上訴請求不合理，維持一審判決，判決賠付趙仁能等意外死亡保險金和意外醫(yī)療費。

　　事實上，這場糾紛只是互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展混亂的一個縮影。中國銀保監(jiān)會發(fā)布的前三季度保險消費投訴數(shù)據(jù)顯示，在單筆合同糾紛方面，眾安在線以2924件位居第三，同比增長117.72%。

　　此外，今年前三季度，眾安網(wǎng)上銷售糾紛投訴量比去年同期增長13倍以上，易安財產(chǎn)保險投訴量甚至增長18倍。

　　無論是合同糾紛還是銷售糾紛，網(wǎng)絡(luò)保險投訴激增，一定有原因。從眾安在線與趙仁能的糾紛來看，圍繞雙方各執(zhí)一詞的事實，很難形成共識。

　　某業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，眾多投訴存在的原因有兩個，一是互聯(lián)網(wǎng)保險缺乏線下實體店，導(dǎo)致客戶體驗差；二是其保險產(chǎn)品保障低，不能保證滿足客戶需求。他認(rèn)為，雖然互聯(lián)網(wǎng)可以取代部分線下銷售，但完全取代線下銷售仍然不可行。而從互聯(lián)網(wǎng)保險公司自身的角度來看，嚴(yán)重依賴渠道所產(chǎn)生的成本也將嚴(yán)重侵蝕企業(yè)的利潤。

　　自身渠道缺乏存在感，“業(yè)務(wù)費”負(fù)擔(dān)過重

　　在阿里巴巴、騰訊、平安三大股東的加注下，眾安在線依托巨頭的流量，借助互聯(lián)網(wǎng)科技贏得了大量的關(guān)注。然而，正因為如此，眾安在線因過度依賴股東和第三方平臺渠道而備受質(zhì)疑。

　　眾安在線不設(shè)分支機構(gòu)，完全通過互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)，雖然可以降低線下成本，但其所依賴的渠道費用超過了支付給保險代理人的成本。

　　據(jù)金融時報報道，一位業(yè)內(nèi)人士估計，在航空保險業(yè)務(wù)中，每一百元的保費中需要支付給網(wǎng)絡(luò)渠道的費用高達九十元。從相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來看，今年上半年，眾安在線的傭金（支付給代理商）為4.37億元，占凈保費收入的7.8%。

　　而同期，平安保險傭金支出444.21億元，占保費收入的14.3%。由此可見，眾安網(wǎng)上支付代理費與傳統(tǒng)保險公司相比并不高。但眾安在線63.9%的費用率遠高于平安37.4%的費用率，除了產(chǎn)生的凈賠款外，眾安在線支付的“大項”是業(yè)務(wù)及管理費。

　　而業(yè)務(wù)和管理費大部分用于主要生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴的咨詢費和服務(wù)費。對于這種模式，業(yè)內(nèi)人士表明，事實上眾安在線應(yīng)用存在著較低的存在感，缺乏獨立的流量，始終處于被動的地位。盡管眾安在線已經(jīng)融入了各種互聯(lián)網(wǎng)場景，但其業(yè)務(wù)本質(zhì)并沒有改變。

　　最根本的是依靠產(chǎn)品和服務(wù)贏得客戶。不過，據(jù)了解，作為眾安在線保險業(yè)務(wù)的最大組成部分，其消費金融保險業(yè)務(wù)由于捆綁、搭售保險的情況也屢遭用戶投訴。

　　高層動蕩，人事大規(guī)模變動

　　12月19日，眾安遞交了新年“成績單”，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子也正式公布。當(dāng)天，在眾多參與演講的眾安高管中，筆者注意到眾安科技CEO更換為原眾安健康保險事業(yè)部總經(jīng)理劉海姣。而就在2019年3月底前，陳瑋還擔(dān)任著眾安科技CEO的職位，到如今已發(fā)生了兩次重大人事變動。

　　陳瑋離開后，轉(zhuǎn)職對手公司泰康在線。后來媒體報道稱，朱立強將從陳瑋手中“接過接力棒”。騰訊出身的朱立強，其背景與眾安科技獲得香港虛擬銀行牌照后所波及業(yè)務(wù)十分契合。

　　然而，目前，眾安科技的CEO再次發(fā)生了變化。為此，記者從眾安相關(guān)工作人員處獲悉，朱立強確因個人原因離開，劉海姣接手。

　　事實上，這只是眾安人事動蕩的“冰山一角”。對于眾安來說，此前的眾安保險CEO陳勁的離開產(chǎn)生的影響是極大的。

　　據(jù)報道，眾安保險現(xiàn)任CEO姜興是苗紅根正的“IT技術(shù)男”。與姜興不同的是，陳勁在金融業(yè)有著近20年的從業(yè)經(jīng)驗，曾在招商銀行、招商證券等工作，他對互聯(lián)網(wǎng)金融的諸多看法也得到了業(yè)內(nèi)人士的青睞。

　　一個專注于技術(shù)，一個專注于金融，兩者的交點恰好又在CEO職位上，只是一個是“新人”，一個是“舊人”。或者如陳瑋還在擔(dān)任眾安科技CEO時說的那樣，“金融+科技”雙邊人才實在不多見。

　　為此，眾安對于上述相關(guān)工作人員離職情況表示，高管變更只是從公司整體利益和長遠發(fā)展考慮的階段性戰(zhàn)略調(diào)整，他們希望通過未來的業(yè)績證明公司決策的正確性。

　　值得一提的是，董事會主席歐陽平曾就老將離任發(fā)表聲明。在陳勁宣布辭職的當(dāng)天，歐陽平在一封內(nèi)部信中表示，他不忌諱人事變動，但同時也存在一定的問題，為創(chuàng)新和低級錯誤買單。

　　政策監(jiān)管下，業(yè)務(wù)規(guī)模遭斬斷式縮割

　　2018年以來，眾安在線保費收入的第一來源是消費金融。據(jù)了解，眾安在線為消費金融領(lǐng)域的信用擔(dān)保保險提供產(chǎn)品。值得一提的是，信貸的快速增長帶動了信用擔(dān)保保險的實現(xiàn)。然而，我們總能看到，各種現(xiàn)金貸款平臺捆綁銷售保險產(chǎn)品的案例，總有涉嫌“砍頭息”和“高利貸”的投訴。

　　根據(jù)第三方平臺的投訴數(shù)據(jù)顯示，眾安在線被用戶投訴案件量居高不下。據(jù)用戶稱，他們從該平臺借錢時，是未經(jīng)用戶同意或未明確告知的情況下而為其“購買”眾安在線保險產(chǎn)品的。

　　據(jù)了解，目前消費金融處于較強的監(jiān)管之中。隨著一些信用業(yè)務(wù)形式的變化，眾安在線提供“附帶”保險業(yè)務(wù)或面臨一定風(fēng)險。與此前一樣，意外險現(xiàn)金貸款搭售行為被監(jiān)管部門叫停，眾安在線暫停了與現(xiàn)金貸款平臺的意外險合作。

　　在促進消費的背景下，為消費基金提供績效責(zé)任保險是有利的，但前提是保險公司要做好風(fēng)險管理和控制，防止發(fā)生誘導(dǎo)性預(yù)收或暴力催收等問題。

　　就風(fēng)險管理而言，筆者從眾安在線2019年上半年財報中了解到，消費金融信用擔(dān)保保險損失率（產(chǎn)生的凈賠款與獲得的凈保費之比）高達78%，比2018年底高出8.8個百分點。

　　賠付率高達78%，經(jīng)營風(fēng)險本來就很大，但眾安為什么要這么做呢？究其原因，眾安在線還是為了通過熱消費貸款來推廣資本產(chǎn)品，提高市場份額。

　　眾所周知，利潤問題已經(jīng)成為包括眾安在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)保險共同的痛點，相信眾安高管的辭職可能也與多年虧損有關(guān)。

　　縱觀眾安在線多年的財務(wù)報表，2017年，其虧損額達到9.97億元，根據(jù)眾安在線今年10月發(fā)布的償付能力報告，第三季度眾安在線實現(xiàn)保險業(yè)務(wù)收入40.3億元，虧損4億元。

　　在眾安的收入結(jié)構(gòu)中，消費金融情景已成為保費收入的第一來源，主要提供信用擔(dān)保保險業(yè)務(wù)。

　　具體而言，眾安根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)的個別風(fēng)險確定保險費率，并通過信用擔(dān)保保險承擔(dān)標(biāo)的資產(chǎn)的風(fēng)險。也就是說，借助消費金融情景，眾安與信貸平臺合作銷售其信用擔(dān)保保險。

　　眾安曾發(fā)布《融資信用擔(dān)保保險業(yè)發(fā)展白皮書》，書中提到，融資信用擔(dān)保保險的使用主體分為個人消費信用擔(dān)保保險和中小企業(yè)融資信用擔(dān)保保險。

　　其中，個人消費信用擔(dān)保保險對標(biāo)情景為消費金融，具有信用增級、貸款援助和風(fēng)險分散等功能。值得注意的是，監(jiān)管部門近期對信用保險業(yè)務(wù)融資提出了更高要求。

　　今年11月，銀保監(jiān)會財產(chǎn)保險部就《信用保險和擔(dān)保保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（征求意見稿）》征求了銀保監(jiān)會和財產(chǎn)保險公司的意見。

　　其中，對于融資信用保險業(yè)務(wù)，草案提高了相關(guān)準(zhǔn)入門檻，并將貸款援助等合作機構(gòu)納入監(jiān)管范圍，要求保險公司加強對合作機構(gòu)經(jīng)營的監(jiān)督管理。

　　就眾安自身而言，工作人員表示，其電子商務(wù)領(lǐng)域提供的是非融資性信用擔(dān)保保險業(yè)務(wù)。至于金融業(yè)的信用擔(dān)保保險業(yè)務(wù)，他表示還不清楚。

　　意見稿還明確提出，保險公司通過互聯(lián)網(wǎng)開展融資信用保險業(yè)務(wù)，按照互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定披露信息，并分別設(shè)置保險意向確認(rèn)界面，由投保人積極確認(rèn)。

　　然而，據(jù)各平臺收集的眾安在線被用戶投訴的案例中，用戶稱他們從該平臺借錢時，是未經(jīng)其同意或知情的情況下而“購買”眾安在線保險產(chǎn)品的。

　　一位金融科技從業(yè)人員表示，草案給融資信用保險戴上了枷鎖，要求投保人積極確認(rèn)申請。然而，眾安在消費金融情景下捆綁的保險收入已經(jīng)相當(dāng)巨大，假使這部分業(yè)務(wù)被斬斷，眾安損失不小。

　　當(dāng)依托的流量逐漸被分割減少，眾安又要在探索創(chuàng)新與監(jiān)管壓力的兩難中尋找平衡，盈利能力不足，自身渠道缺乏存在感，互聯(lián)網(wǎng)保險眾安在線如何在提高便捷性的前提下，真正解決用戶的痛點，提供多元優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，成了整個行業(yè)的困境縮影。