聰明人會進(jìn)行形而上學(xué)思考

metaphysics：經(jīng)院學(xué)派的學(xué)者把亞里士多德寫在物理學(xué)之后的那些東西叫做形而上學(xué)。 傳統(tǒng)形而上學(xué)是一個相對無聊的東西，因?yàn)樗嬖诘臅r候，現(xiàn)代意義上的科學(xué)/physics 還不存在

所以亞里士多德寫的物理學(xué)，抽象水平很有限，像劇本一樣。相當(dāng)于把各種本體性的力量寫成家族小說一樣，什么東西結(jié)合什么就產(chǎn)生了什么，不去思考背后的原因

這些前現(xiàn)代的學(xué)問實(shí)際上都是像臺本一樣的是一種分類學(xué)，核心精神是分類

然后就推演里面的一些因果關(guān)系，都很牽強(qiáng)，沒有嚴(yán)格的實(shí)證在里面，因?yàn)槟莻€時代還是前現(xiàn)代，所以那個時候并沒有說把一種抽象觀念當(dāng)成一個絕對的原則，然后貫穿到這個體系里面去，然后再通過外部的實(shí)驗(yàn)去確認(rèn)這個絕對觀念還能不能繼續(xù)成立。

就是那個時候的實(shí)驗(yàn)精神是很有限的，現(xiàn)代試錯意義上的演繹精神和實(shí)驗(yàn)精神他還沒有，但是在形而上學(xué)那一部分反倒是有一定的演繹精神，因?yàn)榭床灰?、摸不著，他不能通過感性的方式去把握。這反而使得演繹的精神，和實(shí)驗(yàn)試錯的精神：邏輯推理歸謬法，這些東西在形而上學(xué)內(nèi)部在茁壯成長

所以形而上學(xué)那邊，對于世界背后的那個背景性秩序，它是能夠加以反思的，他反思的一個主要的結(jié)果就是他們認(rèn)為世界背后的背景性秩序，有一種二分/對立，就是這個場域是分裂的。

他們也會有宇宙論，比如亞里士多德的宇宙論，就是一個球套一層球，所有東西就要往中心下墜。所謂的中心性就是通過重力通過下墜運(yùn)動把握到中心性...

比下有余

形而上學(xué)在場域論上是分裂的

場域是分裂的，并不意味著把宇宙想象成有兩個宇宙。

場域的分裂意味著場域本身是二重化的

• 有很多種不同的二重化的模式
• 如：場域變成有與無（就是存在的東西和不存在的東西）， 空間和背景
• 外部世界與內(nèi)心/內(nèi)在，但是他們兩個都構(gòu)成整體，甚至他們會短路，它的二重化是意味著這兩個東西都是整全的。只不過有一個選擇存在，有一個選擇就是不存在。
• 就是場域/背景性的秩序，有一部分選擇化身為前景/一種可以把握的，用理智/概念體系符號系統(tǒng)去把握的，它選擇符號化。
• 另外一些它不符號化，它變成一個符號系統(tǒng)永遠(yuǎn)沒有辦法去把握了一個剩余
• 二重化意味著符號系統(tǒng)與它的剩余的這個對立被把握到了
• 是符號系統(tǒng)什么的剩余？在符號化過程中，它要建構(gòu)一個一致的整全的符號體系的時候，總會有一個剩余，而這個剩余它會被體驗(yàn)到是無處不在的。往往這些剩余會體驗(yàn)被體驗(yàn)為是 免費(fèi)的，而這個符號系統(tǒng)會被體驗(yàn)為是有代價的：它是需要支撐的

最根基的形而上學(xué)的對立是：場域 = 符號秩序 VS 場域

• 符號秩序本身它是暴力不會以任何方式顯現(xiàn)，但是可以被語言所言說。這是一個很詭異的，可以通過言辭來旁敲側(cè)擊的契中它，這就會導(dǎo)致一個千古難題，就是唯名論和唯實(shí)論之間的一個爭議——就是有沒有必要去設(shè)想符號秩序它存在在另一個超時間性的一個場域里面，但是這個是一個本體論上的一個差異了。
• 這個作為背景性的場域，符號秩序是看不見的手（造世主/命運(yùn)），而這個場域就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（亞里士多德意義上的家政學(xué)），這樣就可以理解它們之間的這種對立。
• 命運(yùn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)分來自于 1-4-4-4 復(fù)仇。**復(fù)仇之后的人如果能清醒下來，把命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩個維度給它整飭規(guī)定，把它維持在那邊，就能把握到形而上學(xué)場域論上的這種分裂——符號秩序和場域自身的二分化，這種二分化會變成很多樣態(tài)
• 場域本身是敞開的那個力量，所謂場域就是這個符號秩序的一個開放性/包容性（它能包容比它小的他者）。而符號秩序本身是一種封閉性，它在自我循環(huán)，雖說它是一種封閉性，同時又等于一種開創(chuàng)性，符號秩序本身可以作為一個絕對意志自己設(shè)立自己：“我要我所想要的”。一種絕對精神的一種維度
• 任何一個符號學(xué)秩序都有這兩個維度：
• 一個是包容它的子集，場域化-建構(gòu)一個集合論體系
• 一個是它自己內(nèi)在的有一些作為大前提的那些東西，這大前提的東西就是一種原初的創(chuàng)傷性的暴力，嚴(yán)格來講它是不予反思的。
• 在符號性秩序本身的壓力之下，所有形而上學(xué)都追求一種場域的進(jìn)一步開放/想要拓展這個場域。這是一種貴族的改良/拓展精神——就是說它會導(dǎo)向某種政治學(xué)，它可能是左也可能是右，但是它已經(jīng)不再是意識形態(tài)了，是無法把 2-* 的形而上學(xué)當(dāng)成意識形態(tài)去散播到公共領(lǐng)域里面去的，它的語用學(xué)結(jié)構(gòu)太復(fù)雜了，就是把一個足球踢來踢去沒問題，但是沒法把一個手辦踢來踢去，它太精巧了。這里已經(jīng)是最最最簡化的結(jié)構(gòu)，只把精髓給拎出來了

比上不足

形而上學(xué)是一種精神，但它忽視了一個維度，就是背景性秩序內(nèi)在矛盾的核心。

• 就是這種內(nèi)在之二重化，比如說它分成兩個部分，命運(yùn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，命運(yùn)就是一個秩序本身的那種強(qiáng)力/律令；而經(jīng)濟(jì)學(xué)也就是場域本身，它其實(shí)是一個共同體的維度
• 在形而上學(xué)里面，背景性的秩序/場域論上它自己二分，就是有一個律令的維度浮在上面，或者藏在背后，或者在縫隙里面滲出來，無論如何它是一個揮之不去的陰影。就這個東西它的那種原初撕裂的那種暴力是被形而上學(xué)家能體驗(yàn)到的
• 所以只有在形而上學(xué)家那邊才會認(rèn)真審慎地思考創(chuàng)世問題，就是這個場域是如何開辟的。形而下學(xué)是不會去思考最終極的這個背景性秩序本身是怎么產(chǎn)生的
• 所以形而上學(xué)，不僅僅要思考場域本身如何涌現(xiàn)出來，如何從律令之下涌現(xiàn)出來，他進(jìn)一步還要思考這個律令本身它要怎么才能夠使得場域張開來涌現(xiàn)出來

比觀念論不足之處在于它忽視了一點(diǎn)，即律令/場域維度需要由主體性來中介

• 律令是個絕對封閉/自我循環(huán)的，同時又是絕對開創(chuàng)性/撕裂的維度；場域被認(rèn)為是包容性/常態(tài)的一個維度
• 但形而上學(xué)忽視了一點(diǎn)，他們認(rèn)為主體只不過是一個認(rèn)識者在居間調(diào)和兩者，游離兩者之外的，也就是說在形而上學(xué)家那里就認(rèn)為這個律令它結(jié)構(gòu)成一個場域，是自動的，是與一種現(xiàn)代的主體性/中心化的主體/原子化的主體沒有關(guān)系的，沒有主體性的力量參與進(jìn)去的
• 但是觀念論發(fā)現(xiàn)了主體性的力量一定要參與其中，因?yàn)樵谶@里這個律令它這種既封閉又自我開創(chuàng)這種撕裂，它一定就是一個主體化的一個維度
• 絕對精神它必然需要主體（不是主體性）來充當(dāng)中介。所以主體通過它的第一人稱反思/各式各樣的辯證法，然后可以去勘破/還原，通過差異或者非法的
• 就是在原來的形而上學(xué)內(nèi)部是被體驗(yàn)為非法操作的，因?yàn)樾味蠈W(xué)結(jié)構(gòu)的過程當(dāng)中都會默認(rèn)一套邏輯學(xué)。形而上學(xué)就匍匐在邏輯學(xué)之下，因?yàn)楸尘靶灾刃蛟谠O(shè)定這個場域/空間化了之后，里面運(yùn)行的背景性秩序就是羅格斯/邏輯。羅格斯是一個比較僵死的一種語言體系/語用學(xué)體系，這個語用學(xué)體系就是什么三段論，基本上所有的形而上學(xué)都要依靠三段論體系，或者說它會有一些早期的辯證法，但是那些早期的辯證法都也是需要某種邏輯/羅格斯，都和主體性沒有關(guān)系，它不需要主體性做中介。就是一種客觀的辯證法，這種客觀精神他在主導(dǎo)著這種空間化的，這個場域的，它里面的運(yùn)行的機(jī)制/世界的秩序…所以主體是沒有參與到其中的
• 但是觀念論的這個維度，它就是能夠明確的意識到主體/意識結(jié)構(gòu)/思維/精神/意志/自由抉擇，這些內(nèi)在的維度，或者就是本人，這條命/生存/死亡…所有這些東西…痛苦/快樂這些對于整個世界來說都是非常重要的。
• 直到康德那邊才發(fā)現(xiàn)，我的主體性自己，是整個世界的一個凝結(jié)的一個核心，所以觀念論的先驅(qū)是迪卡爾，因?yàn)樗_始質(zhì)疑上帝給我的東西是不是假的。
• 真正的第一個觀念論者應(yīng)該是康德，它的觀念論就是哥白尼式的革命。日心說和地心說是同一個運(yùn)動的兩個視角，所以在康德那邊，他的所謂的哥白尼式的革命就是把本體論拉回來，本體論不要再去研究什么形而上學(xué)了，就是非主體性的了。
• 人們首先要去探查自己內(nèi)在的一些知性的范疇，也就是說內(nèi)在語言學(xué)或者內(nèi)在所用這些思維的符號和語言，所建構(gòu)起來的一些范疇，這些范疇就是結(jié)構(gòu)出自己關(guān)于整個世界的體驗(yàn)，整個世界能夠在自己面前空間化，或者能夠變成確定的存在，能夠變成有結(jié)構(gòu)的，然后各個層次分明的那種存在。他追歸根結(jié)底是需要一個先驗(yàn)主體在里面統(tǒng)籌，所以叫先驗(yàn)統(tǒng)覺在統(tǒng)籌所有的這些不同的環(huán)節(jié)。
• 本來以為我在一個公共空間里面，原來這整個世界都是一種類夢的世界，意味著它是圍繞著主體性結(jié)構(gòu)起來的，體驗(yàn)到的世界是圍繞著主體性結(jié)構(gòu)起來的。
• 當(dāng)然可以相信有一個在這層夢境之外確實(shí)有那么一個背景型的世界存在。但是康德的立場是我們先不討論這個東西，然后康德后來他的目的論會導(dǎo)向某種倫理實(shí)踐：它背景性的東西為什么要把我建構(gòu)成這個樣子——如果背景性東西它是有自己的目的的，整個世界是有意義的，我先預(yù)設(shè)整個世界是有意義的，我熱忱的相信整個世界是有意義的，因?yàn)槲覂?nèi)心就覺得這個世界有意義。
• 所以在康德那里主體的這種倫理姿態(tài)，他察覺到自己是無知的，所以他才能做出負(fù)責(zé)任的行為。如果什么都知道了，那就沒有什么好負(fù)責(zé)任的。因?yàn)橐呀?jīng)知道無論何種行動是對是錯，那就沒有善惡這個維度可言了。善惡就在于可以在不清楚最終到底怎么樣的情況下，還愿意去做出信仰的一躍，這個維度就敞開出來了。
• 所以在康德那邊本體性的這個維度就往后延一步了，就是本體論自己也帶上了目的，到底什么東西存在，到底背后的一個真相是什么？要通過倫理實(shí)踐，要通過不僅是求真，還要求一個這個世界根本的目的是什么？倫理價值最終的存在的意義是什么？來把握到這個世界背后的那個本體的那個維度來面對死亡。 這是康德的哥白尼式革命就是他把主體，把人的精神/人的自由/人的抉擇/人的責(zé)任/人的使命/人的意志/人的品德…這種很詭異的主體性。

所以觀念論那邊就是把創(chuàng)世過程、世界不停的存在/持存、世界消滅毀滅的三個維度通通都經(jīng)過主體化

• 絕對精神的運(yùn)動也是主體性參與其中的，只不過大家都沒有意識到，就是后來都忘光了，人出生之后，這個世界就莫名其妙就敞開/結(jié)構(gòu)在這邊，自己對他就是負(fù)有無限的責(zé)任。
• 在黑格爾那邊，自己對這個世界負(fù)有無限的責(zé)任。在觀念論者看來，自己跟這個世界背后的創(chuàng)造者的那個神明是平級的，只不過祂是無限的，自己是有限的而已
• 在海德格爾那里，因?yàn)槲沂怯邢薜?，所以我比你更本真，我受到了挑?zhàn)，對于這整個體系最終的目的最終能否達(dá)成，我起到的作用比你更重要。這叫主體主義，所以觀念論它就把主體這個維度穿插到了形而上學(xué)里面去了
• 那我們在體驗(yàn)這整個形而上學(xué)大廈（64種）的過程中就可以慢慢的察覺到它不停的在壓抑的，就是一個主體化的甚至是第一人稱化的一個反思…就是主體意識就是專題化的一個主體性意識

所有的意識都是主體化的意識，但并不是所有的意識都是專題化的主體化的意識：就是把主體性這個維度清楚明白的講出來的，形而上學(xué)是沒有的，就是沒有把主體性的這個維度，穿插在本體論的所有的方方面面，宇宙論的方方面面、整個世界目的論的方方面面。這個東西是形而上學(xué)家他是做不到，因?yàn)樗麄兪艿交緣阂?。所以我們在描述形而上學(xué)的過程中，也是在描述一個壓抑主體性的機(jī)制

形而上學(xué)家雖然很聰明，用智力去想象/思考/模擬整個背后的秩序相互博弈的過程，但是他不敢去承認(rèn)在這個過程中自己是至關(guān)重要的，是一個自己的所有抉擇/體驗(yàn)/理論姿態(tài)本身就已經(jīng)是一種實(shí)踐的姿態(tài)，就已經(jīng)是在決定這個宇宙歷史的命運(yùn)了。

• 形而上學(xué)家是不敢承認(rèn)這一點(diǎn)的，他認(rèn)為是在寫生/描畫一個模本/透視他自己，是靜態(tài)的
• 所以要說形而上學(xué)的一個缺點(diǎn)，并不是一個形而上學(xué)本身的缺點(diǎn)，而應(yīng)該是形而上學(xué)家，他們是僵死靜態(tài)的結(jié)構(gòu)去理解世界。創(chuàng)造形而上學(xué)的人本身他的主體性是被抑制的，他沒有敢于把他的人生的意義/人生的抉擇和他的理論結(jié)合起來。
• 以類似于寫生/天文愛好者的姿態(tài)逃遁到形而上學(xué)里面去。另外一方面，他通過這種姿態(tài)，他也是要和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂，然后引入到一種超越性的一個【命運(yùn)】的維度，這個東西可以強(qiáng)勢介入到【經(jīng)濟(jì)學(xué)】里面
• 所以形而上學(xué)家他是一個觀察者，但是它又是一個隨時隨地準(zhǔn)備以這個 word 以這個詞/更高的符號秩序的維度，就是在現(xiàn)實(shí)的這個低級的已經(jīng)全球化了的【經(jīng)濟(jì)學(xué)】/現(xiàn)實(shí)事物運(yùn)行的常態(tài)之外，它有個更高的符號秩序，它就是 Universal：普遍的，它需要 Universalization：世界化/普遍化，它就把全球化了的以前的那些低級的【經(jīng)濟(jì)學(xué)】意義上的秩序干掉了
• 所以形而上學(xué)所敞開的這個維度就是政治的維度，他介入經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度，把他干掉了。但是形而上學(xué)的局限就是他忽略了兩者都統(tǒng)一在 Psychoanalysis / Eros ，都是被愛欲/精神分析這個維度所貫穿的。
• 觀念論嚴(yán)格意義上講在我看來就等于 Psychoanalysis，一種精神分析，它貫穿了整個世界本身的政治學(xué)，就是純形而上學(xué)，而這個世界的凡俗的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)/常態(tài)的，就是在歷史上自然哲學(xué)、一種無關(guān)緊要的倫理學(xué)，美學(xué)…這些東西它也要被這個主體性這個維度貫穿其中。
• 就是在康德那邊有一種新的自然哲學(xué)/倫理學(xué)/新的美學(xué)，他們都是 Subjectifies：主體化的。這樣就進(jìn)入到了觀念論的領(lǐng)域，就獲得一個新技能：內(nèi)省分析。
• 所以形而上學(xué)，它是一種形而上學(xué)家自己慫了，他沒有意識到它所朝向的那個超越性的維度實(shí)際上是一個政治的維度，它的意志在里面是非常厲害的。但是他們一般不敢這樣設(shè)定。形而上學(xué)家就是成批慫掉的聰明人。商羯羅/老子/喬達(dá)摩悉達(dá)多…把現(xiàn)實(shí)秩序/把一些二分法認(rèn)為是理所當(dāng)然的。
• 他再偉大，他沒有脫離他所屬那個人類精神時代的一個束縛/限制，他沒辦法，他做不到的。因?yàn)槟莻€時候歷史事件還沒有發(fā)生…

如何從 前反思的 形而下學(xué) 進(jìn)入到 形而上學(xué)

形而上學(xué)是符號性的背景性秩序和它自己的對立

它一方面是一個永遠(yuǎn)凌駕于一切之外的一個 fate，一個不會現(xiàn)身的，一個永遠(yuǎn)揣測不到的不會現(xiàn)身的，一個絕對的一個履歷。

另一方面是一個已經(jīng)場域化了，已經(jīng)包容其他的具體稀稀嗦嗦那些小東西的一個 economy，就是讓大家有序在里面存在運(yùn)行交融

這兩種場域之間的對立，場域自我的撕裂和場域的包容對他者的包容之間的對立，就是場域發(fā)現(xiàn)了他自己是有一個剩余在里面的，是有一種永遠(yuǎn)藏在背后的、暗暗索索的、蓄勢待發(fā)的…如果是個物理學(xué)家，能夠理解本體論的開放性，那就已經(jīng)進(jìn)入形而上學(xué)階段，就是作為物理學(xué)家，能夠意識到學(xué)的/研究的那一套律令/背景性秩序隨時隨地有可能被改掉。它改掉是察覺不到的，就是它背后永遠(yuǎn)有那么個剩余，它會莫名其妙就改掉了， 只要意識到這一點(diǎn)，能夠感受到這種原初的暴力，但是必須是一個極度信任/把它看成像天一樣大的一個背景性的秩序。

就是突然有一天領(lǐng)悟到他深信的背景性秩序原來不是整全的，原來有一個例外，就進(jìn)入形而上學(xué)了。

否則如果就是一個對科學(xué)，對于物理學(xué)探討沒什么興趣的而只是一種嘲諷言語的姿態(tài)，說物理學(xué)本體論開放性：今天研究的東西都不是重要的。 其實(shí)上帝創(chuàng)造這個世界才是真理，那就還是 1-*，因?yàn)檫€是在陷入一個整全的，有個上帝的言辭在兜底，有一個大踏者在兜底，就是說一般普通人面對物理學(xué)總覺得背后還有個大踏者，還有一個上帝在里面兜底，他不是很真誠的相信就是物理學(xué)就是全部，那物理學(xué)家相信物理學(xué)就是全部，那要進(jìn)入形象上學(xué)，必須有一個相信它已經(jīng)是整全部可以為自己體驗(yàn)到的一切兜底的那么一個秩序。 忽然之間發(fā)現(xiàn)它，它不是整全，它是有例外，它是不可把握，它是有一個那種極為封閉的那個東西，但是又代表了這個體系的極度的開放性，包含了一切可能性。

比如說那種普通人就相信，認(rèn)為物理學(xué)歸根結(jié)底就不是真的就是假的，那他對于物理學(xué)表示不是一個整權(quán)的一個姿態(tài)，那么這些普通人往往他會把金錢認(rèn)為是個整全的一個姿態(tài)，這個世界最重要的是錢。

它陷入在什么樣的一個背景性的秩序，意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)里面，他突然發(fā)現(xiàn)這個秩序本身是有剩余的，有一個多出來的/突出來的/沒辦法消化的一個點(diǎn)。然后這個點(diǎn)反而它自己決定了這整個秩序是怎么運(yùn)行的。

比如說一個拜金主義者忽然之間發(fā)現(xiàn)有一個維度，它是貨幣交易的一個剩余。比如說體驗(yàn)到勞動這個維度，勞動作為一個剩余，它不被計(jì)價，因?yàn)榫褪鞘Ｓ鄡r值這個東西，那自己的頭腦就差不多進(jìn)入一個形而上學(xué)的一種頭腦，能夠把握到察覺到有一種看不見的手。

把這個東西當(dāng)成是一個整全的秩序，很重要的背景性的秩序。然后能夠察覺到一個看不見的手，那你就能夠進(jìn)入到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度的，那古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是建構(gòu)在一種反形而上學(xué)的基礎(chǔ)，或者是建構(gòu)在某種在場形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上的，或者我思形而上學(xué)基礎(chǔ)。古典形而上學(xué)：英國經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派和功利主義學(xué)派。他們和這些形而上學(xué)是有對應(yīng)關(guān)系的，所以這樣也能進(jìn)入形而上學(xué)

但是必然要有一個契機(jī)，要陷入到 1-4-4-4 那種極度的緊急動員狀態(tài)，才能夠進(jìn)入到 2-* 形而上學(xué)