所以你看現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，一碰到內(nèi)在的病因，因為內(nèi)在病因是很復(fù)雜的。比如說高血壓，糖尿病啊，這些你說發(fā)病原因，他大概能講得清楚里面的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在哪里，但是你說原始原因太復(fù)雜了，不見得能講的很清楚。但是外源性的容易講的很清楚啊，細菌、病毒、支原體、衣原體，所以他很擅長對付這種外源性的東西。

而中醫(yī)不是，你既然你的矛盾運動的動力，就是你內(nèi)部的陰陽矛盾，所以他的關(guān)注點更注重人體內(nèi)部的東西。所以你看中醫(yī)的治療，他是以調(diào)整人體的狀態(tài)為主，他覺得我狀態(tài)調(diào)好了，你外來的東西自然就驅(qū)趕出去了。

但是西醫(yī)學(xué)認為，我把這個治病，病因驅(qū)趕掉了，人體本身就會好了。我不能評價兩個哪個優(yōu)劣，我覺得各有各的好，你在治療不同病的時候各有各的優(yōu)勢，但是他們潛在的觀念，應(yīng)該是跟這個有關(guān)。

下來，有機論跟機械論。

有機論跟機械論是怎么來的呢，我覺得要先講清這個，發(fā)生機制吧。

元氣論跟原子論還有一個不一樣的地方，雖然大家都是最小的微觀物質(zhì)，但是在整體意義上的感覺不一樣，整體意義上，中國古人大概是這樣想的。宇宙是由元氣構(gòu)成的，我們叫做渾圓一氣，構(gòu)成了宇宙之后，整個宇宙是成一個分化過程。比如說，宇宙，里面有星系，星系里面有星球，星球里面有地球，地球上面有很多物，物中有生物，生物有人，人分系統(tǒng)，系統(tǒng)到臟腑，臟腑精氣血，他是一層一層從大到小，分化下來的。而原子論的感覺是，自然萬物由原子構(gòu)成，然后物質(zhì)，假如在人，構(gòu)成了細胞，組織，器官，系統(tǒng)，人，生物，他是從小到大一層一層放大的。

所以就帶來一個問題，我們前面的緒論講，中醫(yī)學(xué)的特征是整體觀念辯證論，中醫(yī)學(xué)的整體觀念是一個特征沒有錯，但是光是這樣提很容易產(chǎn)生一個誤導(dǎo)，以為整體觀只有中醫(yī)有，而其他科學(xué)沒有。其實其他科學(xué)有，但是那個整體觀確實不一樣。中醫(yī)的整體觀叫做元整體，元整體的意思是不分割，因為你看我是宇宙分化出來的局部，那么什么呢，宇宙是原生的，元整體是原生的，局部是派生的，而原整體是第一性，局部第二性。你這個原子論是從小到大組合出來的，那他叫合整體，他是局部是原生的，而整體是派生的，局部第一性，整體第二性，所以你看中醫(yī)的整體觀，應(yīng)該說確實更強調(diào)整體。我們一個人一有病，先把它放到，就是局部的病，放到整體之中考察，你在整體之中是個什么關(guān)系，覺得還不夠，再把人放到宇宙之中考察，你這宇宙時間空間是什么關(guān)系。

在西方，你看西醫(yī)學(xué)，你更關(guān)注的是這個局部那個病灶，他覺得，我把你病灶搞好了，你整體可能就好。所以關(guān)注點有點像什么呢，西醫(yī)關(guān)注的是人的病，中醫(yī)關(guān)注的是病的人，著眼點不太一樣，一個元整體一個合整體，你可以說我們對整體的強調(diào)更好。所以中醫(yī)的研究方法其實他有個前提的，你不能把某樣?xùn)|西從整體中割出來來研究，因為你一割出來你不是完整的整體。但是原子論因為局部決定整體，我應(yīng)該把那個東西割出來研究。所以你看他的研究方法，西方研究方法是從大到小一層一層的分割，然后越往微觀可能是越精致，那么這種等于說逐層降解他的內(nèi)容，然后把他簡單化，這就是還原分析方法。

好啦，回到這里了，既然西方他認為有個最終物質(zhì)，我要致力尋找這種最終物質(zhì)，我要降解的方法，那么降解的方法勢必就帶來一個傾向，注重實體，因為他感覺我能夠還原到最終的物質(zhì)，原子，所以他研究的是實體結(jié)構(gòu)。而東方首先一個，不見得有最終物質(zhì)，所以他覺得追尋這個最終物質(zhì)的意義他不見得特別大。另外一個，既然你是個元整體，任何東西你都要考量，你這個局部處在整體什么位置，那么這種研究事實上是一種關(guān)系的一種研究，所以他更注重的是關(guān)系。

所以你由我們學(xué)到臟腑的概念，或是臟腑的功能，你就發(fā)現(xiàn)中醫(yī)既講形態(tài)結(jié)構(gòu)，也講功能，但是更強調(diào)功能，為什么呢，功能是需要包括臟腑之間配合的，那很難說一個功能我一個臟腑獨立完成，那么這個配合實際上就是關(guān)系。還有，你看把人放到整個自然環(huán)境，時空里面去考察，無非就是人跟時空的關(guān)系。

那這里就帶來一個自然觀，有機論，機械論。所謂機械就是分割來看。還有一個，我剛才講了，原子和虛空是，虛空是絕對的無，原子是有，有跟無之間他不能交流的，所以他就要分割分割來研究，分割的結(jié)果就帶有機械的。所謂有機的意思，有聯(lián)系。你看我有形也是氣，無形也是氣，有形無形可以交流填充，萬事萬物都是氣，那么你研究關(guān)系實際上就是研究那個聯(lián)系。

不單指醫(yī)學(xué)，你包括游戲都是一樣。你看，國際象棋，把這個棋子下到哪里呢，下到格子里面，你看中國象棋跟圍棋下到哪里，下到那個網(wǎng)絡(luò)的點上。網(wǎng)絡(luò)點不是關(guān)系嗎，好啦，所以元氣論，研究關(guān)系，研究有機，他更注重有的是一個宏觀關(guān)系，關(guān)系外托的這么一種感覺。

我們看看現(xiàn)在物理學(xué)發(fā)展，我沒追到最前沿啊。你看現(xiàn)在好像你，首先你第一個你不能說好像有最終物質(zhì)，我們現(xiàn)在只能說有基本粒子。是啊，基本粒子好像現(xiàn)在搞得比較小是夸克，輕子，規(guī)范波色子，希格斯粒子。但是這種是不是最終物質(zhì)呢，似乎不是，因為最近十來二十年物理學(xué)又出來一個比較新的理論叫做弦理論。

弦理論呢，作為我的智商沒法完全理解，為什么呢，他的空間是十維到十一維，我們是三位空間啊，加個時間是四維。他認為我們所有的粒子是什么，他無非就是，他所謂弦是一個很小很小的單位，所謂的粒子無非是弦在弦的一個閉合圈，那換句話這個弦是更小，問題是這個弦他并不是，因為我們知道有一個，我們現(xiàn)在研究結(jié)構(gòu)是有一種粒子狀態(tài)，或是用粒子模型來研究的，但是弦理論用的不是粒子模型，他用的是波狀模型，那換句話來講他這個形態(tài)，已經(jīng)不是，有點我們理解的那種物質(zhì)，什么重量啊，形狀啊，那種感覺了，而且還隱藏著還有七到八維，那是什么東西啊，他認為我們這個現(xiàn)實世界，或者我們這個宇宙，是這個十維空間一個三維的膜，就出來一個膜理論。而現(xiàn)在呢，因為弦理論太多學(xué)說了，現(xiàn)在又出來一種叫M理論，來把它統(tǒng)合。為什么要統(tǒng)合呢，因為現(xiàn)代物理學(xué)的兩大支柱，量子論跟廣義相對論各自解釋都挺好，但是你把兩個東西放在一起看，融合不了，等于說有矛盾，但是弦理論跟M理論現(xiàn)在目前看來是有可能融合這兩者，而問題就出來了，假如這樣理解沒錯的話，我們現(xiàn)代的自然科學(xué)知識，大概他的使用范圍是在三維空間之中，那么其他的維呢。所以你看現(xiàn)在科學(xué)的前沿發(fā)展你就發(fā)現(xiàn)一個問題，比科幻小說還科幻，比特異功能還特異。但是你注意了，假如我沒理解錯，你的這個波狀模型似乎不是像原來那樣關(guān)注到實體本身的，他有點往關(guān)系那個方向去，還有M理論的一個最根本概念就是這個世界是超對稱性。那對稱性的東西感覺也是一種關(guān)系，而且這個對稱性我不能瞎掰啊，但我對稱性這個字讓我想起了陰陽。

就是元氣論帶來了中國文化跟他相關(guān)領(lǐng)域的一個走向，原子論帶來了應(yīng)該說西方文化跟西方科學(xué)的走向。但你應(yīng)該說現(xiàn)在的西方科學(xué)算主流科學(xué)，但是你主流科學(xué)走到現(xiàn)在，首先一個從哲學(xué)上應(yīng)該說受原子論的背景影響很大，但是已經(jīng)打破了原子論，因為最，你起碼那個最終物質(zhì)是不見得有，就算有也不是原子。你再往下，好像至少在最終物質(zhì)這個問題上好像東方的元氣論沒吃虧，另外一個實際上是各自有自己的研究的領(lǐng)域。比如說，我的研究的領(lǐng)域是適合整體的，不分割的，運動過程的，講聯(lián)系的這么一種對象，你的研究對象是很適合實體的，可以分割的這么一種對象。但是問題現(xiàn)在，我們前面講過一個中醫(yī)的科學(xué)化也好，現(xiàn)代化也好，實際上他的本質(zhì)，至少在大部分人的理解中，我不知道我有沒有理解錯，大概就是用原子論的方法，來研究元氣論的對象。那么這種研究我不能說沒有意義，因為你元氣論肯定有缺陷，反過來原子論也肯定有某種缺陷，但是你把原子論帶來的方法，比如還原分析，當(dāng)作唯一解決這個世界的問題，是不是有問題的，你就算是，那個西方科學(xué)本身，也不是說還原分析方法獨到。你剛剛講的，弦理論，至少現(xiàn)在在實驗室之中就不容易還原出來，廣義相對論，你也只能慢慢的印證。當(dāng)愛因斯坦想出來的時候，他不是在實驗室里面做出來的，所以我是先構(gòu)想這么一個模型，然后你給我慢慢印證吧，有很多東西現(xiàn)在你也還是不太好印證。所以你用這種方法來解釋中醫(yī)，也許會有些啟發(fā)有些幫助，但是你說能解決中醫(yī)的所有問題，好像你的研究方法跟研究對象并不是完全的合拍。那么，應(yīng)該說這種搭配，至少我感覺，用這種方法研究中醫(yī)他不是解決中醫(yī)問題的真命天子，也許有點幫助。

好，回到剛才，精氣構(gòu)成宇宙萬物的機理。那你可以說萬事萬物由元氣組成，但是你按照西方那個原子論，他大部分萬事萬物他并不是說原子的形態(tài)結(jié)構(gòu)是一樣的，他認為原子的形態(tài)結(jié)構(gòu)重量是不一樣的，由不同的原子組成就構(gòu)成了不同的復(fù)合物。比如東方，他并不是說把這個氣就局限在氣這么簡單，你不是萬事萬物可以分陰陽嗎，他可以分陰陽，氣一分陰陽，陰陽中又有陰陽，那么實際上這個氣的內(nèi)涵就很豐富了。

那么就帶來一條條文的解釋，上次同學(xué)問我。

首先一個道生一。關(guān)于這條條文有很多種解法，但我現(xiàn)在按照的是氣學(xué)說跟陰陽學(xué)說來解，因為現(xiàn)在我們講的是中醫(yī)。按照氣學(xué)說這個簡單了，一就是氣。整個世界由氣組成，渾圓一氣。然后一生二，氣分陰陽。實際上這個就是太極生兩儀，一就是太極，那么太極又隱含著氣的意思在里面，所以太極拳轉(zhuǎn)個意思氣之拳，沒有氣，就一個形體動作，那是什么太極，模仿太極動作的太極體操。二生三，并不是三了，陰陽交感嘛，陰陽交感什么意思呢，陰陽兩者在一個統(tǒng)一體之中，以一包二就是三，陰陽兩者在一個統(tǒng)一體之中相互發(fā)生關(guān)聯(lián)相互作用，產(chǎn)生萬物。所以這個三實際上是以一包二，對立統(tǒng)一。對立兩者在一個統(tǒng)一體之中，相互產(chǎn)生作用就是三，然后由此產(chǎn)生萬物，但是這里又產(chǎn)生一個問題，你說這個道是什么。

其實在古代的道，有兩種。一種叫做“道無論”，一種叫做“道氣論”。

道氣論不復(fù)雜，他的意思是構(gòu)成萬物的本源就是氣。中醫(yī)學(xué)主要采用的是道氣論，但你說道無論哪里來的呢，老子。就這個（道無論），他認為這個道是什么呢，很難形容。道不是說沒有東西哦，他的意思是比較難形容。你說他有他好像不是一個實體性的東西，你說他沒有，這個規(guī)律是確實存在的，所以你很難給他定義。所以這個道無論是后人給他的歸納，并不是老子自己說道的，所以假如按這句話（道無論）因為老子來的，顯然這是從道無那里來，首先有個道，然后再有一。所以他這種宇宙規(guī)律，大概就變成這樣了。

我覺得他模式大概是這樣的，先有一個背景的道，這個道不容易說的清楚，然后宇宙由氣構(gòu)成，氣分陰陽。從本質(zhì)來講啊，五行也是氣，五行無非是五行氣，散則為氣，聚則成形，可散可聚，所以我們說那什么生化承載受納，無非是土氣具有這種特征，由土氣構(gòu)成了有形的土，所以你看我們的臟腑，你說心五行屬火，肝五行屬木，他并不指那個肉體屬火屬木，而是指你這個臟的功能特征，功能就是氣。你這個臟的特征有火的特征，這個臟的特征有木的特征。所以，所有東西都還原到氣，所以你看陰陽五行的根基實際上是元氣論，這個才是哲學(xué)的根基，只是這兩個講的更多的是規(guī)律，這個講的更多的是本源。而陰陽交感化身萬物，或者是五行相互作化身萬物，而陰陽學(xué)說跟五行學(xué)說又能相通，古人的宇宙生成大概的意思就是這樣。你說這里從道到氣沒講清楚，那古人又把他細化了。

他又把他分為了太易、太初、太始、太素。

所謂太易是什么意思呢，未見氣。你注意啊，古人他很狡猾的啊，他沒說沒有氣啊，未見，沒看見啊。然后，氣有啦，氣聚則成形，有形則有質(zhì)，大概古代的宇宙生成是這樣，或是宇宙演化是這樣。我們看看現(xiàn)代的宇宙生成，所以古人還有…這里隱藏了一個“有生于無”，你注意啊，有生于無不是無中生有啊，有形的東西生于無形。那你注意啊，我覺得宇宙大爆炸也差不多，你說宇宙大爆炸，我覺得宇宙大爆炸現(xiàn)在的理論，起碼爆炸后是越來越完善了，但是關(guān)于爆炸前，不好說，因為雖然霍金現(xiàn)在很天才，我覺得解釋的還相對比較好吧，但你怎么相對好，我覺得從自然科學(xué)的角度是可以認可的，但是從哲學(xué)領(lǐng)域還是有點矛盾的。什么叫宇宙，宇宙是個什么概念，他是個時空概念了哦，不是時間空間，是四面八方古往今來，加起來才叫宇宙。我們不用搞得那么復(fù)雜，我們把宇宙當(dāng)作了有。對吧，那肯定是有了，那么換句話來講，宇宙大爆炸前是無。那么我就問了，什么東西在爆炸，那么你在大爆炸前已經(jīng)，我不管你說有一個多小的東西，質(zhì)量多高，溫度多高，你是有啦。那從哲學(xué)概念上是有點悖論哦，你有了東西，再爆炸產(chǎn)生一個有，那你不能說大爆炸產(chǎn)生宇宙，你只能說那個東西…我都無法表達，反正你之前那個東西從哪來的，你好像不能說他自然存在吧，你總有一個來源，那你假如說講不清的來源，那還是有點講不清哦，那變成了根本起源問題，其實在東方西方我覺得都是有點糊涂，只是之后的東西，各自解說，你用你的方式解說，他用他的方式解說，宇宙大爆炸是在后半部分解釋的很完美，前半部分現(xiàn)在只是說相對還容易接受，但是還你一追究那個東西哪里來的，就有點麻煩。