01

7月7日中午，貴州安順一輛公交車，行駛至水庫邊時(shí)，先是降低車速停在路中央。然后等左車道沒車后，猛打方向盤，橫穿五個(gè)車道，撞壞湖邊護(hù)欄，墜入虹山水庫。

最后造成21人死亡。是實(shí)打?qū)嵉膽K劇。

雖然在事故后，很多人看了上面這個(gè)視頻，都已經(jīng)判斷出這是司機(jī)故意在報(bào)復(fù)社會(huì)，但昨天，正式的調(diào)查結(jié)果出來，才知道具體的來龍去脈：

該司機(jī)不滿自己使用的公租房被拆除，懷恨在心，所以報(bào)復(fù)社會(huì)。

在發(fā)表關(guān)于這起悲劇的任何看法前，你都首先必須得承認(rèn)，這司機(jī)的做法是錯(cuò)的。

既不應(yīng)該被正面報(bào)道，也不應(yīng)該被人理解，或者被人諒解。

然而，當(dāng)你打開微信公眾號(hào)看看，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些博主，說

“他也是被逼急了，沒辦法?！?/strong>

當(dāng)你看到一些媒體的報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們問了兇手的親戚朋友，看了兇手的抖音號(hào)，然后得出結(jié)論：

“這人平時(shí)是個(gè)好人?！?/strong>

當(dāng)你打開知乎看相關(guān)問題，會(huì)發(fā)現(xiàn)有些人用:

“布衣之怒，流血五步”

“只不過就是你還沒被逼到這個(gè)份上。”

來形容這個(gè)司機(jī)。

仿佛他不是兇手，而是個(gè)不得了的英雄。

看了讓人又迷惑又憤怒。

說實(shí)話，司機(jī)張某鋼的行為，是實(shí)打?qū)嵉臒o差別殺人，無論在哪個(gè)國(guó)家，都算是恐怖主義。

因?yàn)樗膼阂猓瑢?dǎo)致21個(gè)無辜的生命死亡，21個(gè)家庭因?yàn)樗萑氲缴x死別的悲痛中，你們現(xiàn)在要求大家為司機(jī)想一想，但誰又替死去的21條人命想一想呢？

這種把恐怖主義包裝成個(gè)人英雄的論調(diào)，和當(dāng)年某明星的“惡之花”說法一樣可惡。

從法律上來說，這不屬于強(qiáng)拆。

張某鋼的房子，是單位分給他的自管公房，本來產(chǎn)權(quán)就是屬于單位的，不屬于他自己。所以拆遷賠給他的七萬多塊錢，并不是不動(dòng)產(chǎn)補(bǔ)償，而是居住損失費(fèi)用。

產(chǎn)權(quán)不是他的，所以拆遷其實(shí)并不一定需要他同意。

換句話說，這和強(qiáng)拆完全不一樣，一碼事歸一碼事。

從事實(shí)上來說，7萬多塊在當(dāng)?shù)匾材苜I到房了。

很多讀者住在北上廣深等大城市，就自動(dòng)把大城市里的房?jī)r(jià)和拆遷補(bǔ)償款代入進(jìn)來，覺得七萬多的補(bǔ)償款離譜。

比如七萬，在上海內(nèi)環(huán)一平米都買不到，確實(shí)離譜。

但案發(fā)地是在貴州安順西秀區(qū)，西秀區(qū)的新房4000塊一平，老一點(diǎn)的二手房更是只有兩三千一平。

在火車站附近不算太差的位置上，14萬已經(jīng)可以買到50平的房子，而更偏遠(yuǎn)一點(diǎn)，還要更便宜。

這還是買房，如果租房的話，這里80平的房子租金800塊一個(gè)月，如果小一點(diǎn)可能一個(gè)月租金還不到500。

還是上面說的，拆掉的房子是公租房，不是他所有的，所以給的錢是居住補(bǔ)償費(fèi)。

如果他拿7萬去租房，不算這七萬多塊在銀行的利息，能租十多年。

七萬多塊給的確實(shí)不多，但也不至于到“把人逼死了”的地步。

他還有穩(wěn)定的工作，有社保，也有地方可以去（他住他姐姐家），根據(jù)官方通報(bào)，他還有女友，還有存款。

當(dāng)事人52歲，十多年后也退休了。

如果這就能成為某些人口中“殺人的理由”，那這個(gè)世界就太可怕了。

再從人性上來說，他公交車上的乘客怎么都是無辜的啊！

就算如同一些博主所說，他完全沒辦法接受，完全被逼急了沒辦法了，恨死了拆他房子的人。

但這又和他車上的乘客有什么關(guān)系？

那些乘客里，大部分都是和他一樣在生活的普通人。

有剛考試完的學(xué)生，等著迎接高考完那個(gè)最開心的暑假。

有可能剛買完菜的奶奶，想回家給孫子做一頓好的。

結(jié)果因?yàn)樗@一怒，連累了一整車人。

每每有這種事情發(fā)生，總會(huì)有媒體，極端放大兇手遭受到的委屈，然后得出結(jié)論，兇手之所以這么做，也是被逼急了，他本質(zhì)也不壞。

但我就想問問，這還不壞什么壞？

這樣的人不是罪大惡極，什么是罪大惡極？

這和那些受了社會(huì)的氣，就拿著刀去幼兒園門口無差別砍殺小朋友的，又有什么區(qū)別？

——沒有區(qū)別，本質(zhì)都是自己無法面對(duì)生活以后，向更弱者發(fā)泄怒火。

02

所以這件事的第一點(diǎn)，是要承認(rèn)他是錯(cuò)的。

不要給他的行為找任何借口，找任何道德上的理由，我們?cè)倮^續(xù)討論其他的事情。
這件事的關(guān)鍵在于司機(jī)的那一套自管公房。

這個(gè)自管公房，可以理解為過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“福利分房”。

這句有點(diǎn)拗口，展開說說，就是在改制之前，在國(guó)企工作的人，不僅能拿一輩子的鐵飯碗，最重要的是還能享受到福利分房的政策。

國(guó)家建房子，然后單位給你定面積，定標(biāo)準(zhǔn)，再按照你在廠子里工作的時(shí)間長(zhǎng)度，職位高低安排分房的時(shí)間。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人們，根本就不擔(dān)心住不上房子的問題，只不過就是時(shí)間長(zhǎng)短，房子大小的問題罷了。

你想想，國(guó)企工人把自己的一輩子都奉獻(xiàn)給單位，能換回來的，也就是這種穩(wěn)定的待遇和福利，不會(huì)大富大貴，好在大家都大差不差。

所有人都深信這種生活會(huì)一直這樣繼續(xù)下去，永遠(yuǎn)不會(huì)改變。

直到有一天，迎來了改革開放，一切都變得不一樣了，換一句話說，游戲規(guī)則全部改變了。

轟轟烈烈的國(guó)企改革，迎來了一波又一波下崗潮，世界的劇變帶來的就是他們世界觀的崩塌，“如此生活三十年，直到大廈崩塌”。

工廠用一筆錢，把工人們幾十年“工齡”買斷，然后就不給你穩(wěn)定的工資了，你得自己出去找工作，養(yǎng)活你的一家老小。

1999年的除夕夜，黃宏和句號(hào)表演了一個(gè)叫《打氣兒》的小品，黃宏扮演一位下崗職工，其中一段臺(tái)詞是這樣的：“咱工人要替國(guó)家想，我不下崗誰下崗。”?

現(xiàn)在很多年輕人回憶自己的父母一代，就是他們聽完這段發(fā)言，氣憤地直接就把電視關(guān)了。
這還不算完，收入沒了，家里的房子怎么辦？

1998年，《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》文件出臺(tái)，決定自當(dāng)年起停止住房實(shí)物分配，建立住房分配貨幣化、住房供給商品化、社會(huì)化的住房新體制。

這也就意味著，分房是不能分了，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)之下，自然是要用經(jīng)濟(jì)的手段來解決問題。

那就租吧，用低價(jià)租一輩子給工人，注意，在這個(gè)租的條件下，按照法律的規(guī)定，產(chǎn)權(quán)是歸集體和企業(yè)所有的，這是沒有錯(cuò)的。

但問題是，在一個(gè)風(fēng)起云涌的改革大潮之下，在很多國(guó)企工人的理解中，承諾租給你一輩子，這就是自己的資產(chǎn)。

不管你國(guó)企是不是倒閉了，不管你現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度是怎樣的，我把我一輩子的青春都奉獻(xiàn)到這里了，分一套房不算過分吧？

甚至國(guó)企改革中，負(fù)責(zé)這一塊業(yè)務(wù)的人，還是會(huì)以這樣的口吻勸說工人：“你租一輩子，房子不就是你的嗎？”

于是，這種自管公房，在產(chǎn)權(quán)上就變很微妙，大家達(dá)成了一種不清不楚的共識(shí)，稀里糊涂就這樣了。?

如果一直稀里糊涂下去，也沒有什么問題，怕就怕，突然有一天要清醒了。

換一種說法，本來產(chǎn)權(quán)不明晰的房子，最后要征收，改造、拆遷了。

動(dòng)房子，這就是在動(dòng)利益，而比動(dòng)利益是嚴(yán)重的，是利益劃分時(shí)候的不平等。

征收的時(shí)候，有些工人聽組織的話，乖乖把房子交了出去，最后卻一筆錢都沒獲得。

有些工人，賴著房子不走，就是不按照規(guī)矩辦事，最后卻分到了一大筆房產(chǎn)。

有些工人都通過房改，順利把房子變成了私人財(cái)產(chǎn)，拆遷可以獲得一大筆收益，改變整個(gè)家族的命運(yùn)。

但有的工人卻被告知，國(guó)企倒閉的時(shí)候，自己居住的房產(chǎn)被當(dāng)做資產(chǎn)作價(jià)專賣給了其他企業(yè)，這些工人還是只能租，但只要是租，那就沒法獲得拆遷補(bǔ)償。

有些工人的房子，不僅能置換成私產(chǎn)，還能獲得安置房，過渡費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)。

有些工人只能作價(jià)，獲得一部分房產(chǎn)一部分的先進(jìn)補(bǔ)貼。

總之就是，自管公房這個(gè)問題下，情況太多太復(fù)雜了。

這就很容易造成一個(gè)問題，以前都是一個(gè)廠子里工作的人，大家工資差不多，福利差不多，生活水平差不多。

但改革開放之后，一個(gè)房子帶來的差距，可能是幾輩子人的摸爬滾打，放到誰心里都不舒服。

看看這個(gè)司機(jī)，在通告里所用的詞是“分到”，也就是說，放在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這房子就是福利分房。

但糟糕的是，這個(gè)司機(jī)的房子并沒有像其他人一樣，變成產(chǎn)權(quán)房，還是按照自管公房處理的，最后也就分了七萬多塊錢。

這七萬多，能猜到，他不認(rèn)同，也就沒有領(lǐng)取。

而像這樣的“自管公房”情況，還有一個(gè)最差的解決方法，那就是公租房。

說白了，政府還是給你提供一個(gè)便宜的房子，但問題是，這個(gè)司機(jī)申請(qǐng)了公租房，但失敗了。

這可能讓他喪失理智的最后一根稻草。

所以，看看通告，8點(diǎn)38分，司機(jī)向政府熱點(diǎn)打電話抱怨自己的問題，沒有得到回應(yīng)，就開始了自己的行動(dòng)。

這里說這么多，也不是在同情這個(gè)司機(jī)，更不是為他開脫，還是那句話，他是罪大惡極的人。

只是，這不是一個(gè)個(gè)例問題，甚至在社會(huì)規(guī)則大轉(zhuǎn)變之后，也不是一個(gè)法律問題。

之前有個(gè)案例是這樣的，北京城建企業(yè)的張某分了一套自管公房，被同事?lián)屨贾螅V諸方法，來來回回10次，法院都不受理。?

法院不管的原因，就是這房子是自管公房，不屬于法律規(guī)定的受理范圍。

準(zhǔn)確地說，這是一個(gè)歷史遺留問題。

既然這是個(gè)歷史遺留問題，就不僅僅是極個(gè)別人的問題，而是一代人的問題。

這件事之后，當(dāng)?shù)氐恼?，在處理自管公房的問題時(shí)，該不該樹立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，讓產(chǎn)權(quán)劃分更清晰，不要再已經(jīng)模糊了幾十年的問題，繼續(xù)模糊下去。

該不該考慮到個(gè)別人的情況，考慮到那些錯(cuò)過了所有機(jī)會(huì)，被嚴(yán)重不公平對(duì)待的人，不要讓他們覺得自己被世界拋棄了。

對(duì)于社會(huì)底層而言，該不該建立一個(gè)更加有效的表達(dá)自己訴求的通道，不要讓他們無路可走，做極端的事情。

怎么預(yù)防類似的事情發(fā)生，是接下來的關(guān)鍵。

03

這個(gè)事在張某鋼身上，還不僅僅是丟了工作和房子的歷史遺留問題。

還有一個(gè)很多人忽略的點(diǎn)是，公交車司機(jī)收入太低了。

根據(jù)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，公交司機(jī)月薪3千元至4千元約占31.11%，公交司機(jī)月薪在4千至5千約占15.56%，也就是說，在全國(guó)月薪在5千以下的人占將近一半。

可能有人說五千塊錢不少了，但你看看公交車司機(jī)，每天起早摸黑，一坐就是十幾個(gè)小時(shí)，算下來時(shí)薪很低，而且個(gè)個(gè)都是職業(yè)病。

這也就算了，公交車司機(jī)還要面對(duì)公司的檢查，被投訴就扣錢，晚點(diǎn)扣錢，基本上月月都扣，所以現(xiàn)在選擇公交車司機(jī)這個(gè)職業(yè)的人越來越少。

知乎上有一段話所得好：

社會(huì)是一艘大船，任何一個(gè)人的不幸，都是全船人的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)注別人的不幸，就是關(guān)注自己的安全。
死刑威懾、大眾唾棄都只對(duì)活人有用，對(duì)被逼上絕路心存死志的人是沒用的。

道德對(duì)這種人的約束，媒體對(duì)這個(gè)司機(jī)的批判，網(wǎng)友對(duì)他的謾罵，已經(jīng)失去作用了，他已經(jīng)死了。

而這個(gè)社會(huì)上，只要有人愿意報(bào)復(fù)社會(huì)，無論他從事什么職業(yè)，只要他愿意，他就可以。

任何人都可以開車，用最大馬力沖向人群，任何人都可以拿著砍刀在街上無差別殺人，而我們只要生活在社會(huì)集體里，即便概率再小，也可能成為那個(gè)無辜的人。

所以，我們無法在每一個(gè)人每一個(gè)時(shí)刻，都能預(yù)防這樣的事情發(fā)生，這是不可能的事情。

我們只能通過建立一個(gè)更加公平公正的制度，來保障各個(gè)群體的利益，讓社會(huì)聽到他們的訴求。

畢竟，我們最終要做的，不是批判這些人，而是減少這些人，不是嗎？

標(biāo)簽：