本來想著忙完這陣出一篇長文。有些人催的急了。就簡單寫一篇短記，算是觀點的mini版，以問答的模式呈現(xiàn)。（第一次在b站投稿，排版差，望給出意見）

Q1:為什么你說該文是圈地自萌？

A:首先，該文第一段羅列了一些批評的表述后，這樣評價道:“這些人自以為自己的話術(shù)很高明，但只能顯出他們的低能。”這明顯是對提問者的一種不友善的定性，是對不友善提問者的回應(yīng)。但是，提出這樣疑問的人一定是不友善的人嗎？等于在一開始，本文的目標(biāo)，就在于討伐“提問者”。文章要不就是對內(nèi)宣傳的鼓動文，要不是對外的討伐檄文。更重要的是，不論該文的目標(biāo)受眾是誰，都需要一定過硬的內(nèi)涵做支撐。而該問內(nèi)容錯誤極多，基本上是是一些套話，沒有站得住腳的內(nèi)容來支撐他的論點。這樣的文章對外做“矛”顯然是可笑的。只能是給一些已經(jīng)認同了本文的人看。所以我說他是圈地自萌。

（此外說一個不重要的，該文羅列的話術(shù)2，“你還在這懷念蘇聯(lián)，你有俄羅斯人懂蘇聯(lián)？”，懷念人人都可以懷念，但是我們確實不如俄羅斯人懂蘇聯(lián)。）

Q2:我們應(yīng)該怎樣論證一句話的正確？

A2:找到強有力的論據(jù)，盡量用事實說話。在此，我試舉一例。

周圍人冷嘲熱諷你:“你從這個公司辭職了。現(xiàn)在就業(yè)這么難，你怎么可能在今年找得到工作呢？”

你可以回答他，我有xx文憑，我有先前的工作經(jīng)驗，我對工資的要求不高，3000就行。

你也可以回答他，我已經(jīng)通過了x公司的面試，應(yīng)該會有了。如果你已經(jīng)工作。最好的反駁理由就是告訴他，我已經(jīng)工作了，而不是說其他理由。

Q3:為什么你說該文漏洞百出？

A3:回答完問題二，再來看問題三就清晰很多了。首先，該文引用了前后馬恩的文字，洋洋灑灑寫了很多字，表達的論點很簡單，即不要把一次的失敗當(dāng)成永久的失敗。成功是曲折的。資產(chǎn)階級也不是一次就成功。是不是覺得很奇怪？因為資產(chǎn)階級革命在當(dāng)時已經(jīng)成功了。例如該文提到，“難道如今會有人把1848年革命亦或十二月黨人的失敗當(dāng)做資產(chǎn)階級民主的失敗嗎？”當(dāng)然不會了，因為如今遍地都是實行資產(chǎn)階級民主的國家。那紅色政權(quán)的發(fā)展現(xiàn)在是這樣的情況嗎？或者說，讀者閱讀本段時能相互類比嗎？顯然是不能的。當(dāng)今世界的政治體制，仍然是以資產(chǎn)階級政權(quán)為主的。其次，這個理由對觀點的論證也不夠有力。該文要論證為什么蘇聯(lián)的失敗不等同于共產(chǎn)主義的失敗。重點要落在蘇聯(lián)失敗的特殊性或當(dāng)前社會主義已經(jīng)很成功。但是該文的論點更像是個一般性的解釋，即任何一次失敗都可以用本文的主張論證。提到蘇聯(lián)的失敗，僅僅說“蘇聯(lián)的解體絕不是共產(chǎn)主義的失敗，相反無產(chǎn)階級將從中吸取教訓(xùn)，讓自己的斗爭更加深化，更加徹底，從而真正的建立起共產(chǎn)主義社會?！碑吘挂淮蔚氖。娌涣苏w的失敗。通過失敗總結(jié)經(jīng)驗，下次定能成功。這種飽含英雄主義的論述，沒有看到蘇聯(lián)失敗的根本原因。如果任由這樣的解釋大行其道，則我們失去了一個寶貴的吸收革命與建設(shè)經(jīng)驗的案例。最后，也是最明顯的。就如同問題二所述，其實我們現(xiàn)在有一個很好很有力反駁的答案。那就是中國中國特色社會主義建設(shè)實踐。不需要再用那些蒼白的，理論化的答案，我們有實踐的“金成果”。如果有人問:“蘇聯(lián)這么強大還不是解體了,社會主義是沒有前途的?！蹦憧梢院芎唵蔚姆磫?“中國和蘇聯(lián)是一個模式嗎？”顯然不是。那蘇聯(lián)的失敗與中國實踐有必然聯(lián)系嗎？蘇聯(lián)的失敗只代表蘇聯(lián)模式的失敗。不代表共產(chǎn)主義的失敗，不會也不可能代表中國共產(chǎn)主義的結(jié)果。就像英國的政治模式和美國的政治模式也有不同一樣，每個國家的道路是基于本國國情的。

總結(jié)，該文主要有三個問題:一，受眾不清，對提問者極不友善。第二，結(jié)論泛化無特色。第三，舍本逐末，論證力度差。

Q4:如果你來寫這篇文章，你會怎么想？

A4:寫文章必有目的。這篇文章的目的跟他的受眾有關(guān)，即什么人會問出這句話？有兩類截然不同政治取向的人群會問。所以如果寫，文章有兩種不同的風(fēng)格。

我們說一種它是沒有什么共產(chǎn)主義信仰。它是一種擔(dān)憂的心態(tài)發(fā)問他出發(fā)點是蘇聯(lián)曾經(jīng)那么輝煌，但是他們的共產(chǎn)主義實踐失敗了，所以中國的共產(chǎn)主義實踐能搞好嗎？這是他們的疑問。所以對于這種人文章的取向，文章行文邏輯應(yīng)該是:“為什么蘇聯(lián)的失敗不等同于共產(chǎn)主義失敗呢，因為共產(chǎn)主義現(xiàn)在搞得挺好啊。”重點是強調(diào)現(xiàn)在共產(chǎn)主義發(fā)展取得的成果，強調(diào)中國共產(chǎn)黨為什么行，為什么能？強調(diào)世界發(fā)展的大趨勢是，存量上看西方強、東方弱，但是看趨勢，看增量是東升西落。

還有一類人就是蘇粉。以蘇聯(lián)發(fā)展為樣板，模板。認為只有蘇聯(lián)式的才是共產(chǎn)主義，蘇聯(lián)的發(fā)展是沒有錯的。所以蘇聯(lián)沒搞好，你是肯定不行。這個群體，也是使這個問題長久存在的原因。說白了這些人沒有“四個自信”。所以面向這個群體，文章的邏輯應(yīng)該是:“為什么蘇聯(lián)的失敗不同于共產(chǎn)主義失??？因為蘇聯(lián)失敗是因為xx，現(xiàn)在共產(chǎn)主義的發(fā)展避免了xx。”強調(diào)蘇聯(lián)失敗的特點，強調(diào)共產(chǎn)主義發(fā)展的多樣性。舉一個簡單的小例子，中蘇珍寶島事件。都是社會主義國家，怎么還有摩擦呢？可見社會主義發(fā)展也具有特殊性。

后記

最后談到這里，一個繞不開的話題就是蘇聯(lián)的失敗。關(guān)于蘇聯(lián)失敗的原因，有兩種極為離譜的錯誤總結(jié)。一種是投降派。認為蘇聯(lián)失敗，根本是敗于外因，是敗于美帝的圍追堵截。他直白的表達，在兩個主義的競爭中，資本主義太強，無法戰(zhàn)勝。而另一種可稱為鄉(xiāng)愿派。他們認為蘇聯(lián)的問題，全在變心。但是他們無法回答，變心是什么時候開始的？為什么信仰會改變呢？如果真是這樣，那假使不遠的將來，全球都是赤旗的世界了。我們還要擔(dān)心，一覺醒來，高層變心了又重回資本主義社會了嗎？這兩種觀點本質(zhì)上都在為蘇聯(lián)的失敗而開脫。蘇聯(lián)失敗的原因有很多，但我認為其本質(zhì)是蘇聯(lián)的政治系統(tǒng)失去了實事求是的能力。