?作者：學(xué)潤(rùn)班翻譯小隊(duì)

對(duì)邏輯體系的方法--辯證法的說(shuō)明以及對(duì)庸俗分類法的批判 （作者注）

《邏輯學(xué)》所遵循的科學(xué)方法是內(nèi)容推動(dòng)自身前進(jìn)的，而非與對(duì)象和內(nèi)容相分離。至于本書劃分出來(lái)的標(biāo)題和章節(jié)，只是一些外在反思的匯編，但由于它們貫穿了整個(gè)闡釋，因此能夠知道各個(gè)環(huán)節(jié)的順序并將其標(biāo)注出來(lái)。其他的邏輯學(xué)則沒有意識(shí)到，這樣的劃分方法同樣有進(jìn)行推導(dǎo)的必要。概念在自身之內(nèi)具有否定性，并且引導(dǎo)概念自己推導(dǎo)自己，進(jìn)而構(gòu)成了真正的辯證因素，辯證法因此獲得了一個(gè)完全不同的地位。這樣一來(lái)，辯證法在目的和立場(chǎng)上所遭到的誤解也就得以澄清。?（作者注）

我怎么能不承認(rèn)，我在這個(gè)邏輯的體系中所遵循的方法，或者毋寧說(shuō)，就是這個(gè)體系在自身之內(nèi)所遵循的方法，在細(xì)節(jié)方面需要更多的完善，也需要特別多的改進(jìn)。但需要堅(jiān)持的一點(diǎn)是，這是唯一正確的辦法。這一點(diǎn)是顯而易見的，因?yàn)檫@個(gè)方法絕不是一種與它的對(duì)象和內(nèi)容相分離的東西，而是內(nèi)容本身，是內(nèi)容在其自身之內(nèi)的辯證法，推動(dòng)著內(nèi)容前進(jìn)。顯而易見的是， 闡述只有按照這個(gè)方法的進(jìn)程和它的單純節(jié)奏來(lái)進(jìn)行，才能夠被認(rèn)為是具有科學(xué)性的，因?yàn)檫@個(gè)節(jié)奏乃是事實(shí)本身的進(jìn)程。

按照這個(gè)方法，我要提醒我的讀者，這本書的劃分和標(biāo)題，這個(gè)作品中的章節(jié)和段落，還有與之聯(lián)系起來(lái)的一些解釋，都是為了一個(gè)初步的概觀，嚴(yán)肅地說(shuō)來(lái)，這些東西僅僅擁有一種歷史性的價(jià)值。他們不屬于科學(xué)的內(nèi)容，不組成科學(xué)的軀體，毋寧說(shuō)，他們僅僅是外在反思的匯編。由于這些匯編已經(jīng)貫穿了一整個(gè)闡釋，因此它們預(yù)先知道了各個(gè)環(huán)節(jié)的順序并且將其標(biāo)注出來(lái)，盡管這些環(huán)節(jié)尚未通過(guò)事情本身而逐一呈現(xiàn)出來(lái)。

預(yù)先的定義和劃分，無(wú)非是一些外在的指引，這樣的做法沒有使它超越它原先的處境，這與其他的科學(xué)相似。甚至在邏輯學(xué)之中也會(huì)出現(xiàn)這種情況，比如說(shuō)，我們被告知，“邏輯學(xué)有兩個(gè)主要部分，一個(gè)部分是要素論，另一部分是方法論”。在“要素論”下面，緊接著就能列出一些標(biāo)題，比如“思維的法則”，緊跟著就是第一章，“論概念”，第一節(jié)，“論概念的清晰性”，等等。這些定義和劃分，未曾經(jīng)過(guò)推論和演繹，就建構(gòu)起諸如此類科學(xué)的體系性框架，構(gòu)成了全部聯(lián)系。這樣的一門邏輯會(huì)認(rèn)為自己的職責(zé)在于，指出概念和真理必須是從原則中推導(dǎo)出來(lái)的。然而他們根本沒有意識(shí)到，他們稱作方法的東西，同樣具有進(jìn)行推導(dǎo)的必要。把一些看上去相似的東西匯成一組，把這一組組的東西按順序排列起來(lái)，把單純的東西放在前面，后繼的則是復(fù)合的，這類外部考慮還有很多。至于那些內(nèi)部的、必要的聯(lián)系，頂多用標(biāo)題給羅列一番，到了該過(guò)渡的時(shí)候，他們只會(huì)說(shuō)，“現(xiàn)在我們?cè)诘诙隆保艾F(xiàn)在我們來(lái)講判斷”等等。

即使是那些出現(xiàn)在這個(gè)體系內(nèi)的標(biāo)題和劃分,本身說(shuō)來(lái)也僅僅具有“內(nèi)容簡(jiǎn)介”的意義。但除此之外，關(guān)于事情本身的探討必須包含著聯(lián)系的必然性、各個(gè)差別的內(nèi)在產(chǎn)生過(guò)程,因?yàn)檫@個(gè)探討屬于概念自身固有規(guī)定的持續(xù)進(jìn)展。

如前所述，那個(gè)使得概念自己引導(dǎo)自己前進(jìn)的東西，是概念在自身內(nèi)具有的否定性東西;這個(gè)東西構(gòu)成了真正的辯證因素。這樣一來(lái)，辯證法就獲得了一個(gè)完全不同的地位:過(guò)去人們把辯證法看作是邏輯的一個(gè)特殊部分,這就完全誤解了它的目的和立場(chǎng)。——柏拉圖的辯證法同樣也不例外，它在《巴門尼德篇》里面(在別的地方甚至更為露骨)，有時(shí)候只希望讓一個(gè)片面的主張自己消解自己，自己反駁自己,有時(shí)候則是干脆把“無(wú)”當(dāng)作結(jié)果。通常情況下，人們把辯證法看作是一個(gè)外在的、否定的、與事情本身無(wú)關(guān)的行為,這個(gè)行為以一種單純的虛妄或主觀的欲望為依據(jù)，企圖動(dòng)搖乃至消滅堅(jiān)實(shí)的真相，或至少是把辯證法處理的對(duì)象歸結(jié)為一種虛妄的東西

辯證法從庸俗進(jìn)步到科學(xué)的必經(jīng)之路以及科學(xué)的辯證法的思考方式（作者注）

康德已然把辯證法推進(jìn)到了更高層次，把辯證法呈現(xiàn)為一種理性的必然展現(xiàn)，并把“假象的客觀性和矛盾的必然性屬于思維規(guī)定的必然本性”這個(gè)普遍觀念確立下來(lái)。根據(jù)這個(gè)觀念，規(guī)定的內(nèi)在否定性就是他們自我前進(jìn)的靈魂，是一切自然生命和精神生命的本原。而那種執(zhí)拗于辯證法的抽象否定，認(rèn)為“理性無(wú)法認(rèn)識(shí)自在之物”的觀點(diǎn)，則是古怪的。只有按這個(gè)方式去理解辯證法，才能在統(tǒng)一中把握對(duì)立，思辨只有通過(guò)這種方式才能構(gòu)成。要做到這一點(diǎn)，必須牢牢抓住概念的規(guī)定性，擺脫具體的感性表象和推理，進(jìn)行抽象思考和思辨活動(dòng)。（作者注）

康德已然把邏輯推進(jìn)到了一個(gè)更高的層次，這是他最偉大的功績(jī)之一，因?yàn)樗艳q證法呈現(xiàn)為一種理性的必然展現(xiàn)，也就把庸常思維所理解的那種隨意性假象，從辯證法中驅(qū)逐出去。因?yàn)檗q證法曾經(jīng)僅僅被看作是一種詭辯的藝術(shù)，僅僅是在生產(chǎn)欺騙，人們也就把它徑直理解成是在玩一場(chǎng)騙局，它的全部本事就是把它的詭詐給隱藏起來(lái)，它的每一個(gè)結(jié)論都來(lái)路不正，都是些主觀假象。的確，康德對(duì)純粹理性中二律背反的辯證闡述，在經(jīng)過(guò)當(dāng)前這部著作更細(xì)致的考察之后，就變得不值一提了。但是那種普遍觀念，已然被康德給確立并證實(shí)了，那就是說(shuō)，假象的客觀性和矛盾的必然性屬于思維規(guī)定的自然本性。當(dāng)然，他是在把諸多規(guī)定通過(guò)理性施加到自在之物上的時(shí)候，才得到了上述反思。然而，此類規(guī)定的本性恰恰在于，他們位于理性之內(nèi)，他們正是自在之物的根據(jù)。這個(gè)結(jié)論，從它的肯定方面來(lái)把握，無(wú)非是在說(shuō)，規(guī)定的內(nèi)在否定性就是他們自我前進(jìn)的靈魂，是一切自然生命和精神生命的本原。倘若一個(gè)人始終執(zhí)拗于辯證法的這種抽象的否定方面，那么一定會(huì)得出一個(gè)眾所周知的結(jié)論，“理性沒有能力認(rèn)識(shí)到無(wú)限者”，這是一個(gè)古怪的結(jié)論，因?yàn)樗褪窃谡f(shuō)，雖然無(wú)限者是合乎理性的，但是理性沒有能力認(rèn)識(shí)這個(gè)合乎理性的東西。

只有按現(xiàn)在這個(gè)方式去理解辯證法，才能在統(tǒng)一中把握對(duì)立，在積極中把握消極，才構(gòu)成了思辨。這就是辯證法最重要的方面，但是對(duì)于尚未經(jīng)過(guò)實(shí)踐、尚未實(shí)現(xiàn)自由的精神來(lái)說(shuō)，這卻是最困難的。思維能力如果還是這種情況，如果始終不能獲得自由，不能擺脫具體的感性表象活動(dòng)和推理活動(dòng)，就必然需要先對(duì)抽象思維能力進(jìn)行訓(xùn)練，牢牢抓住概念的規(guī)定性，并且學(xué)會(huì)經(jīng)由概念而獲取知識(shí)。出于這個(gè)目的，邏輯學(xué)在進(jìn)行闡釋時(shí)，必須按照上面提到的那種辦法進(jìn)行劃分，而對(duì)于更細(xì)節(jié)內(nèi)容的探討，必須圍繞著給定的個(gè)別概念的定義來(lái)進(jìn)行，不要把這些概念卷入到辯證法里面去。就其外在形態(tài)看來(lái)，它確實(shí)看上去與這門科學(xué)通常所采用的表現(xiàn)方式相同，但是在內(nèi)容方面卻是不同的，它哪怕是沒有在進(jìn)行思辨，也始終是在訓(xùn)練抽象的思考，而這個(gè)目的是那種時(shí)興的、摻雜了心理學(xué)和人類學(xué)的邏輯學(xué)所不具有的。 它給予思想的東西，將會(huì)是一副有序整體的畫面，盡管整座大廈的靈魂，那個(gè)棲身于辯證法之中的方法，不會(huì)親自在里面現(xiàn)身。