梁志學譯本

緒論，C.思想對客觀性的第三種態(tài)度，直接知識

61

在批判哲學里，思維是主觀的，它的終極的、不可克服的規(guī)定是抽象的普遍性，是形式的同一性；于是思維與真理自身具體的普遍性對立起來了?！c此相反的觀點則是把思維理解為只能把握特殊東西的活動，并以此把思維同樣解釋為不能把握真理。

62

思維作為把握特殊東西的活動，僅僅以范疇為其產物和內容。各個范疇是認識有條件、有依賴和有中介的東西的有限規(guī)定。對于這類思維來說，不存在無限、真理。這類思維規(guī)定也叫作概念，用概念把握一個對象，意味著用有條件、有中介的東西的形式去把握這個對象。

思維規(guī)定被解釋為擬人論，思維被解釋為單純有限化的活動。——雅可比把認識僅僅理解為對于有限事物的認識，理解為思維通過從有條件東西到有條件東西的序列的進展，理解為思維通過許多有條件的前提的進展。因此，解釋和理解就意味著表明某物是通過一個他物得到中介的，于是，一切內容僅僅是特殊的、有依賴的和有限的內容，而無限、真理和上帝則在此之外。

63

同時雅可比主張，精神能認識真理，唯獨理性使人成為人，理性是關于上帝的知識。但因為間接知識局限于有限內容，所以理性是直接知識，是信仰。

基督教的信仰在自身包含著教會的權威，而這種信仰則僅僅是特有的、主觀的啟示的權威。其次，基督教的信仰是客觀的、自身豐富的思想內容，而這種信仰的內容則在自身很不確定。這種信仰本身無非是直接知識的枯燥的抽象概念，是一種極其形式的規(guī)定。

同時，在這里叫作信仰和直接知識的東西，在別處也被稱為靈感、內心啟示和天賦予人的內容的東西。所有這些形式都按照同樣的方法，把在意識中出現(xiàn)內容的直接性當作自己的原則。

64

這種直接知識所知道的，就是我們觀念中的無限、上帝也是真實存在的，即它們的存在的確實性在意識中是與這類觀念直接地、不可分離地結合起來的。

哲學曾經致力于證明這種統(tǒng)一，即思想或主觀性本身就包含著存在或客觀性的不可分離?！苯又R的主張與哲學之間的差別唯獨在于直接知識把自己與哲學思維對立起來。——但是，[我思故我在]這個近代哲學興趣的軸心也是由笛卡爾用直接性的方式說出來的，而不是用三段論。關于“我”作為思維這與存在不可分裂的原理，笛卡爾曾說，在意識的直觀中就已經包含與指明“我”作為思維者與存在的聯(lián)系，這種聯(lián)系是絕對第一位的東西，以致任何懷疑論都不能不承認這條原理。笛卡爾的這些說法很明確，所以，雅可比等人關于這種直接聯(lián)系的現(xiàn)代原理只能算是多余的重復。

65

這種直接知識已經表明，間接知識孤立地來看，不足以把握真理；相反還認為，直接知識只有孤立地來看，并且排除了中介性，才能以真理為內容?！@樣的排除觀點是一種向形而上學知性及其非此即彼的倒退，因而實際上是向外在中介性的關系的倒退。問題本來在于直接性與中介性的對立的邏輯關系。但直接知識的觀點拒絕考察事實的本質，因為這種考察會導致中介性，甚至導致認識。所以，真正的對邏輯關系的考察，必須在科學本身中找到其地位。

邏輯學的本質論，是對直接性和中介性的那種根本的、能設定自身的統(tǒng)一性的論述。

66

因此，我們就停留在直接知識應該被看作事實的地方。但是這樣一來，考察卻被引向經驗的領域和一種心理學現(xiàn)象。——必須指出，我們深知許多真理是經過得到中介的考察所達到的結果，而這些真理對于熟悉它的人來說是直接呈現(xiàn)在其意識里的（例子：數(shù)學家、藝術、技巧等）?！羞@些情況下，知識的直接性不僅不排除知識的中介性，而且直接知識甚至于就是間接知識的產物和結果。

直接的現(xiàn)實存在與它的中介性是結合起來的。balabala，例子。

67

但是，有這樣一種普遍的經驗，即上帝、宗教和倫理盡管是信仰、直接知識，也完全受到中介過程的制約，這種中介過程就是發(fā)展、教養(yǎng)的過程。

不知道承認教養(yǎng)的必要性恰恰道出了中介的重要性，是沒有思想的表現(xiàn)。在柏拉圖哲學談到回憶理念時，意思是說，理念潛在地存在于人心中，而不是從外面灌輸給人的。然而，這種把認識視為回憶的看法，并沒有排除潛在地存在于人心中的東西的發(fā)展過程，這過程正是中介過程。笛卡爾和蘇格蘭哲學家主張的天賦觀念也是這樣，這類觀念首先應該看作潛在地以稟賦的方式存在于人心中。

68

當上述經驗里那種自身與直接知識的結合最初僅僅被看作是外在的、經驗的聯(lián)系時，它證明自身對經驗考察本身是不可分離的，因為它是不變的。但在以后，當直接知識作為關于上帝的知識，這樣的意識一般被描述為超越有限事物的升高（上帝存在的證明也表明了這種升高），而這種升高轉變成了對上帝的信仰，這種信仰是一種直接的知識和確證，不過仍然以那種中介過程為條件。

69

正是（64）所述的從主觀理念到存在的過渡，構成直接知識觀點的主要興趣，并且在本質上被宣稱為一種沒有中介的聯(lián)系。如果不考慮在經驗中的結合，那么，正是這個中心點在其自身展現(xiàn)出中介過程，而且是展現(xiàn)出具有自己的真正的規(guī)定的中介過程，它不借助于外在事物和通過外在事物得到的中介過程，而是能在自身決定自己的。

70

【直接知識的原理】因為這種觀點的主張在于，無論作為一種單純主觀的思想的理念，還是一種單純的獨立存在，都不是真理；單純獨立的存在，即一種不屬于理念的存在，是世界中感性的、有限的存在。因此，這就是直接主張，理念只有以存在為中介，才是真理，反過來說，存在只有以理念為中介，才是真理。直接知識的原理不想得到沒有規(guī)定的、空洞的直接性，不想得到抽象的存在，而想得到理念與存在的統(tǒng)一，這是它正確的地方。但它的無思想性卻在于沒有看到，兩個不同的規(guī)定的統(tǒng)一并不僅僅是純粹直接的、即毫無規(guī)定的和空洞的統(tǒng)一，而是恰恰在這種統(tǒng)一中設定了這樣的關系，即一個規(guī)定只有以另一個規(guī)定為中介，才有真理，或者說，任何一個規(guī)定只有通過另一個規(guī)定，才與真理協(xié)調起來。——這就表明，中介性的規(guī)定性包含在那種直接性本身，是一個事實。知性按照直接知識的原理，不可能對這個事實有異議。只有抽象知性才把直接性與中介性的規(guī)定視為孤立的、絕對的，以為它們有某種判然分開的固定的界限。

71

這種觀點的片面性帶來一些結果。第一，因為真理的標準不是內容的本性而是意識的事實，所以，主觀的知識和我在我的意識里發(fā)現(xiàn)某種內容的保證就是被冒稱為真理的東西的基礎。這樣，我在我的意識里發(fā)現(xiàn)的東西便被拔高為在一切人的意識中都能發(fā)現(xiàn)的，并且被冒稱為意識的本性。

72

第二，一切迷信和偶像崇拜都被宣布為真理，而且無道理不道德的意志內容也被證明為正確的。

73

第三，關于上帝的直接知識只能告訴我們上帝存在，而不能告訴我們上帝是什么；因為告訴我們上帝是什么，這是一種認識，并且會導致間接知識。因此，上帝被限定于抽象的上帝，限定于沒有規(guī)定的超感性事物。

74

*直接性的形式的一般性質還須加以說明。這種形式給普遍東西提供了一種抽象思維的片面性，以致上帝變成毫無規(guī)定的存在者；但是，只有上帝被認為它能夠在自身自相中介，它才可以叫作精神。只有這樣，上帝才是具體的、活生生的，才是精神；正因為如此，這種把上帝視為精神的知識才在自身包含著中介性?！苯有缘男问浇o特殊東西提供了存在、自相聯(lián)系的規(guī)定。但這種特殊東西恰恰是在自身之外把自己與他物聯(lián)系起來；于是，直接性的形式便把有限事物設定成了絕對的。只有認為內容是由他物得到中介的看法，才把內容貶低為有限的。因為內容本身帶有中介性，所以這樣的看法實際上是一種包含中介性的知識。但是，只有一種內容不是以他物為中介，不是有限的，就是說，它是自己以自己為中介，因而與中介性統(tǒng)一起來，是直接的自相聯(lián)系，它才能被認為是真理?！欠N以為自己擺脫了形而上學的知性同一性的知性，又直接把這種直接性，即把抽象的自相聯(lián)系或抽象的同一性，當作真理的標準。抽象的思維（反思形而上學的形式）與抽象的直觀（直接知識的形式）是同一個東西。

因為直接性的形式是作為與中介性的形式對立的方面加以堅持的，所以直接性的形式是片面的。直接性一般來說是抽象的自相聯(lián)系，因而同時也是抽象的同一性、抽象的普遍性。精神作為意識和自我意識，無論如何是它與它自身、它與他物的區(qū)別過程，因而同時也是中介過程。

75

對于直接知識（第三種態(tài)度）的評論，只能用這種觀點直接在其自身規(guī)定和承認的方式作出來。我們已經用這種方法證明，認為有一種直接知識，以為它沒有任何中介的觀點，是錯誤的。我們也已經用這種方法證明，認為思維僅靠以他物為中介的規(guī)定不斷進展，而不在中介里揚棄中介本身的觀點，也是錯誤的。邏輯學和全部哲學則展示這樣一種認識，這種認識既不是以片面直接性，也不是以片面中介性進展的。

76

把直接知識的原則和樸素形而上學加以比較，直接知識的原則與笛卡爾哲學都主張：

1. 思維與思維者的存在的不可分離性，——主張[我思故我在]與主張自我的存在、實在、現(xiàn)實存在直接在意識中啟示給我，是相同的，并且與主張這種不可分離性是絕對第一位的（沒有經過中介的）的知識，也是相同的。

2. 上帝觀念和上帝存在的不可分離性，所以上帝存在包含在上帝觀念本身，上帝觀念決不是沒有存在的規(guī)定，因此上帝存在是必然和永恒的存在。

3.?對外在事物的存在的同樣直接的意識。

77

但兩種觀點也有差別：

1.?笛卡爾哲學從這種被認為不能證明的前提出發(fā)，不斷進展得到發(fā)展的知識，并用這種方式促進了近代科學的興起。

2. 直接知識觀點沉溺于想象與保證的粗野任性、道德上的自大和感受上的傲慢、毫無限度的隨意獨斷和形式推理，所有這些都說明自身是極其反對哲學的。

78

一種在內容方面的獨立的直接性與一種同樣獨立的、似乎跟直接性無法聯(lián)合的中介性的對立，之所以必須首先拋棄，是因為這個對立是一種單純的假定和任意的保證。