原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/359624172

題圖：正在與上級進行戰(zhàn)術(shù)討論的IS-2車長們。這張照片的拍攝時間不詳，最右側(cè)的兩名車長所使用的是中間帶鐮刀錘子的五星徽章的腰帶扣的腰帶，在戰(zhàn)時，一般只有軍校生才會使用這種腰帶。

注：本文譯自Андрей Уланов所著的《?Раш по центру?》。

聲明：長文翻譯不易，未經(jīng)譯者許可，本文嚴(yán)禁任何公眾號或網(wǎng)站私自轉(zhuǎn)載。另外，譯者強烈譴責(zé)任何盜載或是洗稿本文以牟取私利的行為。

1944年春季，蘇聯(lián)紅軍坦克部隊開始接收他們期待已久的新裝備 —— IS-122 (IS-2)重型坦克及ISU-152自行火炮。隨著這些新車輛的列裝，蘇軍坦克手們終于獲得了他們夢寐以求的機會，得以同德軍所裝備的“虎”式、“豹”式和“斐迪南”坦克殲擊車同臺競技，一較高下。然而，在最初的幾次戰(zhàn)斗中，新式的IS-2重型坦克與ISU-152自行火炮的表現(xiàn)不盡人意，呈現(xiàn)出勝負參半的兩極分化，此外，不同的指揮官對于這些車輛所經(jīng)歷的失敗作戰(zhàn)也有著不同的個人看法。

1944年8月30日，裝甲坦克兵元帥P.A.羅特米斯特羅夫撰寫了名為《關(guān)于改進紅軍坦克裝備的舉措（О мероприятиях по улучшению танковой техники Красной армии）》的報告，在報告中提出了以下這些值得關(guān)注的觀點：

IS-2重型坦克的裝甲的防護水平與“虎”式坦克大致相同，但比不上“虎王”坦克。火力方面，IS-2重型坦克所搭載的122mm火炮比“虎”式的火炮略勝一籌，與“虎”王坦克的火炮不相上下。
“斐迪南”自行火炮的裝甲防護水平優(yōu)于我們當(dāng)前裝備的所有坦克。
由此可知，1943至1944年間，我軍重整軍備時所列裝的新型坦克（即升級過后的T-34坦克及重型坦克），其作戰(zhàn)性能僅僅只是達到與德軍坦克相持平的程度。
軍備重整的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)著眼于確保我軍的實力占優(yōu)，然而，從性能方面來說，我們的新坦克所裝備的主炮及裝甲并沒有超越德軍的主力坦克...

建議：
1、不論是T-34坦克還是T-44坦克，其裝甲防護水平與主炮的性能都已落后于時代。中型坦克所配備的主炮應(yīng)當(dāng)具有近似于122mm火炮的作戰(zhàn)性能，其裝甲應(yīng)當(dāng)有90-120 mm的厚度，其車體外形則是類似于T-34坦克。
2、重型坦克的裝甲防護性能，尤其是它的車體外形，并沒有達到這類車型理應(yīng)達到的防護性能要求。
應(yīng)當(dāng)引入701工程來取代現(xiàn)役的重型坦克。701工程可謂是當(dāng)世最強的重型坦克，它有著類似于T-34坦克的流線型車體和厚達180mm的裝甲，搭載一門122mm火炮，其使用的現(xiàn)代化的傳動系統(tǒng)可讓701工程具備更強的機動性。這種坦克無疑是戰(zhàn)場之上無可匹敵的強大存在。
與此同時，還需要考慮增加122mm火炮的初速，此外，為了增加射速，還應(yīng)當(dāng)研發(fā)相應(yīng)的整裝式彈藥…
如果以上所提到的這些措施能夠得到實施，我軍坦克對抗德軍坦克的作戰(zhàn)效能將獲得顯著的提高，同時我軍也能確保戰(zhàn)場上的德軍坦克將在性能上處于劣勢的地位。

從上述這份報告中，我們可以了解到羅特米斯特羅夫元帥對部隊所接收的這些新式坦克并不是很滿意，他認為有必要盡快采納701工程 —— 即未來的IS-4坦克的設(shè)計。然而，在1944年時，701工程僅僅只制造出了第一輛原型車，直到1946年，這種新型的重型坦克才開始投入生產(chǎn)，當(dāng)時只有6輛用于試驗的樣車被批量制造出來。

最后，為了讓整個事件的拼圖更加完整，我認為有必要提一下羅特米斯特羅夫元帥的個人履歷：1944年夏季，由于其麾下的部隊在進攻作戰(zhàn)中蒙受重大的損失，羅特米斯特羅夫元帥被解除了近衛(wèi)坦克第5集團軍的司令員職務(wù)。

無獨有偶，在羅特米斯特羅夫元帥之前，G.K.朱可夫元帥就已對接收了新裝備的部隊在戰(zhàn)斗中蒙受的損失感到不滿。然而，與羅特米斯特羅夫不同，朱可夫認為，新裝備本身在設(shè)計方面的不完善并非這些單位出現(xiàn)損失的主因，問題其實在于個別指戰(zhàn)員用錯誤的方式去使用這些新裝備。

烏克蘭第1方面軍曾給所轄的單位下發(fā)了名為《IS-122坦克團及ISU-152自行火炮團作戰(zhàn)策略（Указания по боевому использованию танковых полков ИС-122 и самоходных артполков ИСУ-152）》的指導(dǎo)文件，其中提到新式的重型坦克與自行火炮是對抗德軍重型坦克的最佳武器，“只要這些車輛使用得當(dāng)”，將能對德軍造成巨大的損失。

這份文件中列舉了一些指戰(zhàn)員錯誤地使用這些新裝備而導(dǎo)致“不必要損失”的反面案例。在這些反例中，最為矚目的是（射）步（擊）兵第141師，該師師長將近衛(wèi)重型坦克第29團部署至該師一線部隊所在的陣地，導(dǎo)致近衛(wèi)重型坦克第29團在戰(zhàn)斗中損失了8輛坦克。此外，在一場戰(zhàn)斗中，機械化第17旅下令讓ISU-152自行火炮推進在前，步兵緊跟在后，這一錯誤命令導(dǎo)致2輛ISU-152損失。

與此同時，這份文件還給出了一些如何正確將這些新式重型車輛投入戰(zhàn)斗的指導(dǎo)說明。

需要注意的是，上述這種類型的指導(dǎo)文件并不是在這些新式坦克投入使用一段時間后才首次發(fā)布，早在這些新式坦克抵達前線之前，這類指導(dǎo)文件就已經(jīng)出現(xiàn)了。舉個例子，烏克蘭第2方面軍的指戰(zhàn)員們收到了由烏克蘭第2方面軍各集團軍坦克及機械化指揮部負責(zé)下發(fā)的指導(dǎo)文件，其中不僅提到那些運抵前線部隊的新式重型坦克和自行火炮是剛走下生產(chǎn)線的第一批車輛，還給出了如何在戰(zhàn)斗中使用這些車輛的指導(dǎo)意見。

然而，即便上級部門已在指導(dǎo)文件中給出了詳細的說明，也列舉了具有教訓(xùn)意義的反例，所有的這些警告與相關(guān)措施都沒能徹底防止下級單位在實戰(zhàn)中出現(xiàn)各種各樣的失誤。

總所周知，IS-2的首次參戰(zhàn)發(fā)生在1944年2月19日，當(dāng)時，近衛(wèi)重型坦克第13團奉命對雷相卡（Лисянка/Lysianka）發(fā)起進攻。盡管此戰(zhàn)作為經(jīng)典的反面案例經(jīng)久不衰，但值得一提的是，如今流傳著的許多與此戰(zhàn)相關(guān)的描述中，一部分內(nèi)容實際與坦克第2集團軍的司令員S.I.波格丹諾夫（С.И. Богданова）中將的報告并不一致。

這份報告顯示，近衛(wèi)重型坦克第13團的IS-2的作戰(zhàn)任務(wù)是作為第二梯隊的車輛伴隨T-34坦克群發(fā)起進攻。當(dāng)時，5輛IS-2以散開的隊列推進，T-34則是位于IS-2的側(cè)翼，報告原文聲稱這一坦克隊形是“根據(jù)1944年2月15日蘇聯(lián)紅軍坦克與機械化部隊第49104號指導(dǎo)文件的要求”來部署的。實際上，除去5輛直接參戰(zhàn)IS-2外，該團還有14輛IS-2 —— 這些時常會在此戰(zhàn)的相關(guān)描述中被后人忽略掉的IS-2當(dāng)時停留在原地，為前線戰(zhàn)斗提供遠程的火力支援。

盡管如此，在對陣防守在雷相卡村的24輛德軍坦克（其中16輛為“豹”式坦克）時，蘇軍坦克指戰(zhàn)員采取的“直取敵陣中心（раш по центру）”的作戰(zhàn)方式最終以慘敗而告終。5輛參戰(zhàn)IS-2全部在600至700米的距離上因德軍的防守火力而失去作戰(zhàn)能力，其中有2輛被焚毀，2輛需要進行大修（капитальном ремонте），1輛經(jīng)過前線技術(shù)人員檢查后認為可以由坦克團和坦克軍的維修單位修好。此外，這份報告還強調(diào)，雖然德軍部署了24輛坦克用于防守雷相卡，但“近衛(wèi)重型坦克第13團的IS-2沒有毀傷（подбил）任何1輛德軍坦克”。

【譯者注：關(guān)于蘇軍報告中車輛受擊后的諸多狀態(tài)詞，因譯者才疏學(xué)淺，只能標(biāo)以原文進行解釋。根據(jù)譯者的經(jīng)驗，подбито，實際指被擊傷，坦克失去作戰(zhàn)能力，但仍能維修好，和повреждено近似。подбито及其衍生詞在英文語境中，與knocked out相通，повреждено及其衍生詞在英文語境中，與damaged相通。此處雖使用毀傷（подбил）一詞，其含義實際等同于knocked out。】

近衛(wèi)重型坦克第11的IS-2在首戰(zhàn)中所遭遇的狀況與上述這個案例完全不同。筆者所著的《塔爾諾波爾“堡壘”的崩塌（Крушение ?крепости? Тарнополя）》詳細地記錄了這場戰(zhàn)斗，在此便不做贅述。簡而言之，在戰(zhàn)斗中，IS坦克占據(jù)了極佳的防守位置，使其能充分發(fā)揮出火炮的火力優(yōu)勢。

此外，這篇關(guān)于塔爾諾波爾的文章還提到了近衛(wèi)坦克第53旅和IS坦克的協(xié)作 —— 在行動中，IS坦克積極地配合近衛(wèi)坦克第53旅的T-34坦克，與之參與了諸多作戰(zhàn)。新式的IS坦克的性能給坦克旅的指戰(zhàn)員們留下了深刻了印象，他們甚至向上級提議調(diào)整坦克旅的編制：

坦克旅應(yīng)當(dāng)擁有一個裝備IS坦克的坦克營，用于和德軍重型坦克進行遠距離的交戰(zhàn)。實戰(zhàn)已經(jīng)證明了IS坦克的重要性，對于進攻作戰(zhàn)而言，IS坦克必不可少……

另一個被朱可夫元帥點名批評的單位是近衛(wèi)自行火炮第374團 —— 由于頻繁地進行戰(zhàn)術(shù)機動，近衛(wèi)自行火炮第374團的ISU-152自行火炮耗費了大量的摩托小時。實際上，在被正式投入作戰(zhàn)前，該團的自行火炮就已經(jīng)處于“向前線推進”的路上了，期間，由于部隊對行軍路線的事前準(zhǔn)備不充分，沒有提前勘察好路況，還發(fā)生了1輛ISU-152自行火炮墜橋的事故，而維修單位竭盡全力才終于成功地回收了這輛不幸的ISU-152。

上面這個案例中提到的是第一座，但絕不是最后一座被重型自行火炮壓垮的橋梁。在重型自行火炮逐漸肩負起“救火隊”的重任，致力于為推進中的部隊掃清一切阻礙在前路的障礙時，ISU-152的機動問題也隨之漸漸凸顯出來。例如，1944年3月12日，盡管近衛(wèi)自行火炮第374團已向上級報告說該團的燃料供應(yīng)只能保證30至50公里范圍內(nèi)的機動，其上級仍舊下達了讓該團轉(zhuǎn)移至前線另一個區(qū)域的命令。行軍途中，通過橋梁時，1輛自行火炮不幸墜橋并沉入水中。當(dāng)該團其余的自行火炮終于抵達前線時，恰逢正在進攻蘇軍防線的德軍部隊。當(dāng)?shù)萝娞箍嗽趹?zhàn)場上出現(xiàn)時，原本理應(yīng)伴隨自行火炮作戰(zhàn)的蘇軍步兵突然丟下友軍一溜煙后撤了，直接把毫無保護的自行火炮單位扔在前線上獨自面對德軍的攻勢。此戰(zhàn)最終以蘇軍失利而告終，有2輛自行火炮被車組乘員自行焚毀，另有1輛ISU-152在撤退的途中陷入泥濘被車組成員遺棄。

至于近衛(wèi)自行火炮第375團，還未抵達前線，該團就已出現(xiàn)了首次車輛損失 —— 在長達320公里的行軍中，有2輛ISU-152掉隊，另2輛ISU-152因技術(shù)故障而拋錨。然而，在正式投入作戰(zhàn)后，近衛(wèi)自行火炮第375團的自行火炮遭遇了更加嚴(yán)峻的困境：

德軍的攻擊機和所謂的“坦克殺手（авиация истребления танков）”對我軍戰(zhàn)線上的坦克與ISU-152發(fā)起了5波大規(guī)?？找u，1輛被機炮直擊的ISU-152在戰(zhàn)場上起火焚毀。坦克與步兵已后撤至后方新組建的防線。我團獨自留守在前沿戰(zhàn)線以阻擋德軍接連不斷的猛攻。戰(zhàn)況十分艱險。

【譯者注：此處的“坦克殺手”應(yīng)該是Hs 129對地攻擊機，其常見昵稱是開罐器（Консервный нож/Büchsen?ffner）。】

在察覺到蘇軍前沿陣線僅剩孤立無援的近衛(wèi)自行火炮第375團時，德軍加強了攻勢。在當(dāng)天的戰(zhàn)斗中，近衛(wèi)自行火炮第375團有9輛ISU-152因焚毀（сожжёнными）而損失，另4輛被擊傷而失去作戰(zhàn)能力的ISU-152在夜間被維修單位成功回收并維修好。次戰(zhàn)期間，該團宣稱毀傷（подбитыми）8輛“虎”式坦克和3輛“斐迪南”自行火炮。

也許是對近衛(wèi)自行火炮第375團宣稱的巨大戰(zhàn)果有所懷疑，坦克第2集團軍的司令員S.I.波格丹諾夫中將于5月21日視察了該團，在觀摩了該團次日進行的實彈射擊演習(xí)后，波格丹諾夫中將認為“在使用直射火力射擊移動中目標(biāo)這一方面，該團士兵顯然缺乏訓(xùn)練”。

總的來說，通過研習(xí)與IS-2與ISU-152的初戰(zhàn)相關(guān)的報告，筆者認為上述的種種案例證實了一個顯而易見的假設(shè)：這兩種新式車輛并非所謂的“奇跡武器（чудо-оружием）”，它們無法 無視敵軍的炮火，在不付出任何代價的前提下 做到“直取敵陣中心”這種開掛操作。

接收新裝備之后，前線部隊需要與新裝備進行磨合，對車組乘員進行培訓(xùn)，在這一過程中，自然會出現(xiàn)許多伴隨新裝備而來的常見問題。另外，在這無常的戰(zhàn)爭中，任何事情隨時都有可能會發(fā)生，且敵軍也不一定會按照指導(dǎo)文件所說的定勢來與蘇軍交戰(zhàn)。

然而，筆者個人認為，這些新裝備的作戰(zhàn)成敗主要取決于前線指戰(zhàn)員在戰(zhàn)斗中使用這些車輛的方式。如果前線指戰(zhàn)員們都能意識到單純地出現(xiàn)在戰(zhàn)場上的重型坦克團或自行火炮團無法創(chuàng)造任何奇跡，那么勝利的天平將時常傾向蘇軍這一方。

好吧，如果前線的指戰(zhàn)員沒有意識到這一點，那么他就會成為被上級在文件中以“如何不使用新式技術(shù)裝備進行作戰(zhàn)”的標(biāo)題來點名的典型。