? ? ? ? 終于看完了，怎么說呢，這書的部分內(nèi)容真的很難讓人接受，尤其是后面部分聚光燈的比喻，讓我們既不要往后看，也不要往前看，做好當(dāng)下的言論，讓我感到非常不適，資本看了都流淚，雖然他后面有解釋他本意不是這個(gè)意思，可還是不能接受這個(gè)比喻，所以我建議看這書的人一定要把它看完在評論，因?yàn)闀羞€有很多這種上頭理論。

? ? ? ? 但這本書的“一切煩惱都來自人際關(guān)系”，“目的論”，“人生課題的分離”，“權(quán)利之爭與復(fù)仇”等很多理論還是很有說服力的，對我們很有幫助，但這本書我只推薦25歲以下的年輕人看，因?yàn)檫@里面寫的東西還是太顛覆了，不太適合思想以固定的成年人看。

? ? ? ? 看這書最重要的就是一！定！要！完！整！看！完！，切勿斷章取義，你可以看完之后再批判、在反駁，書的內(nèi)容不多，才兩百多頁，看書再慢的人最多三個(gè)工作日就能看完，如果你只看一半或者一點(diǎn)就發(fā)表里面的觀點(diǎn)，就很容易被人當(dāng)傻子看。切記切記！

《自卑與超越》《被討厭的勇氣》你看懂了嗎？ - 嗶哩嗶哩 (bilibili.com)

以下是復(fù)制以上up住對這本書的理解，可以給想看的或者看完的人一點(diǎn)參考。

02《被討厭的勇氣》閱讀誤區(qū)

《被討厭的勇氣》是一本雞湯類、心靈啟發(fā)類書籍，其深度和廣度都無法與完整的理論體系相比。也就是說，看完這本書，你對阿德勒的“個(gè)體心理學(xué)”只是有了一個(gè)非常淺顯及分散的感知，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“懂”。（甚至讀完《自卑與超越》也只能說了解了阿德勒的理論的一個(gè)部分。知名度高的心理學(xué)大佬們，都是既能寫又能說，有無盡的材料供你深入了解。。。）

常見誤區(qū)1：“阿德勒是對的，弗洛伊德的理論是站不住腳的?！?/p>

其實(shí)心理學(xué)界的各種理論和學(xué)派，可以理解成我們的“諸子百家”。法家、道家、儒家等等各類學(xué)派，百花齊放、百鳥爭鳴。這期間，有的學(xué)派“上位”，流傳久、影響大；有的學(xué)派則漸漸沒落了下去，后繼無人。各個(gè)學(xué)派之間，有時(shí)候并無對錯(cuò)之分，只是對人、事、物不同角度的審視和理解而已?！侗挥憛挼挠職狻分兴e的任何一個(gè)例子，放到弗洛伊德學(xué)派中，依舊能用他們的理論分析得明明白白。反之亦然。

常見誤區(qū)2：“《被討厭的勇氣》的理論就是阿德勒的理論?！?/p>

《被討厭的勇氣》是兩位作者對阿德勒理論的主觀理解，而并非等同于阿德勒本人、或是阿德勒其他的支持者的理解。這就相當(dāng)于我們語文考試中的閱讀理解題，你寫下的只是你理解中的“為什么魯迅用’一株是棗樹，另一株也是棗樹‘這種表達(dá)方式”。

? ? ? ? 就我個(gè)人而言，本書有些部分的闡述我很認(rèn)同，有些則顯得狹隘了一些。比如阿德勒對于創(chuàng)傷的理解。小標(biāo)題“創(chuàng)傷根本不存在”激怒了很多讀者。在我的理解中，阿德勒是認(rèn)同這些“造成創(chuàng)傷的經(jīng)歷”的存在的。他的觀點(diǎn)在于，面對這種有可能造成創(chuàng)傷的經(jīng)歷，不同的人有不同的詮釋方式，從而對人生造成了不同的影響。阿德勒認(rèn)為，想要解決這種問題，需要回溯到問題的源頭 - 可能造成創(chuàng)傷的那段經(jīng)歷 - 調(diào)整個(gè)人對那段經(jīng)歷的解讀。所以，在我看來，阿德勒并沒有否認(rèn)創(chuàng)傷的存在。 作者：emmlia https://www.bilibili.com/read/cv10985148?from=search&;spm_id_from=333.337.0.0 出處：bilibili