（加粗內(nèi)容為我的回復）

? ? ??首先，我同意真相只有一個，但就是兩種都有可能，

? ? ??（你不用“但就是”啊，我王千去一直都在支持“兩種都有可能”啊。點擊右側的目錄，閱讀相關內(nèi)容，哪次我不是在支持呢？）

? ? ??而且我不同意你說的例子，我認為更像是成績不合格的概率，你能說是極端情況嗎，再舉個不太恰當?shù)睦樱粋€中游人（有種植經(jīng)驗）說沒考好（草盛豆苗?。?，我認為的是就是沒考好，你認為的是題難了（環(huán)境和作物因素），平均分都低（本來就該草盛豆苗?。?，這是我們的差異，但我們都沒辦法證明他是否退步了（種植豆子情況低于正常情況），所以我認為不是極端情況，

? ? ??（“我認為就是沒考好”，那么，“沒考好”指的是什么呢？“合格”以上還是以下呢？

? ? ??從下文來看，指的是你括號中的“豆子情況低于正常水平”，那么既然低于正常了，也就是不合格了?；蛘哂媚阍俸笪闹械摹昂细褚韵隆?。

? ? ??好，那么：

一個中游人（有種植經(jīng)驗）說沒考好（草盛豆苗?。?，我認為的是就是沒考好

? ? ??陶淵明的“草盛豆苗稀”你認為是合格以下。那，請你回答最早的一個問題：即，憑“草盛豆苗稀”你是如何判定為“合格以下”的？

? ? ??我們真正去看田里的情況，我早就展示出來了：種植完全正常的情況下，也就是你說的“合格以上”，正是“草盛豆苗稀”啊。

? ? ??你的答案是：陶淵明有可能是在跟其他人的田里的情況對比之后，才這樣寫的。

? ? ??這種可能性，確實是存在的，我一直都承認它的存在——往前翻一翻就能看到。

? ? ??但是在這種情況下，僅能說明陶淵明的成績比某個（或某幾個）其他人差，但無從說明陶淵明是否達到“合格”。還是用考試成績這個比方，某次考試中，你比班上的第五名的成績要差。那么，根據(jù)這一條信息，能否判定你的成績是否達到合格呢？

? ? ??這當然無從下手了呀。

? ? ??只能從別的地方入手。比如，總分是100，及格是60。你的分數(shù)是61，則你的成績判定為合格以上；你的分數(shù)是59，則你的成績判定為合格以下?；蛘吣愀矚g用平均分、中位數(shù)什么的，也都一樣。

? ? ??那么，在你假設的這種“陶淵明是比較后寫的”這種有可能成立的“推測” 的情況下，要怎么判斷比班上第五名成績要查的陶淵明是否合格呢？

? ? ??“草盛豆苗稀”。

? ? ??那么，陶淵明與“合格以上到比較優(yōu)秀”（約等于61到90）這個范圍的情形，一致，故此，我們可以得出判定了。

? ? ??我王千去認為？

你認為的是題難了（環(huán)境和作物因素），平均分都低（本來就該草盛豆苗?。?/span>

? ? ??你，又是怎么得出來的呢？

? ? ??“草盛豆苗稀”什么時候就變成了“不好”了呢？

? ? ??本來就是草盛豆苗稀啊，平均分該六十六十，該七十七十；即便是九十分（“優(yōu)秀”的水平），它仍然會出現(xiàn)“草盛豆苗稀”——在視頻里，我已經(jīng)證明了多少遍了；在討論里，我已經(jīng)跟你說了多少遍了——你又選擇性地眼瞎了？你這么一眼瞎不要緊，只不過是我的證據(jù)全都消失了，我變成邏輯錯誤了唄！

? ? ??當然你選擇性眼瞎多了。

? ? ??我已經(jīng)非常明確的告訴了你不止一遍，“非常極端的情況下才能成立”的“非常極端的情況”是什么，你仍然要雙重眼瞎（這一條加上一條）地自說自話，以反問我：你能說是極端情況嗎？

巧妙地幾十處不同領域的文字都恰巧避開了任何痕跡

? ? ??的情況，我不能說它是極端情況嗎？）

? ? ??同時我你的系列證據(jù)都是在他種豆之前之后都是“技術很好“，但無法說明他這次很好啊，同時可能是他辭官回鄉(xiāng)第一次種豆（我不是說他之前沒種過，間隔幾年可能生疏），而且沒種好的情況現(xiàn)在農(nóng)村都不少見。

? ? ??（所以，既然你又扯回了最早的一個問題，那就請你回答最早的一個問題：憑一個合格以上的情形，你們是通過什么判定為“合格以下”、“鬼”呢？

? ? ??當然，不排除有你說的可能。但是，要求之前之后都很好——其實此處應說合格以上，你的表達不是很嚴謹——偏偏這一次，在與他人比較之后，感覺非常差。而且“巧妙地幾十處不同領域的文字都恰巧避開了任何痕跡”。

? ? ??外加一個——我之前證明的時候史料也都列出來了——偏偏就是那一年，義熙元年，東晉沒有發(fā)生過大型自然災害。）

? ? ??其次，注重學習的學生都只會記自己成績或者事件，但不會記錄小考成績，所以一直再說合格農(nóng)民是史實或是別人提出的，但這季豆子種的正常你絕對有自己的思考，同樣，一千個讀者只會有一千個合格的結論，但一千個讀者可能有一部分認為種的不好。

? ? ??（你看，你又在“你以為”了。繼續(xù)“有可能”唄。當然，我王千去承認，你拿不出任何直接證據(jù)證明它是對的，我也拿不出任何直接證據(jù)證明它是錯的。

? ? ??但是你連側面證據(jù)都沒有，我有。

? ? ??而且，你“以為”出來的這個推測，它有什么用呢？這種情況下不還是得遵守“合格以上”這個事實嗎？

? ? ??而且，不還是跟戴的說法犯沖突嗎？）

? ? ??再次，誰耍賴了，你說我搞“我沒看過”等于“人家沒有“，那你不是”我以為“等于”就是有么”，如果你懂這個幽默更像是我說A，本來A推出B，你以為會是B，但結果是C，我之前也說了這種幽默更像是emo采訪的視頻 (很有趣你可以多看看)，他大談特談長鏡頭（A）（草盛豆苗?。?，正常應該是拍（B）（陶淵明懶），你以為他會拍（B）（陶淵明懶），結果他沒拍（C）（晨興，戴月）。這是幽默的點，如果你看相聲會很常見，所以不是你認為的。

? ? ??（你這不是耍賴是什么呀？

? ? ??人家講課的視頻安穩(wěn)地躺在網(wǎng)上呢，你硬是給說成戴沒說過，甚至是我王千去“以為”有？

? ? ??戴口中的“幽默”是什么樣子，大家當然都知道。既然你也知道，那就請你用腦子好好想一想：假設該說法成立的情況下，陶淵明會寫【談A，大家以為是B，結果后邊跟著C】的作品嗎？

? ? ??翻遍陶淵明的131篇詩文，無論哪種詩，加上辭賦、文章什么的，不光找不到同類的東西，就連有一點兒類似的痕跡的都沒有。這推測是不成立的。

? ? ??而且不同于你前面的無證據(jù)推測，它要成立的極端情況還得更極端。

? ? ??更何況該假說本身還不成立。

? ? ??即：A，本來它就對應C啊。不論是陶淵明寫出來的情形，還是農(nóng)業(yè)上所有人都會做的情形，A它本來就是對應C的，本來就沒B什么事兒。只有在你提出的那種極端情況下才有可能成立的推測中，能把B扯上關系。但也僅僅是能扯上關系，在陶淵明寫成的：

種豆南山下，草盛豆苗稀。
晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。

? ? ??這種形式下，只存在A與C的非常正常的對應——或者本來應該說“順承”，它就根本沒法表達這種“幽默”。

? ? ??唯一的辦法，就是“把雜草和豆子的基因……”那一堆，我之前也跟你說過了。這是唯一的辦法。）

? ? ??最后就是我的錯誤，也就是成功說成了優(yōu)秀，但我的本意是成功和失敗，如果把優(yōu)秀左右，合格左右改為合格以上和合格以下，我認為其他的我沒說錯。

? ? ??（收到，“優(yōu)秀左右”改成“合格以上”，“合格左右”改成“合格以下”，我這次就是照你改了之后的版本理解）

（完）