前言：社會保險包括養(yǎng)老、醫(yī)療（含生育）、失業(yè)和工傷，為行文方便，文章中出現(xiàn)的社會保險統(tǒng)一理解為養(yǎng)老保險，不再單獨(dú)進(jìn)行說明。
養(yǎng)老保險現(xiàn)狀
1988年，中國出臺了企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度；1995年，根據(jù)國發(fā)[1995]6號文件建立了養(yǎng)老保險賬戶；2014年，機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險改革實施；2022年，個人養(yǎng)老金制度出臺。
從歷史發(fā)展和門類設(shè)置上來說，現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度雖有不足但整體合理。
問題是直到今天，想找一份繳納養(yǎng)老保險（非五險一金）的工作，在廣大縣城及以下地區(qū)，仍是十分困難的。
補(bǔ)繳的法律困境
發(fā)生勞動爭議后，很多勞動者和委托律師都會順手寫上“請求裁決被申請人補(bǔ)繳xx區(qū)間的養(yǎng)老保險”，理由是《調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議。而通常情況下勞動者得到的判決結(jié)果是“該爭議不屬于勞動仲裁/人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍”，從而敗訴，該項請求得不到支持。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（《解釋（三）》）第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。除此之外，再無司法解釋明確“社會保險”案件的受理范圍，所以這里面就出現(xiàn)了一個認(rèn)知的偏差。
一般勞動者看到《調(diào)解仲裁法》第二條時，自然地認(rèn)為補(bǔ)繳養(yǎng)老保險屬于勞動爭議，《解釋（三）》也只是正面確認(rèn)社會保險的范圍，并未排除補(bǔ)繳受理，所以從法律條文上，補(bǔ)繳確屬仲裁/法院的受案范圍。
但最高人民法院的指導(dǎo)案例明確：補(bǔ)繳社會保險金不屬于勞動爭議案件的受案范圍。中國形式上雖不是判例法國家，但最高院發(fā)布指導(dǎo)性案例的“指導(dǎo)性”，一點兒也不弱于判例。
最高院在案例的說理部分，將社會保險爭議區(qū)分為兩種情況：一、用人單位已為勞動者辦理社保手續(xù)（已開戶），但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費(fèi)或者勞動者對繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)有異議而發(fā)生爭議。因《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》《勞動保障監(jiān)察條例》等相關(guān)行政法規(guī)賦予勞動行政部門（勞動監(jiān)察）和稅務(wù)部門（社?；椋τ萌藛挝粸閯趧诱咿k理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社會保險機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，故此類案件不屬于勞動仲裁/人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍。
二、用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)（未開戶），且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失發(fā)生的爭議，也即是《解釋（三）》的規(guī)定。
由此，最高院通過指導(dǎo)性案例的方式明確了《調(diào)解仲裁法》第二條“社會保險”的范圍，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險不屬于勞動爭議的受理范圍。
維權(quán)途徑及相應(yīng)困難
既然無法通過勞動爭議仲裁/訴訟的方式補(bǔ)繳，那就要另尋他法。
協(xié)商一致補(bǔ)繳。在用人單位還講道理、法律的情況下，帶著相關(guān)材料去社保和稅務(wù)部門進(jìn)行補(bǔ)繳?，F(xiàn)實的困境是，目前補(bǔ)繳政策嚴(yán)格，手續(xù)要求正規(guī)，如沒有書面勞動合同，需先行仲裁，確認(rèn)勞動關(guān)系。
投訴補(bǔ)繳。因補(bǔ)繳的性質(zhì)被認(rèn)定為行政管理，故可以進(jìn)行監(jiān)察投訴、社保稽查投訴?，F(xiàn)實的困境是，小地方的稅務(wù)局沒有社?；?，他們只負(fù)責(zé)征收，對大型企業(yè)尚可以開具處罰，而小企業(yè)數(shù)量眾多，無能為力。勞動監(jiān)察一般只處理在職勞動者的投訴，對于離職后投訴補(bǔ)繳的，通常不予處理。
徒法不足以自行。養(yǎng)老保險作為關(guān)乎個人生存生活的保障事業(yè)，理應(yīng)在執(zhí)法層面配備更多的力量，去糾正和查處相關(guān)問題，這才是真正的服務(wù)。