日前，我在網(wǎng)絡(luò)上看到一條新聞，美國的聯(lián)邦法官在7月21日做出判決，法庭科學(xué)專家李昌鈺博士在1985年的一起謀殺案中偽造證據(jù)，應(yīng)該為兩名被告人的蒙冤入獄承擔(dān)賠償責(zé)任。李昌鈺博士在中國的知名度很高，因此該案引起了廣泛的關(guān)注。但是，該案的報道內(nèi)容很簡單，而且涉及一些專業(yè)術(shù)語，讓人們產(chǎn)生很多疑問。有人就問我，這個案子究竟是怎么回事？錯判是怎么發(fā)現(xiàn)的？李昌鈺真的偽造證據(jù)了嗎？

人們問我該案的問題，因為我的專業(yè)是刑事司法與證據(jù)法學(xué)，而且與李昌鈺相識多年。1985年夏天，人民大學(xué)法律系和公安部二所聯(lián)合舉辦“物證技術(shù)暑期講習(xí)班”，邀請李昌鈺博士和戴弗雷斯特教授來講學(xué)，我擔(dān)任了翻譯。那是李昌鈺博士第一次回中國大陸，也是我第一次見到他。后來，他又多次回中國大陸，我也多次與他見面。我還寫了一本書，書名是《犯罪鑒識大師李昌鈺》，由法律出版社于1998年出版。這起偽證案就發(fā)生在那次暑期講習(xí)班之后不久。

根據(jù)我所看到的有關(guān)資料，我把該案的基本情況概述如下——

1985年12月，康涅狄格州的新密爾福德市發(fā)生了一起殺人案。一個名叫卡爾的退休司機(jī)在家中被人用刀殺死。警方接到報案后趕到現(xiàn)場。死者身上有數(shù)十處刀傷，現(xiàn)場有很多血跡。警方還在現(xiàn)場提取到鞋印、毛發(fā)、指紋印等物證。

這個小城市只有幾千居民，警察局很小，警員缺少查辦殺人案件的經(jīng)驗。于是，他們請康州警察局提供幫助。

李昌鈺博士當(dāng)時擔(dān)任康州警察局法庭科學(xué)實驗室的主任，就帶領(lǐng)技術(shù)人員去現(xiàn)場勘驗物證。經(jīng)過檢驗，現(xiàn)場上的大量血跡都是被害人的，對于查證兇手沒有太大的價值。他們還檢驗了浴室中的一條毛巾，認(rèn)定毛巾上的污漬是人血，推斷那是兇手擦洗身上的血跡時留下的。

警察在調(diào)查中得知，死者的一個鄰居在那天晚上曾聽到很大的汽車聲，還看到一輛舊汽車停在路邊。根據(jù)這個線索，警方找到兩個嫌疑人，18歲的伯奇和17歲的漢寧。這兩人是流浪青年，開一輛老舊的汽車，噪音很大。

警方在二人的衣服上和汽車?yán)锒紱]有發(fā)現(xiàn)血跡，而殺人現(xiàn)場提取的鞋印、頭發(fā)和指紋印也與二人的不符。但是，警方認(rèn)為二人有重大嫌疑，就連續(xù)進(jìn)行審訊。雖然二人堅決否認(rèn)，但是警方在多次訊問中發(fā)現(xiàn)了一些破綻，例如，兩個嫌疑人都說沒見過被害人，但是漢寧卻說出那人有紋身，而且被害人身上確有紋身；伯奇還指出現(xiàn)場照片上的一個過道是通向衛(wèi)生間的。最終，警方認(rèn)定二人原本以為家中無人，就入室盜竊，結(jié)果遇到卡爾，就在打斗中將其殺死。

在審判中，檢察官提出了入室盜竊-殺人罪的指控。針對辯護(hù)律師提出的被告人身上沒有血跡的問題，檢察官請李昌鈺博士出庭作證。李博士說，在被害人家浴室中提取的毛巾上檢驗出人血，因此可以推斷伯奇和漢寧用這條毛巾擦洗了自己身上的血跡。最后，法庭判處伯奇和漢寧有罪，前者獲刑55年，后者獲刑50年。

伯奇和漢寧在監(jiān)獄服刑期間提出申訴，聲稱他們是被冤枉的。2006年，他們向康涅狄格州高等法院提出申請，要求對該案中的血痕物證進(jìn)行DNA鑒定。2008年，高等法院駁回了申請，認(rèn)為沒有足夠證據(jù)證明伯奇和漢寧可能是被冤枉的。2010年，伯奇和漢寧又向康涅狄格州最高法院提出申訴。這一次，他們得到了康州“無辜者中心”的幫助。

美國從20世紀(jì)90年代中期開始，很多州都建立了“無辜者中心”（Innocence Center，又譯為“洗冤中心”），對可能錯判的案件進(jìn)行復(fù)查。這些中心是民間機(jī)構(gòu)，一般都建立在大學(xué)的法學(xué)院，其復(fù)查的主要手段是DNA檢驗。雖然DNA技術(shù)從20世紀(jì)80年代就開始應(yīng)用于司法實踐，但是有一個不斷推廣的過程，而且DNA檢驗技術(shù)的靈敏度和精確度也在不斷提高。那些存在精斑血痕等生物物證但當(dāng)年沒有進(jìn)行DNA檢驗或者DNA檢驗結(jié)論不確定的強(qiáng)奸案或殺人案就成為無辜者中心的主要復(fù)查目標(biāo)。

同時，各州的無辜者中心也在推動相關(guān)法律的制定，其中最為重要的就是“囚犯的DNA檢驗權(quán)法”。該法的主要內(nèi)容是賦予那些在監(jiān)獄服刑的罪犯獲得DNA檢驗的權(quán)利，如果案件中存在血痕精斑等生物物證的話。在紐約州和伊利諾伊州的帶動下，美國的大多數(shù)州都通過了“囚犯的DNA檢驗權(quán)法”，包括康涅狄格州。

2012年，康州最高法院裁定伯奇和漢寧有權(quán)獲得DNA鑒定。然后，康州無辜者中心就代表伯奇和漢寧去警察機(jī)關(guān)查找當(dāng)年的物證，并委托民間的法庭科學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。這些工作絕非易事，因此拖延了數(shù)年。2015年，該案的DNA鑒定終于有了結(jié)果，現(xiàn)場的所有血痕物證中都沒有伯奇和漢寧的DNA。更為重要的是，鑒定人員在被害人的身體上還發(fā)現(xiàn)了另一個人的血跡。經(jīng)過在警方的DNA數(shù)據(jù)庫中比對，這些血跡屬于另一名男子。此人有暴力犯罪前科，而且吸毒。1985年，該男子就住在新密爾福德市，但是在1986年初搬走了。經(jīng)查，這個男子已經(jīng)于2004年死于艾滋病。

這些鑒定結(jié)果表明，伯奇和漢寧不是殺死卡爾的兇手。2018年和2019年，伯奇和漢寧先后被假釋出獄。2020年，康涅狄格州最高法院正式撤銷原來的有罪判決，宣告伯奇和漢寧無罪。

伯奇和漢寧在獲得無罪判決之后就向聯(lián)邦法院提起了民事侵權(quán)訴訟，要求當(dāng)?shù)卣娃k案警察為他們的冤案承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人包括李昌鈺。據(jù)報道，李昌鈺得知后曾對記者說，“在我57年的職業(yè)生涯中，調(diào)查了8000多起案件，從來沒有被指控有任何不當(dāng)行為，也沒有被指控故意作偽證”，他表示，“這是我第一次為自己辯護(hù)”。

2023年7月21日，聯(lián)邦法官邁克爾·謝伊在正式審判之前就李昌鈺偽造證據(jù)一事做出簡易判決。法官說，除了李昌鈺自己聲稱當(dāng)年進(jìn)行了血液反應(yīng)檢驗以外，沒有任何“書面文件或照片”能證明他進(jìn)行了此類檢驗。法官還說，后來對該毛巾進(jìn)行的檢驗“并未檢出血跡”。因為李昌鈺沒有在規(guī)定時間內(nèi)提出“豁免權(quán)抗辯”，所以謝伊法官不考慮免責(zé)問題，直接判決李昌鈺應(yīng)該為伯奇和漢寧的冤案承擔(dān)民事賠償責(zé)任。具體的賠償金額，將由審理該案的陪審團(tuán)決定。

以上是這個案件的基本情況，但是有些人可能還有需要解答的問題，例如，李昌鈺的證言是錯判的原因嗎？什么是豁免權(quán)抗辯？誰可以享受豁免權(quán)？什么是簡易判決？法官在什么情況下可以做出簡易判決？李昌鈺真的要賠錢嗎？這些問題涉及美國的刑事司法制度，比較復(fù)雜，我就不在這里逐一解答了。感興趣的人可以去聽我的講課。

順便廣而告之：我主講的《刑事司法解密》即將在B站的“何家弘說案”上線。第一講的主題是“刑事司法的名稱解密”。其中，我專門講解了李昌鈺遭冤案索賠的問題，包括上述問題。此外，我還講了一個到友誼賓館欺騙取證的小故事，也與李昌鈺博士有關(guān)。