這本書自翻開第一頁就引起了我的極大興趣，于是馬不停蹄，終于將三百多頁的內(nèi)容看完，可以寫個(gè)總結(jié)了。

這本書是以一位東大專攻日本近代史的教授對中學(xué)歷史愛好者的講座課程為基底完成的（一位東大教授興致滿滿地去給大約20個(gè)中學(xué)生辦講座，確實(shí)是平易近人），所以具有以下優(yōu)點(diǎn)：

1.語言生動(dòng)易懂，較為口語化。畢竟原本就是要讓中學(xué)生也能看懂的，所以比起很多學(xué)術(shù)著作，要好讀很多，不至于像我同時(shí)讀的《從幕末到明治：1853-1890》一樣每讀一頁都要停下來思考一下作者的含義，對一般人非常友好

2.書中記錄了講座現(xiàn)場作者與學(xué)生的問答，這些由作者提出的、旨在引導(dǎo)學(xué)生思考的提問也有助于調(diào)動(dòng)讀者的思維，從而切身經(jīng)歷歷史問題的推導(dǎo)。同時(shí)這些學(xué)生的水平也不差，許多回答也具有參考價(jià)值。

3.大概是出于對中學(xué)生的引導(dǎo)，本書的第一章并沒有聚焦于書名《日本人為何選擇了戰(zhàn)爭》，而是介紹了什么是歷史思考能力、什么是歷史的視角、什么是歷史對現(xiàn)在的影響、什么是歷史的誤用、如何減少歷史的誤用等。這些內(nèi)容不圍繞書題，但其價(jià)值也超越了書題范圍。這些東西對于科班的歷史學(xué)者來說可能是常識(shí)，但對于專業(yè)以外的人確實(shí)很有學(xué)習(xí)的意義。

4.本書由作者的中國籍博士生翻譯，翻譯水平過關(guān)，既符合國人閱讀理解的習(xí)慣又保留了日本人說話的趣味，不會(huì)在翻譯上給讀者制造麻煩。

此外書的推薦語中有人提到書中充滿了“辛辣”的內(nèi)容，以我之所見大概就是作者在許多地方（尤其在是侵華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭部分）都對日本右翼與曾經(jīng)的軍國主義日本進(jìn)行了文化人的陰陽怪氣，讀來讓人忍俊不禁。

接下來我想談?wù)勥@本書的缺點(diǎn)，或者說我本想從這本書里學(xué)到但卻沒有學(xué)到的內(nèi)容。這本書確實(shí)圍繞著日本近代的幾場戰(zhàn)爭，介紹了戰(zhàn)前的時(shí)代背景、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的決策、博弈過程以及日本民眾對于戰(zhàn)爭的態(tài)度，但許多地方并沒有深挖到產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、民生的層次，或者說這些方面雖有提及但沒有作為重點(diǎn)，但這些方面才是我對“日本人為何選擇了戰(zhàn)爭”這個(gè)問題的興趣所在。在這方面本書并不如南開大學(xué)專攻中日關(guān)系史的歷史學(xué)副教授張展在b站上發(fā)布的一系列相似題材的科普視頻，而我本來是在看過視頻后想進(jìn)一步拓展閱讀的?？紤]到這本書本來就是計(jì)劃面向中學(xué)生兼顧成年人的作品，這也無可厚非?？偟脕碚f我還是很推薦非歷史專業(yè)的同學(xué)閱讀這本書作為入門。

那么閱讀這本書我學(xué)到了什么呢？首先就是感覺到，歷史是復(fù)雜的、多面的，歷史人物也是如此，所以要避免歷史偏見。比如在中文互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常因?yàn)樵诳谷諔?zhàn)爭中不作為的胡適，其在戰(zhàn)前的“日本切腹，中國介錯(cuò)”的論斷精妙到令日本學(xué)生為之誠服；又比如以對外強(qiáng)硬著稱的日本大臣松岡洋右，在早年其實(shí)能理智地分辨日本侵略的是非曲直。而各種歷史事件也是復(fù)雜的，一國的決策，往往是意見不同的多派博弈的結(jié)果，而非一開始就打定了一個(gè)主意就做到底。

然后是圍繞著書名《日本人為何選擇了戰(zhàn)爭》，結(jié)合我同時(shí)讀的《從幕末到明治》，近代日本有兩個(gè)特點(diǎn)：舉國一致體制和亡國危機(jī)意識(shí)。自黑船來航以來，日本始終處于一種極大的亡國危機(jī)感中，從幕末到日俄戰(zhàn)爭結(jié)束，“破約攘夷”即取消與列強(qiáng)的不平等條約，驅(qū)逐外國勢力對日本的入侵都是日本最重要的主題，幕府崩潰的開始也是對破約攘夷執(zhí)行不力導(dǎo)致了舉國嘩然。而幕末的日本清楚地認(rèn)識(shí)到日本與列強(qiáng)的差距，故而當(dāng)時(shí)不論是幕府還是倒幕派都不約而同地認(rèn)為必須要建立舉國一致的體制，集中全國的力量，才有可能達(dá)成國家富強(qiáng)，與列強(qiáng)叫板。而當(dāng)時(shí)全日本最大的公約數(shù)就是天皇，所以這套以天皇為中心的舉國一致的體制就成了近代日本的國體。可以說這就是日本一切問題的一大根源。從書中可以看到，每次日本戰(zhàn)爭前，除了極少數(shù)精英和元老，大多數(shù)國民，上至學(xué)者下至農(nóng)民，往往都不約而同的支持戰(zhàn)爭，并且這一現(xiàn)象是隨著時(shí)間發(fā)展越來越嚴(yán)重的。甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭尚且有成氣候的反戰(zhàn)勢力，到侵華戰(zhàn)爭就只有零星的理智精英反戰(zhàn)了，這正是在舉國一致體制下國內(nèi)思想被強(qiáng)制統(tǒng)一的結(jié)果。而之所以他們支持戰(zhàn)爭，也和亡國危機(jī)意識(shí)脫不了干系，不僅對于民眾，日本政府以“不用戰(zhàn)爭從俄國手上奪取朝鮮和滿洲，日本的生命線就會(huì)被切斷，有亡國危機(jī)”之類的論調(diào)來煽動(dòng)，就算在政府和軍隊(duì)的高層，他們對于戰(zhàn)爭的目的，也是奪取某塊戰(zhàn)略要地以保證日軍在未來的戰(zhàn)爭中占據(jù)優(yōu)勢，避免戰(zhàn)敗亡國（所謂戰(zhàn)爭是政治的延伸，戰(zhàn)爭是為了下一場戰(zhàn)爭的問題就很明顯了）。這種不以經(jīng)濟(jì)效益為根本目的而以軍事國防為根本目的的殖民觀，直接導(dǎo)致日本從殖民地獲取利益的效率不如英法等國，并且軍隊(duì)一次次鯨吞本就有限的殖民地產(chǎn)出，對日本可謂禍患無窮。本應(yīng)作為反戰(zhàn)主力的自由主義者和共產(chǎn)主義者，前者一次次被“國家安危高于一切，自由民主待會(huì)再談”的觀念所誤導(dǎo)，后者直接被鐵拳干爛，使得社會(huì)上的保險(xiǎn)一一失效。

而書中又指出，日本民族有一種乖僻的性格，在我看來，就是總認(rèn)為錯(cuò)誤都是別人的，委屈都是自己的（現(xiàn)實(shí)生活中好像也有這種人?。?，這也是日本對民眾正當(dāng)化侵略戰(zhàn)爭的特點(diǎn)。日本總能提出“日本被列強(qiáng)冤枉了”、“日本被英美排擠了”、“這是為了爭奪滿蒙生命線，僅僅是為了保證日本人最基本的生存權(quán)”、“這是對中國惡意反日的報(bào)復(fù)，是為了保護(hù)日本用鮮血換來的正當(dāng)權(quán)益”的借口來讓日本人義憤填膺，覺得在大義面前公理可以棄之不顧。甚至長期將侵華戰(zhàn)爭說成并非戰(zhàn)爭而是剿匪，將軍事行為合理化。

然后，是社會(huì)的底色。曾經(jīng)在知乎看到一個(gè)對為什么楊永信這些人可以逍遙法外的回答，說中國社會(huì)的大多數(shù)人口都是中年且受教育水平低下素質(zhì)低下的人，他們也是擁有社會(huì)資源總量最多的群體，他們的想法才是主流社會(huì)觀點(diǎn)，才是政府不得不重視的民意，而這些人就是支持楊永信、支持嚴(yán)厲打擊游戲產(chǎn)業(yè)的，所以楊永信這些人才會(huì)逍遙法外。同樣的，日本人口的大多數(shù)是農(nóng)民和進(jìn)城農(nóng)民工，這些人才是舊日本社會(huì)的底色，同時(shí)也是軍隊(duì)的主要兵源。這些人的生活極端困苦，但在正常合法的憲政框架下，是沒有人為他們發(fā)聲的（共產(chǎn)黨已經(jīng)被干爛了）。反而是軍隊(duì)為他們提供了虛假的改善生活的諾言，于是他們紛紛支持軍隊(duì)。這些因困苦而充滿戾氣、唯有沉溺于宏大敘事才能發(fā)泄的農(nóng)民，是軍隊(duì)一再壓制文官內(nèi)閣的社會(huì)基礎(chǔ)，也是日軍在戰(zhàn)爭中如此反人類的原因：構(gòu)成士兵的大多數(shù)的農(nóng)民從來都沒有被當(dāng)成人類看過，這些牛馬在戰(zhàn)爭中自然展現(xiàn)出了畜生般的道德水平，畢竟連自己的命都是輕賤的，又怎會(huì)把中國百姓的命當(dāng)人命呢。正所謂壓迫其他民族的民族，自己也不可能真正自由。從這個(gè)角度說，要避免這樣的事件重演，關(guān)鍵就在于要把老百姓當(dāng)人，同時(shí)一定要在合法、民主框架內(nèi)給百姓以反應(yīng)民意發(fā)泄不滿的渠道，否則他們就會(huì)飲鴆止渴地跑向非法、獨(dú)裁。

最后，我想以作者在本書序言處所提出的一個(gè)問題作為結(jié)束，我當(dāng)時(shí)一看到這個(gè)問題就覺得自己這書買對了。“如果自己也生活在那個(gè)時(shí)代，是否同樣會(huì)被國家的那些說辭所欺騙，我很怕自己也看不穿那些冠冕堂皇的話?！?/p>