今天文章很短，主要就是說(shuō)一下，我不同意方舟子這篇文章的說(shuō)法：

這篇文章的意思很清楚，就是覺(jué)得我們針對(duì)疫情做的各種措施太嚴(yán)厲了，過(guò)度反應(yīng)了，像英國(guó)那樣“采取比較淡定的態(tài)度”，才是比較正確的做法。

文章其實(shí)很多地方看起來(lái)都挺有道理的，他的邏輯是這樣：

1，新冠病毒感染者，絕大多數(shù)的癥狀非常輕。

這個(gè)我?guī)退榱藬?shù)據(jù)，日本科學(xué)家kenji mizumoto等人的研究顯示：

鉆石公主號(hào)上的無(wú)癥狀感染者，隨著時(shí)間的推移比例越來(lái)越高，最后甚至到達(dá)50%的地步。

2，人在感染病毒痊愈后，會(huì)產(chǎn)生抗體。

3，新冠病毒的R0，在不采取任何措施的情況下在3左右（平均一個(gè)病人會(huì)傳染給三個(gè)健康人）。

所以只要讓60%的人感染痊愈產(chǎn)生抗體，病毒的R0就會(huì)降低到1以下，病毒就會(huì)自然而然消失。

看起來(lái)是不是形成了一個(gè)邏輯閉環(huán)，是不是很有道理？

其實(shí)一點(diǎn)都不。

首先，方舟子的核心論點(diǎn)，在于一個(gè)假設(shè)事實(shí)上，即所有感染痊愈者都會(huì)出現(xiàn)特異性抗體。然而現(xiàn)在的情況還無(wú)法證明這一點(diǎn)。

一個(gè)證據(jù)是，現(xiàn)在已經(jīng)有看起來(lái)感染的人，重新檢測(cè)再次復(fù)陽(yáng)，不但中國(guó)有，日本大阪也有這樣的案例：

這可能是因?yàn)椴《靖腥竞笏龥](méi)產(chǎn)生抗體，所以再次感染。也可能是因?yàn)榈谝淮稳朐旱臅r(shí)候根本就沒(méi)康復(fù)。

這就帶來(lái)了方舟子文章中的一個(gè)新問(wèn)題。

那就是，鉆石公主號(hào)上無(wú)癥狀感染者或者輕癥狀感染者的數(shù)據(jù)，真的準(zhǔn)確嗎？會(huì)不會(huì)上面有大量類似這樣的案例呢？

畢竟那一數(shù)據(jù)，不但和我國(guó)疾控中心公布的數(shù)據(jù)有很大差異，和國(guó)外一些期刊，醫(yī)療新聞雜志的研究也有較大出入。

——但這都是次要的。

最主要的是，如果要像方舟子說(shuō)的這樣，讓中國(guó)獲得這樣“群體性免疫”能力，要讓多少人感染上疾??？

方舟子給出的答案，是60%。

那我們來(lái)算一筆賬。

中國(guó)現(xiàn)在的人口是14億，如果60%的人都感染，是8.4億。

假設(shè)方舟子關(guān)于無(wú)癥狀和輕癥狀的說(shuō)法是正確的，那這8.4億中，重癥的只有10%，也就是8400萬(wàn)人：

對(duì)于這8400萬(wàn)人，方舟子給出的答案是他們需要住院治療。假設(shè)他們都得到了很好的治療，死亡率控制在0.5%以下，那死亡人數(shù)是42萬(wàn)人。

但事實(shí)上，這8400萬(wàn)人，根本不可能得到有效治療。

因?yàn)橹袊?guó)一共有多少病床呢？

2017年的數(shù)據(jù)是794萬(wàn)張，2018年是800萬(wàn)張，到了今年也不會(huì)超過(guò)1000萬(wàn)張。

而沒(méi)有得到良好治療卻有大量感染者的城市（比如之前的武漢），國(guó)家（比如現(xiàn)在的意大利）的情況我們也看到了：

在8.4億人感染的基數(shù)下，每一個(gè)百分點(diǎn)甚至是千分點(diǎn)的波動(dòng)，都是數(shù)千數(shù)萬(wàn)人的生命。更別說(shuō)，當(dāng)新冠肺炎的病人，占據(jù)幾乎所有醫(yī)療資源后，其他許多疾病的病人勢(shì)必得不到良好的救治。

那將是一場(chǎng)浩劫，這是我們國(guó)家絕對(duì)不能允許也不可能允許發(fā)生的情況。

所以我覺(jué)得，方舟子的“這些人需要救治”，實(shí)在顯得有點(diǎn)太冷血了。

方舟子是一個(gè)科普作家，生物、醫(yī)學(xué)方面又是他的強(qiáng)項(xiàng)，他文章從科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)瑕疵不大——對(duì)于新冠病毒這種有大量無(wú)癥狀感染者的病毒，確實(shí)很難把它完全消滅，長(zhǎng)期來(lái)看，可能還是要靠大家自行產(chǎn)生抗體。

但這不等于要像某些歐洲國(guó)家一樣躺平啥都不管，該做的措施還是要做。事實(shí)也證明，中國(guó)在做了這么多以后，收到了比較好的效果。

按照中國(guó)現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，早在2月份，我們就已經(jīng)把這次病毒的R0降到了1以下，所以現(xiàn)在除了境外輸入病例，我國(guó)絕大多數(shù)省份都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)清零，大部分城市都已經(jīng)開(kāi)始恢復(fù)生產(chǎn)。

所以WHO才會(huì)表示，中國(guó)這次防疫工作做得非常成功，是行之有效的方法。但依然被各種輿論攻擊，稱中國(guó)必須要為傳播病毒“付出代價(jià)”。

比如Twitter上的：#chinamustpay#、#blamechina#（中國(guó)必須付出代價(jià)，譴責(zé)中國(guó)），都在指責(zé)中國(guó)防控疫情不力，要給全世界賠錢。（其中用中文的居多）

再比如某大統(tǒng)領(lǐng)一口一個(gè)的“chinese virus”

這還是在中國(guó)采取非常激烈的防疫措施，封城、限制出境，沒(méi)有大量輸出病例的情況下。

試想，如果中國(guó)真的采用佛系的防疫措施，真的完全不管，那將會(huì)被動(dòng)成什么樣？

難以想象。

所以，希望方舟子這樣的“科普”作家，除了科學(xué)模型，也多考慮考慮現(xiàn)實(shí)狀況，多考慮考慮現(xiàn)實(shí)中人民的心理問(wèn)題，人民的死活。

畢竟科普，是科普給人看的，不是嗎？