? ? ? ?先驗(yàn)神學(xué)就是通過(guò)理性的理念，先驗(yàn)地把上帝推論出來(lái)。對(duì)先驗(yàn)神學(xué)的批判就是對(duì)上帝存在的各種證明的批判。缺失了先驗(yàn)的理論，缺失了純粹理性的理念，那么對(duì)于上帝的證明是做不到的，因?yàn)樯系凼菬o(wú)法被經(jīng)驗(yàn)到的，只能通過(guò)理性的邏輯推理才能得知上帝的存在。

? ? ? ? 先驗(yàn)神學(xué)也是涉及先驗(yàn)的理念（idee），但是神學(xué)的理念與前兩個(gè)命題不同的在于，靈魂、宇宙整體只是理念（idee），而上帝是理想（ideal）。ideal與idee這兩個(gè)德語(yǔ)單詞是有淵源的，ideal就是從idee變過(guò)來(lái)的。理想也是理念，是從純粹理性中得出的，理念是一個(gè)概念，具備普遍性，理想具備個(gè)別性但又不僅是個(gè)別，這就是二者的區(qū)別。康德舉例，人是概念，理想的人就是一個(gè)個(gè)體，理想的人沒(méi)有一切人的缺點(diǎn)，保有一切人的優(yōu)點(diǎn)。理想是個(gè)別與一般的統(tǒng)一。理想是集中體現(xiàn)于一個(gè)對(duì)象之上的普遍的理念。這類似藝術(shù)中的典型形象?？档略凇都兣分姓J(rèn)為藝術(shù)、審美等感性的理想（典型）還不能算是真正的理想，只有純粹理性的理想（先驗(yàn)的理想）才是真正的理想。涉及到感性就是心理學(xué)，主觀上認(rèn)為的理想不見得在客觀上就能成為理想，只有通過(guò)純粹理性設(shè)想出的理想才是真正的理想。

? ? ? ?如果對(duì)理想進(jìn)行更為具體的規(guī)定的話，康德指出，理想是一個(gè)只能通過(guò)理念來(lái)規(guī)定或被理念完全規(guī)定下來(lái)的個(gè)別的東西。例如“理想的人”，“理想的人”具備了人的一切優(yōu)點(diǎn)，排除了人的一切缺點(diǎn)，我們就對(duì)“理想的人”做了完備無(wú)缺的規(guī)定，這一規(guī)定就是理想的規(guī)定，我們完全地規(guī)定了一個(gè)對(duì)象?！巴耆匾?guī)定對(duì)象”這一說(shuō)法是蘊(yùn)含深意的，我們通常通過(guò)形式邏輯的不矛盾律“完全地規(guī)定一個(gè)概念”，要規(guī)定對(duì)象就不能用形式邏輯來(lái)規(guī)定，我們只能按照充足理由律來(lái)規(guī)定對(duì)象。充足理由律就是規(guī)定一個(gè)對(duì)象的真理。對(duì)象，也就是偶然的事實(shí)，這與前文所述相符。與之相對(duì)的，矛盾律就是規(guī)定概念的真理。理想就是規(guī)定對(duì)象而不是規(guī)定概念的。一個(gè)對(duì)象如果要理想化，那么這個(gè)對(duì)象就必須有充足理由，如果一個(gè)對(duì)象要有充足理由，那么就要把一切可能性條件全部考慮在內(nèi)，從有條件者追溯到使之可能的條件上，最后追溯到一個(gè)絕對(duì)的無(wú)條件者。在第三個(gè)二律背反中，這一無(wú)條件者是自由，在第四個(gè)二律背反中，則是絕對(duì)必然的存在者。這都是最終的充足理由。

? ? ? ? 最終的充足理由的特點(diǎn)在于它內(nèi)部的各種規(guī)定都是互相協(xié)調(diào)的。在因果鏈條中，一環(huán)套一環(huán)，每一個(gè)環(huán)節(jié)的必然性都依賴于它的前因后果。然而這個(gè)鏈條整體卻是偶然的，既然自由意志超出因果律之上，那么自由意志為什么會(huì)選擇這跟因果鏈條而非另外一根呢？這本身就有偶然的因素在里面。萊布尼茨在《神義論》中曾說(shuō)，上帝憑借它的自由意志在一切可能的世界中選擇了現(xiàn)在的這個(gè)世界，“我們的世界是一切可能世界中的最好世界”。所以這個(gè)充足理由最后追溯到“最好的”，什么是“最好的”？“最好的”就是最能體現(xiàn)出存在的。萊布尼茨的上帝理解為最高的實(shí)在性。最高的實(shí)在者——上帝就是正如基督教認(rèn)為的“一切實(shí)在都在上帝中，一切缺乏都不是上帝”。上帝就是善，就是存在本身；惡就是存在的缺乏。上帝在一切謂詞中選擇了最能體現(xiàn)出存在的意義的那些，上帝是一切實(shí)在性的謂詞的總和，凡事不存在的都被上帝拋棄了。萊布尼茨的哲學(xué)是非常樂(lè)觀的。

? ? ? ? 所以我們談?wù)摤F(xiàn)實(shí)世界的理想，這不是某個(gè)人、某件事、某個(gè)動(dòng)物的理想，真正的理想是先驗(yàn)的理想，那就是上帝，是整個(gè)世界的最終的理由。上帝作為理想，是從純粹理性中設(shè)想而出的先驗(yàn)的理想，因此它借用的是純粹思辨理性（從概念到概念思維）。純粹思辨理性提出的上帝如何證明呢？純粹思辨理性也有義務(wù)證明這個(gè)命題。歷來(lái)的形而上學(xué)致力于對(duì)上帝存在的證明，做了很多工作。古希臘以來(lái)的神學(xué)家，以及近代的笛卡爾、萊布尼茨都做了這一證明工作，最后康德進(jìn)行了歸納。

? ? ? ? 康德對(duì)上帝的證明做了三種歸納。所有康德之前的證明都可以納入康德歸納的三類證明之下來(lái)加以考慮?？档聦?duì)于先驗(yàn)神學(xué)的證明的“清理工作”是很重要的。

歸納一：從眼前的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)于上帝存在進(jìn)行證明。

歸納二：從可能的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)于上帝存在進(jìn)行證明。

歸納三：從概念出發(fā)，對(duì)于上帝存在進(jìn)行證明。

? ? ? ? 這三類歸納已經(jīng)囊括了一切理性的神學(xué)證明。

? ? ? ? 歸納一就是自古（柏拉圖、蘇格拉底）以來(lái)的證明方法，即從具體經(jīng)驗(yàn)上升到一個(gè)世界之外的最高原因，這也是最通俗最普通的做法?，F(xiàn)今的神學(xué)家在布道時(shí)也經(jīng)常使用這個(gè)方法，神學(xué)家會(huì)建議我們看看周圍的世界來(lái)推理出上的存在。

? ? ? ? 歸納二就是從關(guān)于個(gè)別存在的經(jīng)驗(yàn)上升到必然存在的原因，即從任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象中推理出上帝。例如圣托瑪斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas）。

? ? ? ? 歸納三就是從對(duì)概念“上帝”的分析得出“上帝存在”的結(jié)論，也是對(duì)上帝存在的本體論證明。上帝不可能不存在，上帝就是全部的實(shí)在。

? ? ? ? 康德為先驗(yàn)神學(xué)的證明設(shè)立了界碑，這也是康德的開拓性的貢獻(xiàn)之一。康德的劃分也是從邏輯而言的，從眼前的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)就是從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，從可能的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)就是從可能性出發(fā)，從概念出發(fā)就是從必然性出發(fā)。除了現(xiàn)實(shí)性、可能性、必然性這三個(gè)模態(tài)范疇以外，不可能找到第四個(gè)范疇。

? ? ? ? 最高實(shí)在的存在者——上帝通過(guò)這三種方式依次被實(shí)在化、實(shí)體化和人格化。

實(shí)在化：就是上帝存在的本體論證明。將上帝這一抽象概念變?yōu)閷?shí)在的、客觀的東西。

實(shí)體化：就是上帝存在的宇宙論證明。將上帝變?yōu)榕c經(jīng)驗(yàn)世界有關(guān)的實(shí)體。

人格化：就是上帝存在的自然神學(xué)證明。我們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)自然界時(shí)會(huì)設(shè)想一個(gè)“人格神”，冥冥之中會(huì)感到自然界中有一種目的在操縱自然界。

? ? ? ? 康德會(huì)對(duì)這三種證明依次進(jìn)行批判?？档率菑纳现料碌剡M(jìn)行的，即先從概念出發(fā)，再下降到可能經(jīng)驗(yàn)，最后下降到眼前的經(jīng)驗(yàn)。即批判上帝存在的本體論證明——批判上帝存在的宇宙論證明——批判上帝存在的自然神學(xué)證明。