首先講劉備的最大不忠之舉，對漢室的態(tài)度上，此處和曹丕孫權(quán)相比

我們來看在作為臣子的位置上，劉備孫權(quán)曹丕都做了那些不臣的行為。

首先是曹丕

曹丕世襲了魏王的爵位和封地，并且繼承了乃父丞相的職位，隨后逼迫了漢獻帝禪讓給他。這是我國歷朝歷代最合理的一批篡位行為。（曹丕的篡位，本身和李淵逼迫隋恭帝沒有什么區(qū)別，再造皇廷，把持朝政，然后取而代之）

曹丕大概有以下幾個問題

1：（逼迫劉協(xié)給予了他）繼承了丞相的職位，爵位和封地可以繼承，官職不應(yīng)該被繼承

2：非劉氏不王，魏王本身帶來的不正義性。

PS但是前兩條建立在曹魏保全漢獻帝，事實上延長了漢祚的事實上不足以作為痛罵的理由。

3：逼迫漢獻帝禪讓。如前，有類于李淵。

然后是孫權(quán)

孫權(quán)在曹丕稱帝前認可了漢獻帝的正義性，反魏不反漢，在曹丕代漢后轉(zhuǎn)而認可魏朝，受封吳王，之后反叛，在229年自立為帝。

孫權(quán)有以下幾個問題

1：曹丕代漢之后認可魏朝，受封吳王。改換門庭，孫家理論上是貳臣賊子

2：反叛魏國，此處甚至不能作為亂臣賊子，因為吳王的合法性并不來自于魏國。

3：自立為帝，這是吳國槽點最大的一點，很多人講孫權(quán)自立為帝，以孫權(quán)的角度講，是承襲漢祚，再興如光武亦可期。在漢亡了以后作為大漢最后的光而只好自立為帝。

最后是劉備，也是最離譜的一個。

劉備自立為漢中王，也就是漢王，隨后自立為帝。

劉備就離譜了，兩個都很離譜

1：劉備是自立為王的，完全否認了中央政府的合法性，他的王既不來自于漢，也不來自于魏，更沒用那個諸侯認可他。這是完全不符合任何情理的。

2：劉備自立為漢王，這是最惡心，最過分的一點，這一點更高程度的否認了漢獻帝劉協(xié)的合法性。很多人對于古代宗法不太了解，我這里只簡單講一個事情，就是為什么歷朝歷代都沒有以本國國號分封的王爵。譬如漢代沒有漢王，晉禪讓以后沒有晉王，唐建立以后不再有唐王，宋代沒有宋王，明代沒有明王。

為什么呢？因為以本國國號分封的王爵，就是皇帝自己本身。

按照古代宗法制度，封地不僅僅是被分封者的賦稅來源地，其本身也是其宗廟所在地，歷朝歷代基本上都已始建國（最早封君的地方）作為國號，因為這是其本身家廟祭祀先祖的來源，即皇帝既是天下諸侯的大宗，也是自己本身作為王在畿內(nèi)的大宗，象征著天子在天下共主之外自有的土地。其上供奉天子在始建國以前的先祖，這當然是不可能分封給任何人的，這代表這皇帝對自身正統(tǒng)世系本身的唯一性。所謂入繼大統(tǒng)便是這個意思。而如果臣下將自己的家廟出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的地方，便是有不臣之心。例如晉宣帝司馬懿生前沒有任何僭越的行為，但是將自己的家廟移入洛陽，這被認為是司馬懿生前窺伺神器企圖取而代之的唯一不臣行為（把持朝政但是沒有對皇帝失禮相對不如這件事重要，三國是封建的早期，宗法制仍然有極高的社會影響）。

但是現(xiàn)在有一個人占領(lǐng)了天子供奉始建國先祖的地方，然后以國號自稱為王（劉備自立為漢中王），否認國君在自己畿內(nèi)大宗的地位而認為自己才是天子先祖的繼承者（你是漢中王的大宗，那皇帝是什么？（此時是219年，曹丕尚未代漢，漢廷尚存））。這不是明白的另立中央然后否認中央的行為嗎？這樣的事，歷朝歷代沒有比這更惡劣的了，縱使是高煦宸濠，尚且沒有否認宣宗世宗在畿內(nèi)供奉先祖的權(quán)利，況且劉備還是這樣干的第一個人。奪過天子的祖宗，否認天子的先祖，然后再把自己說是真正的天子，不可以不說是亂臣賊子了?，F(xiàn)在的一些人卻把這樣的人認為是忠臣，豈不是荒謬可笑？

3：自立為帝。此處可以與孫權(quán)自立為帝相當，但是，孫權(quán)是自立為吳帝，供奉的是自己的先祖，可是劉備自立為漢帝，在西蜀的山谷之中祭祀別人的祖宗，又將漢獻帝在山陽國的宗廟置于何處呢？而幽州涿郡的草房之中劉備的祖宗，又該由誰來祭掃呢？一直有人以不知漢獻帝未死來為其僭越稱帝，篡奪世系的行為洗脫?？墒请y道其為了自立為王，不惜把自己的先祖掃地出門，奪走天子祖宗的時候，漢獻帝已經(jīng)死了嗎？還是在劉備眼里漢獻帝死活已經(jīng)不重要了呢？

把自己的先祖舍棄，然后將天子的先祖奪來據(jù)為己有，企圖用自己的后代取代天子的家廟，歷朝歷代的貳臣賊子，沒有比劉備更過分的了。?