廣東觀音山國(guó)家森林公園，位于東莞，首家民營(yíng)國(guó)家級(jí)森林公園，至今已建成23年。網(wǎng)絡(luò)中，該公園頂著“國(guó)際生態(tài)安全旅游示范基地”“廣東人最喜愛(ài)的旅游目的地”“東莞城市’綠肺’”等等數(shù)項(xiàng)桂冠，2019年更是接待游客超135萬(wàn)人。但即便數(shù)據(jù)和頭銜如此搶眼，在該公園相關(guān)負(fù)責(zé)人眼中卻是”面上風(fēng)光，背后風(fēng)霜“。

據(jù)公園相關(guān)負(fù)責(zé)人反映，其每月要用高于市政供電3至4倍的能源成本給公園近80%的區(qū)域供電，且這樣得不到市政電力供電的情況已存在20余年。

論起背后原因，更是錯(cuò)綜復(fù)雜。

自主供電公園發(fā)展緩慢

據(jù)介紹，從1999年底至今，觀音山國(guó)家森林公園正常通電區(qū)域?yàn)楣珗@門樓到慈云閣地段，占比為全公園的20%多，其他區(qū)域未取得市政電力部門供電，20余年來(lái)，都是自籌資金購(gòu)買發(fā)電設(shè)備、柴油，并聘請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員發(fā)電，截至目前累計(jì)投資近1000萬(wàn)。該情況，除了制約公園正常發(fā)展，還伴隨著安全隱患。

公園相關(guān)責(zé)任人進(jìn)一步解釋道，公園發(fā)電機(jī)，從上午8點(diǎn)工作至下午5點(diǎn)，主要供應(yīng)公園內(nèi)未得到市政供電的近80%區(qū)域，平時(shí)開(kāi)1臺(tái)，周末及節(jié)假日開(kāi)2臺(tái)，每臺(tái)機(jī)組200千瓦，即便如此，每月仍需燃燒柴油6000升。這樣的高成本，使得國(guó)慶等節(jié)假日的游客接待能力嚴(yán)重不足，同時(shí)晚上無(wú)供電的山路也讓晚下山游客的安全隱患增多，以及讓晚上缺少供電的寺廟僧侶正常生活極不方便。

此外，公園相關(guān)責(zé)任人提供的材料顯示，因上述情況，公園為游客提供的高空纜車等許多規(guī)劃項(xiàng)目多年來(lái)無(wú)法實(shí)施，嚴(yán)重制約了公園的發(fā)展和游客旅游需求。同時(shí)，由于沒(méi)有基本的電力保障，影響了公園部分區(qū)域的正常運(yùn)營(yíng)，致使公園相關(guān)的投訴量始終不斷，損害了觀音山國(guó)家森林公園的品牌及聲譽(yù)。

“我們用電的方面很多，比如正常辦公的照明、大型活動(dòng)的燈光、安全應(yīng)急方面的防護(hù)等等。但我們多次申報(bào)電力增容，都被供電局拒絕了?！惫珗@相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，相關(guān)部門不供電的說(shuō)法有二，一是辦理電力報(bào)裝業(yè)務(wù)需要業(yè)主方，觀音山公園所在的石新社區(qū)提供相關(guān)手續(xù)，而供電局沒(méi)有收到相關(guān)手續(xù)；二是山上部分建筑手續(xù)不全，按規(guī)定，違建建筑不可供電。

供電容易簽字難？

事實(shí)上，觀音山公園方所擁有的為觀音山區(qū)域的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不是土地所有權(quán)，后者為石新社區(qū)集體所有。按規(guī)定，需要業(yè)主方同意并提供與觀音山區(qū)域相應(yīng)的證件及材料，電力包裝才可進(jìn)行。

“他們不簽字，想收回公園，自己做。”對(duì)于石新社區(qū)為何不出具相關(guān)材料，公園相關(guān)責(zé)任人在提供的材料中描述道，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的努力摸索和建設(shè)，觀音山森林公園發(fā)展越來(lái)越好，名氣越來(lái)越大，業(yè)績(jī)也是蒸蒸日上。這樣的情形與1999年民營(yíng)企業(yè)家黃淦波從石新社區(qū)手中接過(guò)觀音山公園經(jīng)營(yíng)權(quán)的狀態(tài)全然不同，可謂“一改頹勢(shì)”，所以，相關(guān)部門想撕毀條約，收購(gòu)觀音山公園，但收購(gòu)價(jià)與投資額相比極不匹配。遂新社區(qū)與東莞市觀音山森林公園開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)多年的訴訟，從基層法院一直到最高法院。

對(duì)此，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者查閱了關(guān)于雙方訴訟終審情況的(2013)民一終字第44號(hào)《最高法民事判決書》。1999年11月30日，石新居委會(huì)(甲方)與黃淦波(乙方)簽訂《東莞觀音山森林公園聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書》，聯(lián)合開(kāi)發(fā)50年，乙方總投資2億元以上，分10年完成，同時(shí)，乙方每年上繳約定比例的承包費(fèi)；2010年2月1日，石新居委會(huì)起訴黃淦波、觀音山公司，請(qǐng)求解除《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》及《協(xié)議書》，并返還東莞市樟木頭森林公園范圍內(nèi)所有的土地、建筑物、觀光旅游設(shè)施及經(jīng)營(yíng)權(quán)給石新居委會(huì)。

《判決書》中，有石新社區(qū)辯詞稱，黃淦波、觀音山公司違反法定程序越級(jí)申報(bào)國(guó)家森林公園，私自另行圈定范圍，致使東莞市政府規(guī)劃的其他三個(gè)社區(qū)無(wú)法按計(jì)劃開(kāi)發(fā)建設(shè)及上報(bào)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)森林公園，嚴(yán)重侵害其他三個(gè)社區(qū)權(quán)利，而其他三個(gè)社區(qū)不斷向石新居委會(huì)主張權(quán)利，給石新居委會(huì)造成民生及司法上的重大風(fēng)險(xiǎn)，及其他原因?qū)е率麓迕褚巡荒芙邮茳S淦波、觀音山公司繼續(xù)對(duì)觀音山進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)。

黃淦波答辯稱，在觀音山開(kāi)發(fā)處于困難時(shí)，石新居委會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求黃淦波來(lái)投資開(kāi)發(fā)。在石新居委會(huì)及全體村民的請(qǐng)求下，雙方簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》和《協(xié)議書》。隨后投入大量人力、物力進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，以及多年多次組織大型文化宣傳和推廣活動(dòng)，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了良好的投資環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，也為石新村民創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)收益。十余年間，其成果也得到石新居委會(huì)及樟木頭鎮(zhèn)的肯定。

最終，最高人民法院從《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》的效力應(yīng)如何認(rèn)定，及《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》應(yīng)否繼續(xù)履行出發(fā)，判定石新社區(qū)敗訴。最高人民法院認(rèn)定《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》有效，東莞觀音山可繼續(xù)履行合同。但公園相關(guān)責(zé)任人表示，即便勝訴，在石新社區(qū)看來(lái)，仍是一場(chǎng)沒(méi)有共存，必須有一方退出的角逐。

而關(guān)于因山上存在部分違建而不供電的情況，公園相關(guān)責(zé)任人解釋道，因?yàn)槁糜螛I(yè)的原因，服務(wù)游客是第一位，所以配套的公共設(shè)施肯定需要建設(shè)；另外，觀音山公園的總體規(guī)劃中，有些設(shè)施也是需要重新建設(shè)，但石新社區(qū)不給紅線圖等資料，相應(yīng)的規(guī)劃就審批不了，無(wú)奈之下只能未批先建。

對(duì)于公園方的上述說(shuō)法，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致電石新社區(qū)進(jìn)行求證，但對(duì)方并無(wú)給出實(shí)際回復(fù)，只表示聯(lián)絡(luò)地方供電局即可。

高壓線塔惹是非？

除社區(qū)因素外，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者從知情人士口中了解到，觀音山公園的供電負(fù)責(zé)方為廣東電網(wǎng)有限責(zé)任公司東莞供電局，雙方也是積怨已久，并曾數(shù)次對(duì)簿公堂，雖然有中間方進(jìn)行過(guò)調(diào)和，但問(wèn)題依然無(wú)法解決。

對(duì)于該情況，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者致電東莞供電局，電話一直未接通。但日前，東莞供電局有回復(fù)媒體稱，觀音山公園在2003年和2009年分別向供電局報(bào)裝用電，雙方有供用電合同，也一直在正常供電，但對(duì)于高壓線塔及其他糾紛問(wèn)題，其表示不便透露。

“糾紛問(wèn)題的時(shí)間太久遠(yuǎn)了，一兩句講不完，但屬于先上車后補(bǔ)票的性質(zhì)?！惫珗@相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雙方第一次“沖突”可追溯至2002，彼時(shí)東莞供電局在未經(jīng)公園方同意，在審批手續(xù)的不齊全的情況下，先后將多組高壓線塔架設(shè)在觀音山國(guó)家級(jí)森林公園內(nèi)；2012年6月，東莞供電局依然在未取得相關(guān)主管部門的批文或同意、且沒(méi)有公園方同意的情況下，在觀音山森林公園范圍內(nèi)的山體及吉祥路兩邊，進(jìn)行220千伏東莞至角布雙回送電線工程及110千伏鹿窩輸變電配套線路施工建設(shè)，毀林近百畝。

而東莞供電局在此前的回復(fù)中稱，森林公園內(nèi)的在建線路經(jīng)東莞市相關(guān)政府部門評(píng)審?fù)?，并征得線路所在地的規(guī)劃部門及相關(guān)社區(qū)居民委員會(huì)同意，同時(shí)亦先后取得項(xiàng)目工程核準(zhǔn)手續(xù)、水土保持方案和項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)估的同意批復(fù)。

對(duì)此，廣東省林業(yè)廳在《關(guān)于觀音山森林公園內(nèi)電網(wǎng)建設(shè)問(wèn)題的復(fù)函》中表示，東莞電力局兩個(gè)電力項(xiàng)目需新征占用觀音山國(guó)家森林公園的林地，按照國(guó)家林業(yè)局的有關(guān)規(guī)定，征占用國(guó)家森林公園的林地，需征得觀音山國(guó)家森林公園同意后報(bào)國(guó)家林業(yè)局審批。

此外，廣東省林業(yè)廳還表示“根據(jù)東莞供電局提供的線路走向圖，經(jīng)我廳會(huì)同東莞市林業(yè)局派員現(xiàn)場(chǎng)踏查，該電力線路走向基本是將原有電力線路平行位移后重新架設(shè)”。

但中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者在雙方最近官司最近的判決書——(2021)粵19民終8913號(hào)《民事判決書》中發(fā)現(xiàn)，東莞供電局主張案涉高壓線路的初始建設(shè)時(shí)間均在《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書》簽訂之前，并提交了線路建設(shè)圖紙、電力線路調(diào)度名稱通知等檔案資料予以佐證。黃淦波、觀音山公司提交的東莞市生態(tài)環(huán)境局環(huán)保備案資料顯示的案涉古樟甲線、古布甲線兩條高壓線路是重新調(diào)整調(diào)度命名后的線路名稱，且投產(chǎn)時(shí)間能與相應(yīng)調(diào)度命名的時(shí)間相對(duì)應(yīng)，東莞市中級(jí)人民法院對(duì)東莞供電局關(guān)于環(huán)保備案顯示的開(kāi)工時(shí)間、投產(chǎn)時(shí)間并非初始線路建設(shè)時(shí)間的主張予以采信，黃淦波、觀音山公司提交的航拍圖、環(huán)保備案資料不足以推翻東莞供電局案涉線路建設(shè)時(shí)間的檔案資料。

在對(duì)于公園方因高壓線破壞了原有規(guī)劃，致使公園發(fā)展嚴(yán)重受阻而主張的賠償問(wèn)題。(2021)粵19民終8913號(hào)《民事判決書》顯示，石新居委會(huì)已出具證明確認(rèn)東莞供電局已對(duì)案涉線路涉及土地的使用權(quán)人石新居委會(huì)及居民進(jìn)行了青苗補(bǔ)償及土地補(bǔ)償，故案涉高壓線路的建設(shè)及線路改造并未對(duì)黃淦波、觀音山公司的相關(guān)用益物權(quán)造成損害，與黃淦波、觀音山公司所主張的損失亦不存在因果關(guān)系。

在此方面，黃淦波、觀音山公司再次敗訴。相關(guān)知情人士也表示，正是一次次的問(wèn)題、一場(chǎng)場(chǎng)的訴訟，將雙方推向了難以調(diào)和的泥潭。

公園相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，位于公園核心區(qū)的高壓線，不僅讓高空纜車等規(guī)劃項(xiàng)目多年無(wú)法實(shí)施；而且高壓線下無(wú)法植樹(shù)的事實(shí)，也破壞了整體美觀；更重要的是，部分離地面僅三米多的高壓線，仍是巨大的安全隱患。所以不管付出多大代價(jià)，一定會(huì)捍衛(wèi)己方權(quán)力和生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)。同時(shí)，公園方也希望相關(guān)部門能對(duì)23年來(lái)部分區(qū)域未進(jìn)行正常供電的情況進(jìn)行關(guān)注。

而對(duì)于觀音山國(guó)家森林公園的多年來(lái)的問(wèn)題，近日，東莞市林業(yè)部門工作人員回復(fù)媒體稱，2021年已經(jīng)成立專班進(jìn)行協(xié)調(diào)，處理方面也不單是供電的問(wèn)題，而是“一攬子”統(tǒng)一處理。而這或許也是迄今為止唯一可喜的方面。（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)王嘉浩 曹中原)

（聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是傳遞更多信息。如果來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本號(hào)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除。）