寫在文章之前：從嘗試性的理論批判與實踐逐漸轉(zhuǎn)入真正的實踐

這所謂的主體間性網(wǎng)絡(luò)，也就是au之間的人際關(guān)系，甚至說是我們與一切的關(guān)系。而給它附加上理想性是我可笑的幼稚想法的顯現(xiàn)，任何一篇文章的嚴(yán)肅性以及它的力量是否被消解，從來都不是作者說了算的，一千個人眼里有一千個哈姆雷特，每個人的哈姆雷特或許都給當(dāng)時的他提供了某些東西，無論是無趣的投射亦或是醍醐灌頂式的“頓悟”，還是所謂的真正的領(lǐng)悟。

我對構(gòu)想出的主體間性的概括就是----每個人對所做出的一切負(fù)責(zé)到底。也就是以一種本真的姿態(tài)去面對一切，這種姿態(tài)并非白嫖式的，而是嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)到底的。

為了凸顯這種嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)，我想舉個例子來說明白嫖式的“嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)”是如何的。

白嫖式的，實際上也就是不負(fù)責(zé)的。

作為沖浪少年，見得最頻繁的自然是網(wǎng)上所謂的“正義警察”了，他們所謂的正義總是輕飄飄的，正義凜然沖在第一線去充當(dāng)一個執(zhí)法者，卻往往不會作為一個贖罪者的姿態(tài)出現(xiàn)，他們并不是不會犯錯的，恰恰是他們總是犯錯，所以總要給自己賦予所謂的正義性，亦或是指摘受暴者的惡行，來以此獲得一種讓人安心的正當(dāng)性。

指摘完了“正義的執(zhí)法者”，也要說一下“正義的理中客”，以及“風(fēng)輕云淡的旁觀者”

“正義的理中客”同樣也是一種另類的執(zhí)法者，他在自以為是的搶占那個豁免一切的“代理人”的位置，儼然把自己擺在了一個絕對正確的立場，這種庸俗的整體主義，甚至要比“正義的執(zhí)法者”更加可惡，也更加可悲?！按砣恕敝允恰按砣恕?，是負(fù)責(zé)后的結(jié)果，而不是白嫖式的認(rèn)為自己毫不付出就能搶占這個位置，精神勝利的小丑什么時候才能摘下那可笑的面具呢？

“風(fēng)輕云淡的旁觀者”并非真正的風(fēng)輕云淡，恰恰相反，這里的風(fēng)輕云淡實際上是在形容他的無足輕重，“我不參與任何節(jié)奏”恰恰是在說，無論變成什么樣子我都能接受。如果這樣到還好，但是作為墻頭草，把話語權(quán)毫無負(fù)擔(dān)的交出去，來交換享受之后的既得利益的心安理得。甚至在事情結(jié)束之后，還要急不可迫的去拿到那份“屬于自己”的獎勵，別的不說，過的確實是風(fēng)輕云淡的安逸日子。

這樣說他們自然是不負(fù)責(zé)任的，但是又如何保證所有人都負(fù)責(zé)呢？

只要有一個人不負(fù)責(zé)，就足以讓整個系統(tǒng)崩潰，說到底理想性的認(rèn)為我們能自覺地維持一個人人負(fù)責(zé)，人人平等的世界是不現(xiàn)實的。當(dāng)猜疑鏈出現(xiàn)在我們的腦海中，進(jìn)而積蓄力量直到爆發(fā)，使猜疑鏈成為現(xiàn)實性的力量，我們就陷入了一種無窮盡的互相指摘的循環(huán)之中，每個指摘有錯的人的行為也有錯。

到了這個時候，想要維護(hù)一種和平，自然需要“代理人”的出現(xiàn)，“代理人”享有被指認(rèn)的豁免權(quán)，但是作為一種暫時性的妥協(xié)，“代理人”的制度必然也有它的不合理性。而維持這種暫時的和平，來使我們停下來去尋找更為先進(jìn)，更為合理的制度，在一個更為不合理的世界，“代理人”制度本身也同樣有無可置疑的先進(jìn)性。

我們想要取消“代理人”，來實現(xiàn)一種完全的人人平等，是完全不現(xiàn)實的，只需要看看我們引以為豪的a圈也同樣有各種各樣讓我們痛苦，創(chuàng)傷性的事件發(fā)生就明白了。我們的社區(qū)確實有一定的先進(jìn)性，但是這并不是“比爛”的理由，或者說我們從來不是為了比爛才走到今天這步的。

“代理人”制度真的必須存在嗎？我覺得不是。之所以“代理人”制度出現(xiàn)，恰恰是因為出現(xiàn)了與之對應(yīng)的“猜疑鏈”，我們固執(zhí)的相信著一定會有人不遵守這份人人負(fù)責(zé)的祈愿，而且“現(xiàn)實”也恰恰證明了這種猜疑鏈的消除是不可能的。

但實際上這份“不可能”恰恰才是最真實的東西，還記得我們小時候?qū)κ澜绲捏@奇嗎？

“哇，原來是這樣的”“你怎么做到的，好厲害啊”“這明明是不可能的啊，能教教我嗎”

我們一直堅持的恰恰是這份對于“不可能”的否定，這種否定不是目空一切的白嫖式的否定一切后的擺爛，而是“執(zhí)拗”的對否定“不可能”的可能性的追求。

我無比期待并將致力于那不可能性的到來。