文/行走斯圖卡

為了維持霸權(quán)地位，美國從特朗普時代的“全面進攻”、到拜登的“重點進攻”，現(xiàn)在又想換成“代理人進攻”，讓盟友打頭陣，自己坐收漁翁之利。國務(wù)卿布林肯等一眾高官到處拉山頭，試圖充實自己的隊伍；但是有專家擔心，這樣的行為可能導致“有用的盟友沒找到幾個，累贅卻拉來一大堆”。

卡托研究所高級研究員泰德·卡朋特（Ted Galen Carpenter）日前在美國《國家利益》網(wǎng)站刊發(fā)評論稱：自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國對戰(zhàn)略盟友的概念過于寬泛，在太多情況下，華盛頓吹捧的“盟友”是弱小的，在軍事上毫無用處，其中一些國家深陷外部危機，是美國外交的負資產(chǎn)，可能將美國卷入不必要的對抗中。

作者認為，華盛頓最好對盟友名冊進行篩選，停止將依賴美國的國家提升為盟友。伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭顯然是反面典型，尤其是原來的阿富汗國民政府崩潰速度如此之快，更加凸顯出美國對盟友進行篩選的必要。

美國政府一直在努力增加一批新的北約成員；但是作為安全伙伴，很多新成員對美國幾乎沒有什么幫助。例如阿爾巴尼亞、斯洛文尼亞、黑山和馬其頓，這些微型國家可以部署的軍事力量，不太可能讓潛在的對手感到恐懼，有些國家的軍隊規(guī)模甚至趕不上美國一個城市的警察人數(shù)。從美國安全的角度來看，這些合作伙伴無關(guān)緊要，卻伴隨著潛在的風險，可能引發(fā)美俄之間的沖突。

作者隨后聲稱：波羅的海三國加入北約，對俄羅斯具有高度挑釁性；為此華盛頓一再違反大國相互尊重的原則，將北約擴大到俄羅斯邊境。更令人不安的是，這些波羅的海盟友與莫斯科發(fā)生了爭執(zhí)，地區(qū)局勢日趨緊張。

從收益來看，波羅的海國家都不是美國可靠的戰(zhàn)略資產(chǎn)，如果俄羅斯采取軍事行動，它們實際上無能為力，可能有可能引發(fā)北約和俄羅斯之間的戰(zhàn)爭。

格魯吉亞是另外一個例子。小布什對這個外高加索小國情有獨鐘，將它描繪為新興民主國家的典范，并反復宣稱它們?yōu)槊绹拿擞?；但是當俄軍痛揍格魯吉亞軍隊的時候，美國只能選擇袖手旁觀并讓自己顏面掃地。

隨后作者引申到烏克蘭問題上。總統(tǒng)拜登向澤倫斯基保證，華盛頓“面對俄羅斯的持續(xù)侵略，堅定不移地支持烏克蘭”；烏克蘭也因此將美國和北約視為自己的“盟友”，并且在克里米亞和東烏問題上采取強硬姿態(tài)。盡管美國確實提供了不少裝備，但實際上烏克蘭軍隊依舊沒有任何勝算，拜登的承諾如今讓美國處于非常危險的境地。

作者最后認為：當盟友在數(shù)量和質(zhì)量上都處于劣勢時，美國領(lǐng)導人應該深切關(guān)注；當這些盟友空談夸夸其談，并對其強鄰做出挑釁性姿態(tài)時，就更加令人擔憂；美國不應該參與到這種危險的游戲中。

如何看待這篇文章？

作者沒有提到中國臺海局勢和南海局勢，但是邏輯其實是一樣的：美國縱容一些陰謀家、野心家攪亂地區(qū)局勢，同時也讓自己置身于大國沖突的風險之中，這些勢力同樣是美國的累贅，而不是一張底牌。

這位學者已經(jīng)意識到美國這種做法的問題所在，但是他忽略了這是華盛頓的“政治正確”。拜登需要這樣的“盟友”替自己沖鋒陷陣，因為他提出的“大國競爭”其實是一個不切實際的目標；這位學者呼吁美國尋找有分量的盟友，而不是一群“阿貓阿狗”，但是大多數(shù)有分量的國家，與美國的對手存在很深的利益糾葛并希望保持獨立性，只有極少數(shù)愿意成為美國的“忠犬”——例如德國和法國，最近在一系列事項上都保持了與美國的距離。

如果美國采取泰特的建議，意味著華盛頓將要賣掉絕大多數(shù)狗子，并且讓剩下的狗子從事更加危險的工作，既要到處惹事又不想被拖下水，天底下沒有這么便宜的事？不管是拜登還是泰德·卡朋特，都沒有意識到美國選錯了方向，自然會跟國際社會的距離越來越遠！