?編者按：

?又到歲末之時(shí)。

?這一年，以公益慈善為主體的第三次分配備受重視，將在共同富裕愿景中發(fā)揮更大作用。

?這一年，企業(yè)紛紛進(jìn)入公益賽道，商業(yè)向善成為潮流，但如何捐，捐向哪兒還需更多的戰(zhàn)略性思考。而建立人人公益的社會(huì)，更要在青少年群體種下正確的價(jià)值觀，整治飯圈后，如何形成向善的力量還需媒體和社會(huì)共同塑造。

?這一年，我們向非法社會(huì)組織、向詐捐、套捐說不，讓公益長出了牙齒。

?這一年，我們更懂得與自然、環(huán)境和諧共處的重要，生物多樣性和氣候變化成為關(guān)鍵詞。

?發(fā)生了太多太多的事情，《中國慈善家》評出十大公益新聞，盤點(diǎn)這一年。

?6、河南水災(zāi)引發(fā)捐贈(zèng)狂潮，慷慨解囊背后還需戰(zhàn)略考量

新聞回放：

?河南持續(xù)數(shù)日的強(qiáng)降雨，在7月20日這天達(dá)到了“千年一遇”，14條鮮活的生命消逝在被大水漫灌的鄭州地鐵5號線，這場在前一天已經(jīng)啟動(dòng)防汛IV級應(yīng)急響應(yīng)的水災(zāi)，方才引起輿論的關(guān)注。

?關(guān)注度帶來的直接影響就是大批捐贈(zèng)蜂擁而至。據(jù)河南省民政廳不完全統(tǒng)計(jì)，截至8月8日，全省各級慈善組織、紅十字會(huì)共接收捐贈(zèng)款物85.88億元，其中捐款74.98億元，物資10.90億元。已撥付款物66.93億元，其中捐款撥付58.30億元，物資撥付8.63億元。

?關(guān)注度高是這次河南水災(zāi)獲得大量捐贈(zèng)的關(guān)鍵，相比發(fā)生在一個(gè)多月之后的山西水災(zāi)，嚴(yán)重的程度和造成的損失不相上下，但無論是捐贈(zèng)額度還是捐贈(zèng)熱情，都無法相提并論。

大量的捐贈(zèng)在短期內(nèi)涌向鄭州，給人一種河南捐贈(zèng)已經(jīng)飽和的錯(cuò)覺。然而，隨著河南開始進(jìn)入災(zāi)后恢復(fù)重建階段，人們才發(fā)現(xiàn)，救災(zāi)的重頭戲剛剛開始，“觀眾”卻早已離場。

?這也是國際救災(zāi)捐贈(zèng)經(jīng)常會(huì)遇到的問題——資源大量集中在緊急響應(yīng)階段，而備災(zāi)、減災(zāi)防災(zāi)、災(zāi)后恢復(fù)與重建階段的資源投入雖然更具成本效益，但難以獲得資源。

?專家分析，這次河南水災(zāi)捐贈(zèng)中的一個(gè)最根本問題，就是沒有建立起以需求為導(dǎo)向投入資源的意識。而在有限的資源內(nèi)，錢花到哪兒，怎么花，不僅要專業(yè)的需求導(dǎo)向，更要平衡資源分配的效率和公平。

?此次河南捐贈(zèng)的資金，大部分由政府統(tǒng)一調(diào)配，根據(jù)受災(zāi)程度的不同劃分到各地市，未能體現(xiàn)民間力量的靈活性。

?為此，基金會(huì)救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)、方德瑞信、資助者圓桌論壇聯(lián)合發(fā)出戰(zhàn)略性捐贈(zèng)倡議，以美國災(zāi)害慈善中心(CDP)為例，借其核心產(chǎn)品及研究內(nèi)容，希望能夠幫助捐贈(zèng)/資助方做出更合理、更具戰(zhàn)略性的捐贈(zèng)決策。

?小慈點(diǎn)評：

?災(zāi)難的確會(huì)激發(fā)人們的善心，但是，在整個(gè)災(zāi)害鏈條中，如何捐得對，花得準(zhǔn)，讓捐贈(zèng)價(jià)值最大化，還需要更加專業(yè)的需求導(dǎo)向，以及對全社會(huì)開展更加系統(tǒng)、更加普及的災(zāi)難教育。畢竟，善心不應(yīng)被辜負(fù)。

?相關(guān)報(bào)道：

?《河南水災(zāi)災(zāi)后重建面臨巨大資金缺口：我們應(yīng)該如何救災(zāi)》

?《賈西津：河南水災(zāi)捐贈(zèng)飽和了嗎？》

?《山西大水過后：援助依然不夠，捐贈(zèng)越來越不理想》

?7、“99公益日”開出第一張罰單，劍指套捐

新聞回放：

?9月5日晚間，騰訊公益平臺接到用戶投訴，稱中國社會(huì)福利基金會(huì)下的“不要燙傷我的童年”公益項(xiàng)目在“99公益日”活動(dòng)中，以“捐后報(bào)銷”為名，將資金化整為零、組織多人多次進(jìn)行違規(guī)套捐。

?次日，騰訊宣布對該項(xiàng)目做出處理，暫?！安灰獱C傷我的童年”項(xiàng)目在騰訊公益平臺上籌款，并凍結(jié)“不要燙傷我的童年”項(xiàng)目在“99公益日”期間獲得的由騰訊基金會(huì)提供的配捐和激勵(lì)。

?隨后，中國社會(huì)福利基金會(huì)發(fā)布聲明，尊重騰訊公益對“不要燙傷我的童年”公益項(xiàng)目所采取的處理措施，并在事實(shí)查明前，同意暫?！安灰獱C傷我的童年”公益項(xiàng)目在99公益日期間的互聯(lián)網(wǎng)籌款活動(dòng)，該項(xiàng)目已募資金，由基金會(huì)財(cái)務(wù)賬戶封存暫管，待事實(shí)查明后依法依規(guī)處理。

?今年是“99公益日”走過的第7個(gè)年頭，此前曾因配捐過程中出現(xiàn)的機(jī)器刷單、大機(jī)構(gòu)占優(yōu)勢等現(xiàn)象引發(fā)爭議，今年有了“第三次分配”的加持，不僅從3天擴(kuò)展為10天，新增9月5日“共同富裕”配捐日，將總激勵(lì)金額提升至10億元，還在配捐機(jī)制、產(chǎn)品功能、企業(yè)聯(lián)動(dòng)、公益基礎(chǔ)建設(shè)等幾個(gè)方面進(jìn)一步升級。

?盡管事后多方調(diào)查顯示，所謂套捐是項(xiàng)目捐贈(zèng)人“明明（網(wǎng)名）”以自有資金“報(bào)銷”的方式組織多人多次捐贈(zèng)，并非項(xiàng)目工作人員所為，但此舉在維護(hù)規(guī)則的公平和公正，以及維護(hù)公益慈善倫理方面，仍有正面意義。

?小慈點(diǎn)評：

?做公益難，做公益人更難，公益圈有著更強(qiáng)的道德潔癖。若連基本的規(guī)則都無法遵守，如何讓捐贈(zèng)者放心？完善的制度，透明的規(guī)則，公正的獎(jiǎng)懲，以及嚴(yán)格的執(zhí)行，才是公益出圈的第一步，否則只能淪為一場圈內(nèi)人的自嗨。

?相關(guān)報(bào)道：

?《清華大學(xué)賈西津：如何捐出“好公益”》

?《 “全面升級”的99公益日：有人積極搶灘，有人躺平圍觀》

?8、林生斌陷“詐捐門”，諾而不捐追責(zé)難

新聞回放：

?6月30日，杭州保姆縱火案受害人家屬林生斌在悼念亡妻的微博中發(fā)布喜訊，宣布結(jié)婚生子。隨后，前妻朱小貞哥哥發(fā)微博，語焉不詳?shù)臄⑹鲋校钢叭饲闆霰　薄叭诵韵蛏贫邸薄叭俗卟铔觥钡茸盅?，稱“我妹留給二老的，也該憑你自己良心做個(gè)了結(jié)了”。

?

這些年，林生斌作為未亡人形象出現(xiàn)，其微博賬號“老婆孩子在天堂”粉絲一度超過400萬，隨后利用妻兒的名字成立“潼臻一生”品牌，借助流量直播帶貨，賺得盆滿缽滿。

?在輿情反噬之下，林生斌多年來打造的深情人設(shè)崩塌，引發(fā)全網(wǎng)攻擊。更被扒出其在2017年的一次采訪中作出承諾，拿到賠償款將全部用來成立“潼臻一生”基金會(huì)，提升高層住宅防火減災(zāi)水平。他聲稱已委托好友和律師幫助籌建該公益基金，在通過政府有關(guān)部門核準(zhǔn)審批前，謝絕任何方面的捐資，且初步考慮私募而非公募的模式，籌建該公益基金與“6?22火災(zāi)案”的善后處理沒有關(guān)聯(lián)，望社會(huì)各界充分理解。

?然而，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這一承諾并未兌現(xiàn)，林生斌在深情人設(shè)崩塌后，又被質(zhì)疑詐捐。而據(jù)林生斌的代理律師回憶，民事案件部分經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案后，林生斌曾就有關(guān)公益基金會(huì)設(shè)立審批、善款募集、基金會(huì)管理等事項(xiàng)數(shù)次向他咨詢，“但對于林生斌個(gè)人而言，公益基金會(huì)的設(shè)立在審批上具有相當(dāng)大的難度，因此未能達(dá)成所愿”。

?對于這一回應(yīng)，網(wǎng)友并不買賬。有學(xué)者認(rèn)為，如果林生斌承諾沒有兌現(xiàn)，只能在道德上譴責(zé)他，但不能認(rèn)定他的行為構(gòu)成法律意義上的“諾而不捐”，“諾捐”首先要有捐贈(zèng)協(xié)議，也就是存在具體接受捐贈(zèng)的慈善組織或者其他接受捐贈(zèng)的人，只有他們才有權(quán)利就“諾而不捐”依法向法院申請支付令或者提起訴訟。

?在輿情之下，林生斌陷入沉默，之后，陸續(xù)有網(wǎng)友在社交平臺公布收到“潼臻一生”的退款。

?小慈點(diǎn)評：

?立人設(shè)，遲早是要崩的，但是如果法律對“諾而不捐”無能為力，僅靠道德譴責(zé)和約束，恐怕“諾而不捐”依然只是作為談資而已，一次次地不了了之。

?相關(guān)報(bào)道：

?《未設(shè)立的基金會(huì)，與林生斌不得不答之疑》

?《何巧女們諾而不捐，法律應(yīng)如何追責(zé)？》

?9、氣候協(xié)定眾口難調(diào)，全球氣候大會(huì)能夠拯救氣候危機(jī)嗎？

新聞回放：

?經(jīng)過馬拉松式的討價(jià)還價(jià)，11月13日，197個(gè)國家參會(huì)的聯(lián)合國氣候大會(huì)（COP26）終于通過了《格拉斯哥氣候協(xié)定》，同意將全球升溫幅度限制在攝氏1.5度內(nèi)。

?盡管對于這個(gè)結(jié)果，環(huán)保組織并不認(rèn)同，認(rèn)為這一目標(biāo)相對于“末日前夕”的氣候危機(jī)而言太弱。但實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易，根據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《2021 排放差距報(bào)告》，在2030 年之前，全球需要把溫室氣體排放量減少近一半，才能達(dá)到把全球升溫幅度控制在1.5°C以內(nèi)的目標(biāo)。

?對于那些高度依賴煤電的發(fā)展中國家，和全球碳排放中占比高的發(fā)達(dá)國家而言，這一目標(biāo)也難以企及。因此，對于這個(gè)總體目標(biāo)的具體表述，各方一直爭持不下。

?值得關(guān)注的是，中國在此次大會(huì)上提出了維護(hù)多邊共識、聚焦務(wù)實(shí)行動(dòng)、加速綠色轉(zhuǎn)型三點(diǎn)建議，其中，“務(wù)實(shí)行動(dòng)”是中國方案的關(guān)鍵詞，中國承諾在2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。

?從碳達(dá)峰到碳中和，歐盟承諾用71年，美國承諾用43年，日本承諾用37年，而按照中國的承諾，只需30年。

?小慈點(diǎn)評：

?國際社會(huì)的氣候行動(dòng)從來不缺站臺的和振臂高呼的，缺的一直是執(zhí)行和實(shí)際效果。

?相關(guān)報(bào)道：

?《末日前夕最后一分鐘，格拉斯哥氣候大會(huì)都聊了什么？》

?10、全年處置非法社會(huì)組織3463家，屢禁不絕背后是無法可依

新聞回放：

?今年3月20日～6月30日，民政部等18部委聯(lián)合行動(dòng)，在全國范圍內(nèi)開展了一場為期3個(gè)多月的打擊整治非法社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)。

?這次專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)對五類非法社會(huì)組織開展打擊整治：一是利用國家戰(zhàn)略名義，在經(jīng)濟(jì)、文化、慈善等領(lǐng)域活動(dòng)的非法社會(huì)組織，二是冠以“中國”“中華”“國家”等字樣，或打著國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的下屬機(jī)構(gòu)等名義，進(jìn)行騙錢斂財(cái)?shù)然顒?dòng)的非法社會(huì)組織，三是與合法登記的社會(huì)組織勾連開展活動(dòng)、魚目混珠的非法社會(huì)組織，四是借慶祝中國共產(chǎn)黨建黨100周年活動(dòng)開展評選評獎(jiǎng)活動(dòng)的非法社會(huì)組織，五是開展偽健康類、偽國學(xué)類和神秘主義類活動(dòng)，以及假借宗教旗號活動(dòng)的非法社會(huì)組織。

?經(jīng)過3個(gè)月的專項(xiàng)行動(dòng)，共取締非法社會(huì)組織600家、勸散1448家、自行解散203家、引導(dǎo)登記544家、曝光111批次共1057個(gè)涉嫌非法社會(huì)組織名單，并聯(lián)合網(wǎng)信、工業(yè)和信息化部門，關(guān)停非法社會(huì)組織網(wǎng)站和新媒體賬號193個(gè)。

?之后，打擊非法社會(huì)組織轉(zhuǎn)入常態(tài)化治理。據(jù)12月28日民政部公布數(shù)據(jù)，全年共處置非法社會(huì)組織3463個(gè)。

?非法社會(huì)組織的共同特征是騙錢斂財(cái)、擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。2018年，民政部會(huì)同公安部聯(lián)合開展了為期9個(gè)月的集中打擊整治非法社會(huì)組織專項(xiàng)行動(dòng)，依法處置了非法社會(huì)組織1.4萬余個(gè)。

?然而，目前對于非法社會(huì)組織特別是其負(fù)責(zé)人的處罰，主要還是取締、沒收非法所得、罰款、拘留等，違法成本較低，法律震懾作用非常有限。也正因?yàn)槿绱?，非法社?huì)組織常常在強(qiáng)制解散后，換個(gè)牌子死灰復(fù)燃，大大增加打非工作的難度。

?小慈點(diǎn)評：

?非法社會(huì)組織屢禁不絕的背后，是治理模式的短板。如果不從根源上根除其滋生土壤，不從立法上加強(qiáng)打擊力度，非法社會(huì)組織還是會(huì)不斷出現(xiàn)。

?相關(guān)報(bào)道：

?《一場關(guān)于國學(xué)的騙局》。來源：中國慈善家雜志