視頻總結+詳細筆記+補充參考

━━━━━━━

總結：1、張三劈腿女友后，女友跳樓身亡，張三不構成過失致人死亡罪，因為劈腿并沒有升高他人自殺的危險

2、前一個視頻中老師及校長不構成犯罪，因為其沒有創(chuàng)造一種導致他人結束生命的危險。

3、危險升高理論強調行為本身錯誤，只要你行為本身錯誤結果就要你背著；結果回避可能性理論它則更多強調結果的錯誤，你必須要證明行為和結果之間存在這種因果法則。

━━━━━━━━

目錄

一、視頻案例與上期案例

關于過失犯罪的因果關系的三種立場

二、危險升高理論

三、結果回避可能性理論

四、折中：結果回避的高度或然性理論

五、共勉

一、視頻案例與上期案例

1、視頻案例

問：張三劈腿女朋友，然后女朋友跳樓，張三構成過失致人死亡罪嗎？

答：法律強調理性，所以至少法學界普遍認為劈腿并沒有升高他人自殺的危險，所以在那個案件中這個男的不構成犯罪。

2、上次視頻案例

案例：學生帶手機被老師沒收，學生跳樓自殺身亡，然后老師被校長批評，老師又跳樓身亡。老師和校長構成過失致人死亡罪嗎？

答：不構成，我覺得無論是危險升高理論，還是結果回避可能性理論，或者是折中的結果回避高度或然性理論，得出的結論應該都是不構成犯罪。畢竟無論是這個老師批評學生，或者是領導批評員工即算尖酸刻薄，也沒有創(chuàng)造一種導致他人結束生命的危險。

關于過失犯罪的因果關系的三種立場

正義包括行為正義和結果正義兩個維度，那當然懲罰也有，因為行為本身的錯誤或者因為后果錯誤才對他進行懲罰兩種思維路徑。

二、危險升高理論

1、什么是危險升高理論？

只要行為導致了危險，那就推定行為和結果之間有因果關系。

當然這里的危險必須是社會所禁止的危險，而不包括社會所容忍的危險。

2、案例

①人工智能案

某品牌生產的自動駕駛技術，在發(fā)生碰撞時，背后的算法規(guī)則就是保高不保低、保富不保窮、保官不保命，那這種算法規(guī)則所制造的就是社會生活無法容忍的危險。

②吵架猝死案

張三和李四吃火鍋，兩人爭論鴛鴦鍋好吃還是清湯鍋好吃，兩人大吵，張三占了上風，李四心臟病發(fā)作而死，那么這種吵架的危險就不能看作是社會生活所禁止的危險，因為普通人也會吵架，那張三對于李四的死亡我看就不應該承擔刑事責任。

（但可能承擔民事責任）

3、劈腿會升高他人自殺的風險嗎？

如果對方不出軌只是因為害怕受到刑罰懲罰，那么這種愛是出于真心還是恐懼？依靠懲罰的力量所保護的忠誠和自愿選擇的忠誠，哪個更可貴、更美好？人類所有的日常行為其實都充滿著危險，危險和機遇是并存的，所以這也許是一個自由的社會中生活的自由的人不得不接受的現(xiàn)狀。

法律強調理性，所以至少法學界普遍認為劈腿并沒有升高他人自殺的危險，所以在那個案件中這個男的不構成犯罪。

三、結果回避可能性理論

1、什么是結果回避可能性理論？

如果履行了注意義務可能防止結果的發(fā)生，那么就存在因果關系。

2、存在的問題

可能性的判斷總是不可能完全排除疑點的，因果關系本身就是豁然性的而非必然性的理論。既然存在這種可能性，這種可能性無法排除，那有疑問時不就應該做有利于行為人的推定嗎。

3、案例

張三超速駕車碾壓路上的車蓋，車蓋飛出來把路人李四撞死了。但是辯護律師可能會問：如果不超速，那正常速度是不是也會碾壓到車蓋砸死行人呢，存在這種可能性。

4、兩種理論的區(qū)別

危險升高理論強調行為本身錯誤，只要你行為本身錯誤結果就要你背著，你升高了這個危險。

結果回避可能性理論它則更多強調結果的錯誤，你必須要證明行為和結果之間存在這種因果法則。

四、折中：結果回避的高度或然性理論

1、什么是結果回避的高度或然性理論？

按照概率法則，如果履行義務（比如說不超速）有較大的概率不會發(fā)生死亡結果，那么就存在因果關系。

2、案例

“碰瓷”造成共犯死傷 同伙不應擔責——共同犯罪中導致犯罪人死亡案

一起用“碰瓷”方法制造的交通事故案2006年3月15日10時許，甲、乙、丙、丁4人密謀，計劃用“碰瓷”的方法制造交通事故然后勒索他人錢財。具體辦法是：由甲、乙分別駕駛2輛車在路上前后跟進行駛，選中目標車輛后，2輛車中的前車先踩剎車，后車跟著踩剎車，使后面行駛的目標車輛撞到作案的后車上。造成事故后，前車還繼續(xù)行駛，后車停下以目標車追尾為由向司機要錢。策劃好后，4人遂上路尋機作案。11時許，選定了一輛大貨車為目標，并按計劃操作，正常行使的大貨車司機王某發(fā)現(xiàn)情況后反應不及，致使大貨車先是將乙駕駛的夏利車撞到了路旁溝里，而后繼續(xù)行駛撞到了甲駕駛的前車，造成丁當場死亡，甲受傷，三車損壞。事故發(fā)生后，丙送甲去醫(yī)院救治。乙留在現(xiàn)場，待交警趕到后接受了調查。因為這起事故疑點眾多，經交管和刑偵部門調查，犯罪嫌疑人乙交代了事實的真相，案發(fā)。案件移交給公訴機關后，問題就來了：由于大貨車司機無過失，對其不可能定罪。而對于丁的死亡和甲的受傷，誰應該負責呢？這個刑事責任的認定自然就落到了駕車的乙身上。

那司機乙最后就被控過失致人死亡罪，理由是如果你不阻礙救火，那么丁可能就不會被燒死，理司機乙說不知道車里還有人。

但是最后法院呢，卻判司機無罪，理由是火太大了，即便救也救不活。

顯然法院的立場其實就是折中說，因為從概率的角度來判斷，如果大概率能夠救活司機，阻礙救助，那就存在過失；但如果大概率無法救活，那就沒有過失。

五、共勉

1、在惡劣和不義的人群中生活，要懂得認命。最堅固的良善必須建立在全然的漠視上面，并且認為這世上的一切都是虛幻無常的。

2.我從來都把正義放在洞穴以外的理念世界，所以我也可以容忍洞穴之類現(xiàn)象界的一切荒誕與不義。當然你也可以把這種不義看作是一種有瑕疵的正義。