本期話題

在之前的文章中，我們已經(jīng)通過(guò)文獻(xiàn)考證，證明了公元前127年漢軍收復(fù)河南地戰(zhàn)役的指揮官只有衛(wèi)青一人，而沒(méi)有李息。接下來(lái)我們要考證的是一個(gè)更為復(fù)雜、也更為蹊蹺的問(wèn)題：衛(wèi)青收復(fù)河南地的戰(zhàn)役經(jīng)過(guò)究竟是怎么樣的？他真是沿著黃河迂回西進(jìn)，打了一場(chǎng)大包圍殲滅戰(zhàn)嗎？

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，誤將李息視作收復(fù)河南地戰(zhàn)役的指揮官其實(shí)還只能算作是一處細(xì)節(jié)上的紕繆，尚不足以導(dǎo)致史實(shí)的整體失真。直到下面這個(gè)致命的誤會(huì)出現(xiàn)的時(shí)候，我們對(duì)戰(zhàn)役進(jìn)程的認(rèn)知才遺憾地被徹底扭曲掉了：

這是中國(guó)臺(tái)灣版《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》中繪制的衛(wèi)青收復(fù)河南地的進(jìn)軍路線圖。從圖示上看，衛(wèi)青自云中郡出兵，沿著河套平原的“幾”字形外側(cè)兜了整整一圈，最終取道隴西，回到漢境。中國(guó)大陸于2006年出版的《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》（解放軍出版社）也沿用了這幅示意圖：

這兩幅大同小異的示意圖向我們講述的都是這樣一個(gè)故事：

衛(wèi)青此次出兵的目標(biāo)是要收服河南地，而河南地此前一直為依附匈奴的白羊王和樓煩王所占據(jù)。因此要奪占這片土地，衛(wèi)青必須首先擊潰白羊王和樓煩王所部。

為了造成對(duì)這兩個(gè)小部落的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，離開(kāi)云中后，衛(wèi)青便麾軍西進(jìn)，直插高闕，成功切斷了白羊王、樓煩王與匈奴右賢王之間的聯(lián)系。隨后衛(wèi)青繼續(xù)向西迂回，終于包圍并且鏟除了盤(pán)踞在河南地的白羊、樓煩二王的勢(shì)力。

就這場(chǎng)戰(zhàn)役的過(guò)程，《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》一書(shū)描述說(shuō)：

（這場(chǎng)戰(zhàn)役）在作戰(zhàn)方式上也有很大的特點(diǎn)。這次的迂回是集中全部兵力從白羊王、樓煩王與右賢王轄區(qū)間穿過(guò)，深入千余里，割裂開(kāi)右賢王所部，而把白羊王、樓煩王聚而殲之。

——《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》

“聚而殲之”的描述表明中國(guó)大陸的軍史專家們將這場(chǎng)戰(zhàn)役定性為一場(chǎng)包圍殲滅戰(zhàn)，而臺(tái)灣方面的軍史研究雖然更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂赋隽舜舜螒?zhàn)役該是擊潰戰(zhàn)而非殲滅戰(zhàn)——司馬遷在《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役的記載是“走白羊、樓煩王”。

所謂“走”，也就是擊潰之意——但仍在《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》中使用了諸如“包圍匈奴右部樓煩、白羊王于今晉西北及綏遠(yuǎn)伊克昭盟地區(qū)（此地區(qū)為樓煩、白羊王游牧地）而擊破之”這樣的措辭。

假設(shè)兩岸軍史研究專家們的觀點(diǎn)無(wú)誤，衛(wèi)青此次出兵是繞行河套并包圍了白羊王、樓煩王兩部，那么接下來(lái)的兩個(gè)問(wèn)題是我們深入研究戰(zhàn)役細(xì)節(jié)的時(shí)候必須要給予回答的：

其一，黃河河套平原的面積總計(jì)25000平方公里之巨，衛(wèi)青要在這樣寬闊的戰(zhàn)場(chǎng)上包圍并殲滅白羊王、樓煩王兩部，如果不采取分進(jìn)合圍的戰(zhàn)術(shù)，幾乎是不可能奏效的。那么，衛(wèi)青一軍究竟分作了哪幾路發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，這些軍隊(duì)的指揮官分別是哪些人？

其二，衛(wèi)青自云中西進(jìn)之后，是首先占領(lǐng)高闕，隨后才揮師南下的。南下前衛(wèi)青的軍隊(duì)?wèi)?yīng)在黃河以北，而白羊、樓煩二王則在黃河以南。那么衛(wèi)青的軍隊(duì)從哪里渡過(guò)黃河，進(jìn)軍的具體線路又是怎么樣的呢？

要回答上述問(wèn)題，我們能夠依靠的首要的，也幾乎是唯一的文獻(xiàn)記載，就是《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中所保存的那一份戰(zhàn)后褒獎(jiǎng)參戰(zhàn)人員的詔書(shū)。在這份以孝武帝的名義頒布的詔書(shū)中，詳細(xì)地記載了衛(wèi)青此次作戰(zhàn)行動(dòng)的整個(gè)過(guò)程：

Ⅰ今車騎將軍青度西河至高闕，獲首虜二千三百級(jí)，車輜畜產(chǎn)畢收為鹵（以三千八百戶封衛(wèi)青為長(zhǎng)平侯）。

Ⅱ已封為列侯，遂西定河南地。按榆溪舊塞，絕梓領(lǐng)，梁北河，討蒲泥，破符離，斬輕銳之卒，捕伏聽(tīng)者三千七十一級(jí)，執(zhí)訊獲丑，驅(qū)馬牛羊百有余萬(wàn)，全甲兵而還。

——《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》

從這份詔書(shū)中對(duì)衛(wèi)青的兩次封賞，我們可以清楚看到收復(fù)河南地戰(zhàn)役其實(shí)是由兩個(gè)階段的戰(zhàn)役行動(dòng)共同組成的。

在戰(zhàn)役的第一階段，衛(wèi)青自云中溯黃河北岸西進(jìn)，目標(biāo)應(yīng)該是掃蕩黃河的后套地區(qū)。這里水網(wǎng)縱橫，土地肥美，既可以在將來(lái)展開(kāi)大規(guī)模屯田，建設(shè)產(chǎn)糧區(qū)以支持戍邊軍隊(duì)，同時(shí)又能鑄成防御匈奴南下的第一道屏障。廓清這一區(qū)域的胡人之后，衛(wèi)青的軍隊(duì)一直向西追過(guò)了黃河的西河段，直到高闕塞方才止步。就是在這時(shí)，衛(wèi)青接到了孝武帝對(duì)他的第一份嘉獎(jiǎng)——以三千八百戶封他為長(zhǎng)平侯。

獲封列侯并不意味著衛(wèi)青此次出兵已經(jīng)大功告成。事實(shí)上，孝武帝封衛(wèi)青為侯的潛在用意是要激勵(lì)他賈其余勇，接下來(lái)一舉蕩平盤(pán)踞在河南地的白羊王和樓煩王兩部。

而對(duì)這第二階段的戰(zhàn)役，詔書(shū)詳細(xì)地記載了衛(wèi)青的進(jìn)軍路線：循著榆溪舊塞的方向，翻過(guò)梓嶺，由黃河的北河段架橋強(qiáng)渡，先后在蒲尼和符離與敵人展開(kāi)激戰(zhàn)。這一階段的戰(zhàn)役衛(wèi)青大獲全勝，不但斬首甚多，而且繳獲了豐厚的戰(zhàn)利品，因此孝武帝又一次向他頒發(fā)了褒獎(jiǎng)令——增封衛(wèi)青食邑三千戶。

從詔書(shū)看，衛(wèi)青在這兩個(gè)階段的戰(zhàn)役行動(dòng)中均未分兵，實(shí)是一軍獨(dú)進(jìn)，因此擊潰白羊、樓煩二王的戰(zhàn)役行動(dòng)絕不可能是包圍戰(zhàn)。那么，《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》和《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》中那兩份像包餃子一樣的進(jìn)軍路線圖又是怎么回事呢？

要厘清這兩幅圖的謬誤，首先必須說(shuō)明衛(wèi)青在兩階段戰(zhàn)役行動(dòng)中的渡河地點(diǎn)：先渡西河，再渡北河。這西河與北河分別在哪里呢？唐代杜佑所撰《通典》曰：

漢武帝元朔二年，車騎將軍衛(wèi)青渡西河至高闕，破匈奴。河自今靈武郡之西南便北流千余里，過(guò)九原郡乃東流。時(shí)帝都在秦，所謂西河，疑是此處。其高闕當(dāng)在河之西地。又按《史記》云趙武靈王筑長(zhǎng)城，自代傍陰山下，至高闕。合在陰山之西，則與《漢書(shū)》符矣。

其河自九原東流千里，在京師直北，漢史即云北河；西乃西河之側(cè)者。

——《通典》

杜佑解釋說(shuō)，西河與北河是西漢時(shí)人對(duì)黃河的不同河段的俗稱。而這兩個(gè)以方位命名的俗稱都是基于一個(gè)共同的坐標(biāo)點(diǎn)即帝都長(zhǎng)安。自靈武以北這段南北流向的黃河河段（即圖示中紅色標(biāo)注的河段）因在長(zhǎng)安以西，故俗稱西河；而九原以東的這一段東西流向的黃河河段（即圖示中綠色標(biāo)注的河段）因在長(zhǎng)安正北，故俗稱北河。

在第一階段戰(zhàn)役中，衛(wèi)青是一路溯黃河北岸西進(jìn)，渡過(guò)西河，直至西河外的高闕塞方才駐馬的。這一階段戰(zhàn)役的目的主要是為了要孤立白羊王、樓煩王兩部，切斷他們與匈奴右賢王的聯(lián)系，但其實(shí)還未與二部發(fā)生正面沖突。

可《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》卻說(shuō)“（衛(wèi)青）包圍匈奴右部樓煩、白羊王于今晉西北及綏遠(yuǎn)伊克昭盟地區(qū)而擊破之，獲首虜五千余級(jí)，牛羊百余萬(wàn)，白羊、樓煩王北遁，青追至高闕而還?！卑褤羝瓢籽蛲鹾蜆菬┩醯臅r(shí)間排列在兵進(jìn)高闕之前，又將第一階段戰(zhàn)役斬獲的二千三百級(jí)與第二階段戰(zhàn)役斬獲的三千零七十一級(jí)合說(shuō)為五千余級(jí)，顯然是誤將兩個(gè)階段的戰(zhàn)役行動(dòng)混淆為一了。

接下來(lái)最難考證的問(wèn)題是：第二階段戰(zhàn)役開(kāi)始的時(shí)候，衛(wèi)青一軍究竟是向哪個(gè)方向進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)？

孝武帝的詔書(shū)上說(shuō)“遂西定河南地”，似乎衛(wèi)青兵進(jìn)高闕之后是轉(zhuǎn)而西向，一路奔高闕西南的隴西而去。這也是《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》和《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》兩部書(shū)的示意圖上標(biāo)注衛(wèi)青向西南迂回的主要文獻(xiàn)依據(jù)。

但是這條文獻(xiàn)其實(shí)還有另一種可能的解讀。武帝詔書(shū)所載衛(wèi)青第二階段戰(zhàn)役的進(jìn)軍路線，其中有以下幾個(gè)地點(diǎn)經(jīng)學(xué)者考證，是可以約略指出方位的：

首先，衛(wèi)青自高闕南下略取河南地，詔書(shū)明說(shuō)他是在黃河北河段架橋渡河的，那就意味著衛(wèi)青渡河的地點(diǎn)不可能在九原以西，而只能在九原以東。《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》說(shuō)“衛(wèi)青率軍直插高闕，渡過(guò)靈州（今寧夏銀川以南）附近的北河，最后到達(dá)隴西”，這是完全誤解了北河的方位。銀川以南的黃河河段在長(zhǎng)安以西，為南北流向，只能是漢人口中的“西河”而非“北河”。

換句話說(shuō)，根據(jù)武帝詔書(shū)所描述的路線，衛(wèi)青從高闕南下不是向西迂回而是折返東方。在九原以東的黃河河段上，他選擇的具體渡河地點(diǎn)又在哪里呢？詔書(shū)上說(shuō)衛(wèi)青是循著榆溪舊塞的方向而去的。關(guān)于榆溪舊塞的位置，唐代司馬貞所著《史記索隱》說(shuō)：

《水經(jīng)》云“上郡之北有諸次水，東經(jīng)榆林塞，為榆溪”，是榆谷舊塞也。

——《史記索隱》

以唐人李吉甫所撰《元和郡縣志》所指示的方位來(lái)看，武帝詔書(shū)中的“榆溪舊塞”乃在唐代勝州的榆林縣以東三十里。標(biāo)注在地圖上，是這樣的：

、

衛(wèi)青占領(lǐng)高闕之后，繼續(xù)南下奪取河南地，在這期間他實(shí)際上走了一段回頭路，循著當(dāng)年秦軍擊敗匈奴的榆溪舊塞的方向，從九原以東的黃河?xùn)|段架橋渡河，然后向西南方向穿插，擊潰了白羊王和樓煩王二部：孤軍獨(dú)進(jìn)，像一柄利劍一樣斜行刺穿整個(gè)河南地，直至隴西，返回漢境，這是典型的擊潰戰(zhàn)而非包圍戰(zhàn)的打法。

武帝詔書(shū)中說(shuō)衛(wèi)青“西取河南地”，描述的其實(shí)僅僅是衛(wèi)青第二階段行動(dòng)的總體方向——因?yàn)樗罱K抵達(dá)了隴西，隴西是在高闕的西南方——而不是衛(wèi)青出高闕以后的南下行軍路線。

《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》和《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》兩部著作都是被這句“西取河南地”所誤導(dǎo)，才錯(cuò)誤地認(rèn)為衛(wèi)青占領(lǐng)高闕之后是向西迂回，沿著西河繞行。

稍有疑問(wèn)的是武帝詔書(shū)中提到的“梓嶺”。據(jù)清儒沈欽韓的推斷，所謂“梓嶺”可能是唐人口中的木根山，具體地址在唐夏州故城的西北方。如果沈欽韓的推斷不誤的話，那么梓嶺該在北河以南。可武帝詔書(shū)的原文卻說(shuō)“絕梓嶺，梁北河”，似乎衛(wèi)青一軍是先翻越了梓嶺，然后才渡過(guò)黃河的。

要照這樣看，梓嶺又該在黃河以北。假設(shè)我們相信沈欽韓的推斷，則《史記》所載的這份武帝詔書(shū)可能存在錯(cuò)簡(jiǎn)的情況，也就是“絕梓嶺，梁北河”兩句的順序發(fā)生了誤倒；要是我們堅(jiān)持《史記》的記載不誤，那么梓嶺究竟在哪里，恐怕就還有待于作進(jìn)一步的考證。

至于詔書(shū)中所提到的“討蒲泥，破符離”，“蒲泥”與“符離”都應(yīng)該是地名而非游牧部落的王號(hào)，因?yàn)椤稘h書(shū)·武帝紀(jì)》對(duì)此的記載是“出高闕，遂西至符離”。從詔書(shū)看，在“蒲泥”和“符離”，漢軍應(yīng)該與白羊、樓煩二部發(fā)生了激戰(zhàn)，但激戰(zhàn)的具體地點(diǎn)在哪里，囿于文獻(xiàn)資料的匱乏，我們今天已經(jīng)不得而知了。

不過(guò)稍稍值得留意的是，《史記》中曾經(jīng)不止一次提到過(guò)“符離”，比如：

陳勝自立為將軍，吳廣為都尉。攻大澤鄉(xiāng)，收而攻蘄。蘄下，乃令符離人葛嬰將兵徇蘄以東。攻铚、酂、苦、柘、譙皆下之。行收兵。

——《史記·陳涉世家》

此處的符離不在塞北而在淮北，具體地說(shuō)是在西漢沛郡（今屬宿州），為戰(zhàn)國(guó)以降的楚地。公元前119年隨驃騎將軍霍去病出征匈奴的路博德曾因戰(zhàn)功而被封于此，號(hào)符離侯。

錢(qián)穆先生在《史記地名考》一書(shū)中曾說(shuō)，中國(guó)歷史上的人口遷徙往往帶來(lái)地名的轉(zhuǎn)移，也就是說(shuō)遷徙僑居的人們往往因?yàn)樗寄罟释炼鴮踢w之地以故鄉(xiāng)的地名來(lái)重新命名，這就有可能造成淮北的地名被移用于塞北的情況。

西漢的皇室貴胄多是楚人后裔，衛(wèi)青收復(fù)河南地時(shí)發(fā)生激戰(zhàn)的那個(gè)符離，或許是西漢政治高層為了紀(jì)念這次戰(zhàn)役的勝利而特別以楚地的舊名來(lái)重新加以命名的吧？

參考文獻(xiàn)：

杜佑《通典》；
瀧川資言《史記會(huì)注考證》；
王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》；
《中國(guó)歷代軍事戰(zhàn)略》；
《中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史》。

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對(duì)原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對(duì)我最大的鼓勵(lì) ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)