_(:з」∠)_

第一章·第二節(jié)：烏有的終點(diǎn)

“當(dāng)有人試圖描述一種烏托邦時(shí)，我們就生造出反烏托邦這個(gè)詞來(lái)詆毀它”

Part 10201

在一切理想實(shí)現(xiàn)的終點(diǎn)，人類放棄說(shuō)話。這并不代表空氣于動(dòng)力學(xué)上的緘默，而是在語(yǔ)言的發(fā)出端，主體不再宣示自身的特異性，對(duì)于任何一段理想的“語(yǔ)句”來(lái)講，只存在于它所指向的對(duì)象。如同當(dāng)下的任何一種計(jì)算機(jī)中的匯編語(yǔ)言，它的主體不再是任何個(gè)體，也不會(huì)使用任何浮動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，而是指出“匯編者”這一對(duì)象集體，無(wú)論擔(dān)當(dāng)這個(gè)身份的個(gè)體有多么與眾不同，一旦他們面對(duì)匯編語(yǔ)言所面向的對(duì)象時(shí)，他們和它們之間便不再有任何除匯編語(yǔ)言之外的隔(介)閡(質(zhì))。

在這種語(yǔ)言中，詞句不再有任何能指，而只保留所指。換而言之，這是一個(gè)光靠語(yǔ)言就能解釋整個(gè)世界的環(huán)境。對(duì)于這樣的一個(gè)環(huán)境，人們存在著很多的誤解，可以說(shuō)任何一種對(duì)本體仍抱有想法的學(xué)術(shù)討論，最終都會(huì)回歸到這些誤解上。

要想逐步澄清這些誤解，首先要從萊布尼茲開(kāi)始。我們知道，萊布尼茲出于一種我們稱之為本體論的考慮，將世界誤認(rèn)為了這樣的一種環(huán)境，從而歸納出了二進(jìn)制的數(shù)理語(yǔ)言，這種數(shù)理語(yǔ)言具有描述這樣一種環(huán)境的能力，但在這個(gè)時(shí)候萊布尼茲所渴望的，是基于我們的語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)立一個(gè)具有這種數(shù)理特質(zhì)的改良語(yǔ)言（實(shí)際上二進(jìn)制也算是一種改良語(yǔ)言），而非讓人們直接改用數(shù)理語(yǔ)言，也正因如此，他才作為最早一批把研究目光轉(zhuǎn)向東方的人而聞名于后世。但隨著萊布尼茲的離世，這一宏大目標(biāo)并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。在當(dāng)代，造語(yǔ)除了面向機(jī)器，就是作為一種以“變形”為主題的藝術(shù)，關(guān)于這兩者我們之后會(huì)再詳談。

緊跟著萊布尼茲身后的是叔本華，雖然兩者可以說(shuō)是在理性的問(wèn)題上完全背道而馳，但兩者都對(duì)于人們所言及的“世界”抱有著極度接近的看法，這必然與他們的理論對(duì)東方文化的汲取有重大關(guān)聯(lián)。在萊布尼茲看來(lái)，我們所處的世界是盡可能好的世界，因?yàn)樗偸堑玫搅俗郧?。而叔本華則認(rèn)為我們所處的世界是最糟糕的那個(gè)，因?yàn)樗淠?，它的意志無(wú)法戰(zhàn)勝，我們總是被它所裹挾。從這一點(diǎn)來(lái)看，我們都能察覺(jué)到無(wú)論是萊布尼茲還是叔本華，都對(duì)“世界”進(jìn)行了“命名”，這種出于本體論的想法無(wú)時(shí)不刻在驅(qū)動(dòng)人們行使命名的權(quán)利，又或者說(shuō)，將世界建構(gòu)為一種之于人的環(huán)境的權(quán)力。而施行權(quán)力這件事對(duì)于哲學(xué)家來(lái)講猶如天性，因?yàn)樗麄儽绕渌烁由瞄L(zhǎng)看自己想看的，以及說(shuō)自己想說(shuō)的東西。

在西方哲學(xué)緊接著于尼采那兒受創(chuàng)后，物理學(xué)家以及數(shù)學(xué)家在相同的時(shí)間段內(nèi)試圖在涉及相同問(wèn)題的自身領(lǐng)域內(nèi)完成這種“語(yǔ)言”。由此衍生出兩個(gè)重要的笑話，一個(gè)是物理學(xué)的天空，還有一個(gè)是數(shù)學(xué)的大廈，這兩者加上社會(huì)學(xué)的烏托邦，常出現(xiàn)在各種用于表達(dá)“不可能、不存在”的場(chǎng)合。

第一件事是經(jīng)典物理學(xué)于19世紀(jì)末趨于完成，當(dāng)時(shí)的人們普遍相信，只要解決宏觀物理定律在微觀粒子層面的適用性問(wèn)題，物理學(xué)就可以說(shuō)是鐵板一塊，不會(huì)再有任何關(guān)于物質(zhì)規(guī)律的問(wèn)題亟待解決了。但隨著爭(zhēng)論的逐步激化，不僅經(jīng)典物理在微觀粒子層面的適用性問(wèn)題沒(méi)有解決，反而由于觀測(cè)水平的提升而在極宏觀的天體物理上發(fā)現(xiàn)了多個(gè)重大紕漏，由此導(dǎo)致經(jīng)典物理最終成為了只在“人們眼睛看得到”的層面發(fā)揮作用的基礎(chǔ)規(guī)律，從而徹底失去整個(gè)前沿科學(xué)的地位，包括既往以實(shí)證為重的研究方式都連帶遭到了巨大沖擊。

再者是數(shù)學(xué)沿著萊布尼茲對(duì)于數(shù)理邏輯的研究，如今也來(lái)到了一個(gè)木石俱備的狀態(tài)，康托爾的集合論使人們有望看見(jiàn)用數(shù)字來(lái)解釋世界的一天，得益于數(shù)學(xué)與物理學(xué)在很多層面上具有高度交叉的特性，伙同對(duì)方，數(shù)學(xué)也就集合論為中軸試圖將世界換算為由諸多元素為基礎(chǔ)的復(fù)雜集合，這個(gè)集合能很好地解決潛在與實(shí)在的無(wú)窮與有限問(wèn)題，但結(jié)果并無(wú)懸念。數(shù)學(xué)先是緊接著在20世紀(jì)初葉末分裂為三大流派，試圖從不同的角度處理集合論所無(wú)法解決的悖論問(wèn)題，其中包括廣為人知的ZFC公理系統(tǒng)在內(nèi)的諸多方法，但都不盡如人意，因?yàn)檫@些系統(tǒng)只能有條件地解決悖論，保證理論的基礎(chǔ)實(shí)踐不受到影響，而不能扶持或替代集合論在理想的真理層面重建數(shù)學(xué)的大廈，從以嚴(yán)謹(jǐn)著名的數(shù)學(xué)看來(lái)，這無(wú)疑是失敗的。隨著1931年哥德?tīng)柕牟煌陚湫远ɡ硪约?927年物理學(xué)家海森堡的不確定性定理的提出，這個(gè)“敞開(kāi)”的問(wèn)題一直擱置至今。

從前述中，我們很明顯的發(fā)現(xiàn)物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家所犯的錯(cuò)誤是，他們將自身所能及的環(huán)境視為了世界。他們所倚仗的公式及定理要么并不泛用，要么不夠精準(zhǔn)，這種數(shù)理語(yǔ)言只在有限的環(huán)境中生效，它不僅無(wú)法替代這個(gè)世界，甚至需要前提，而這個(gè)前提是這種語(yǔ)言必須要消弭的對(duì)象，用一種魔力在促使我們消弭一切前提，基于這種魔法般的驅(qū)動(dòng)力，我們生來(lái)就憎恨一切的不平等，我們渴望消去任何一種在我們之前的前提，渴望消去某種被裹挾的狀態(tài)。今天我們不再去談物理學(xué)與數(shù)學(xué)至今仍亟待解決的問(wèn)題，但性質(zhì)相同的問(wèn)題，我們?cè)谏鐣?huì)學(xué)中談及，我們談一種完備且自恰的人類生態(tài)，我們談烏托邦。

?

Prat 10202

烏托邦，這不僅是一個(gè)擬造的專有名詞，又或者一本試圖描寫(xiě)語(yǔ)言終點(diǎn)的書(shū)中，依據(jù)各種諸如不存在、美好、理想所托等詞根的符號(hào)的象征意義彼此拼合而出的，一個(gè)不存在于這本書(shū)以紙墨形式，而實(shí)際存在的世界中的任何一個(gè)地方的假想地名。它本身還是一句格言。

它從最普遍的形式展示出了一個(gè)所有人所希冀的終點(diǎn)的海市蜃景，由于水汽折射角度的問(wèn)題，實(shí)際上每一個(gè)人所看見(jiàn)的虛像都是通過(guò)不同的光線路徑所折射的，但人們對(duì)于不同景象卻抱有相同的命名，上世紀(jì)的直覺(jué)主義者們從這種人類共性中敏銳把握住了想象的奧秘。也正是從這一刻起，想象擁抱了實(shí)際，盡管沒(méi)有任何一個(gè)人看見(jiàn)沙漠彼方的關(guān)于蜃景的真實(shí)樣貌，但是蜃景的出現(xiàn)本身卻通過(guò)“海市蜃景”的百科知識(shí)暗示了其本體的存在?，F(xiàn)在，我們明確地洞悉了想象的本質(zhì)，它不再有任何的神秘性，又或者說(shuō)它的神秘性被轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)實(shí)實(shí)在在的容器當(dāng)中。而面對(duì)一種被捕捉的東西，人們只會(huì)對(duì)捕捉它的另一樣?xùn)|西感興趣，也就是說(shuō)，我們現(xiàn)在對(duì)我們的大腦充滿好奇。

除去以對(duì)現(xiàn)象研究出名的胡塞爾和直覺(jué)主義數(shù)學(xué)家與文學(xué)家們外，一系列的神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)——我們并非是在下意識(shí)想象的時(shí)候才想象，而是我們無(wú)時(shí)不刻都在想象，可以說(shuō)我們所看到的、所聽(tīng)到的、所聞到的、所感觸的，全部都是添油加醋后的東西，三級(jí)感覺(jué)皮質(zhì)不斷循環(huán)那些由海馬曾寫(xiě)入到其神經(jīng)網(wǎng)路本身中的東西，它向前渲染色彩，向后生成比喻，任何在康德那里所謂的“物自體”都被擬態(tài)成似曾相識(shí)之物，而這些似曾相識(shí)則來(lái)源于我們從頭足綱的神經(jīng)元集團(tuán)發(fā)展到今天的復(fù)雜神經(jīng)網(wǎng)路所一直遵守的底層邏輯，來(lái)自于神經(jīng)電生化的生命基礎(chǔ)本身，當(dāng)這種生物的機(jī)械性轉(zhuǎn)換發(fā)生在康德這些人的身上時(shí)，我們說(shuō)，它來(lái)自于理性。

就以事實(shí)而言，我們的大腦本就在缸中，在骨板與顱神經(jīng)孔編織的復(fù)雜鈣磷鹽結(jié)晶的迷路之內(nèi)，但只有那么一刻，那么一瞬間，我們產(chǎn)生懷疑，又立刻釋?xiě)?，繼續(xù)想象。

對(duì)于一個(gè)擁有美式精神動(dòng)力學(xué)派所推崇的“健全自我”的正常人來(lái)講，懷疑是一種強(qiáng)迫性癥狀，它只有在表達(dá)一種一過(guò)性活動(dòng)時(shí)才是正常的。在這種一過(guò)性之中，它持續(xù)停留在所指的表層中，而沒(méi)有反復(fù)去刺激那些遵循赫布規(guī)則被刻入到邏輯鏈環(huán)中去的能指。在這種情況下，我們有理由相信，古老發(fā)生的杏仁體并無(wú)過(guò)度地活動(dòng)。

而在具有典型病理性強(qiáng)迫癥狀的人身上，神經(jīng)解剖又或者功能核磁成像研究表明，他們的杏仁體大多是功能亢進(jìn)的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果我們還相信精神動(dòng)力學(xué)的科學(xué)性，那么我們有必要聯(lián)系兩者，從而慎重地對(duì)待這一焦慮的發(fā)生器官。無(wú)論是從組織發(fā)生的角度，還是從精神動(dòng)力學(xué)對(duì)于焦慮的看法，我們都知道這代表一種原始的沖動(dòng)，代表著我們生命最起初的東西，包括趨利避害、繁衍后代等等的基礎(chǔ)本能?，F(xiàn)在這種生命本能在報(bào)警，對(duì)無(wú)時(shí)不刻都在進(jìn)行的想象程序發(fā)出抗議，它通過(guò)邊緣系統(tǒng)那非特異性的廣闊帶寬往新皮質(zhì)聯(lián)合中擠入大量的冗余進(jìn)程，試圖打斷任何一個(gè)正常的、充沛著想象的認(rèn)知活動(dòng)，就結(jié)果來(lái)看，表現(xiàn)為一種無(wú)法再集中精力處理任何一件其它事情的強(qiáng)迫癥狀。對(duì)于罹患這種不幸疾病的人來(lái)講，這是一件過(guò)于痛苦的事情，并且在它的一系列過(guò)往稱之為“神經(jīng)癥”的同類疾病中，也尤為難以醫(yī)治。所幸，就像杏仁體之于整個(gè)神經(jīng)網(wǎng)路、之于整個(gè)“自我”一樣，烏托邦之于整個(gè)語(yǔ)言符號(hào)體系，之于整個(gè)人際的信息系統(tǒng)，也發(fā)生了類似的事情。起初，在人類還沒(méi)有望向這么一個(gè)“烏有的終點(diǎn)”之前，這樣的類比還沒(méi)有發(fā)生，但從柏拉圖開(kāi)始，從一位哲學(xué)家做起白日夢(mèng)并試圖捕捉夢(mèng)境開(kāi)始，隨著我們的“進(jìn)化”，語(yǔ)言和人際網(wǎng)絡(luò)也罹患了這種強(qiáng)迫性障礙。

?

Prat 10203

起初，當(dāng)最初的“烏托邦（或者說(shuō)理想國(guó)）”開(kāi)始，一種巨大的落差與顛覆就在生成，先是古羅馬帝國(guó)起初所引用的“共和國(guó)”，我們知道這個(gè)詞是從柏拉圖的“理想國(guó)”一詞由希臘文轉(zhuǎn)換成拉丁文而來(lái)的。在這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程，也即在這個(gè)把一種不存在于現(xiàn)實(shí)中的理想給“實(shí)現(xiàn)”的過(guò)程中，對(duì)語(yǔ)言的詆毀便悄然發(fā)生。理想國(guó)變成共和國(guó)，所有人都能幸福的虛假國(guó)度成真了，它變成了羅馬共和國(guó)。

雖然我們不能太帶有感情色彩地去評(píng)價(jià)一個(gè)過(guò)去的國(guó)家，因?yàn)檫@樣會(huì)不尊重一種好像很重要的時(shí)代局限性，但無(wú)論如何，我們都不可能說(shuō)羅馬共和國(guó)是理想國(guó)，因?yàn)樗皇且粋€(gè)能讓所有人都幸福的地方，也許是他沿用的奴隸制并沒(méi)有把所有智人都當(dāng)做人來(lái)看待，但歸根結(jié)底，還因?yàn)樗鼘?shí)際存在了。

這是一種強(qiáng)迫，強(qiáng)迫我們否決理想的可實(shí)現(xiàn)性。起初這種詆毀和否決還隱藏人們的心中，以至于以一種“實(shí)現(xiàn)”的方式被呈現(xiàn)出來(lái)，人們才后知后覺(jué)地察覺(jué)到其間的落差。但在后世，它甚至不再需要這種隱藏，它直接以語(yǔ)言的形式明目張膽的出現(xiàn)，它在不同的人那里變幻著樣貌，以至于今天仍有多個(gè)詞語(yǔ)用來(lái)表達(dá)這個(gè)意思，但顯而易見(jiàn)的是，他們的共同特點(diǎn)是采取了與“烏托邦”類似的詞根，從發(fā)生的角度來(lái)講，完全就是在烏托邦的基礎(chǔ)上更改或者新添了前綴，這種手法直白而惡劣，卻很容易予人一種幻覺(jué)，那就是反烏托邦與烏托邦是不同的東西。

但在今日，無(wú)論是出于什么樣的出發(fā)點(diǎn)來(lái)試圖如柏拉圖那樣做著白日夢(mèng)試圖歸納一種烏托邦式的人類生態(tài)，在讀者看來(lái)，都只會(huì)強(qiáng)迫性地引起一種恐懼與焦慮，并為了合理化而對(duì)立這種軀體轉(zhuǎn)換性的不適，使得這樣一部被寫(xiě)出來(lái)的“烏托邦”遭到“反烏托邦”的指認(rèn)。因?yàn)椋缃裎覀円巡坏貌辉谡Z(yǔ)言的范疇內(nèi)進(jìn)行這種強(qiáng)迫性的儀式行為了，我們指認(rèn)的任何一種反烏托邦實(shí)質(zhì)上都是烏托邦，反之亦然，這些躍然紙上的烏托邦只犯下了一個(gè)過(guò)錯(cuò)，那就是它不該被寫(xiě)下來(lái)。我們的貶斥，是針對(duì)這些“作者”的過(guò)度想象的攻擊，正是這些作者的想象引爆了人群中的、人們大腦中的杏仁體，誘發(fā)了集體性的強(qiáng)迫發(fā)作。

一旦這種強(qiáng)迫蔓延到整個(gè)人群中，我們就不再將其當(dāng)做一種“疾病”，而只是成為一種偶爾遭受批評(píng)家指謫的“病態(tài)”，從而歸因?yàn)榫哂袝r(shí)代色彩的小情緒。換句話來(lái)講，這種強(qiáng)迫性癥狀被反向形容了，它不再是急需醫(yī)治的東西，因?yàn)槿藗円呀?jīng)接受了它的普遍存在，就像沒(méi)有人會(huì)去治療一種“正常病”，這類名詞在擬造之初就攻擊了其自身，而被整個(gè)系統(tǒng)所遵守的公理前提給否決了。

也正因?yàn)檫@種強(qiáng)烈的沖動(dòng)，使得烏托邦與反烏托邦之間的對(duì)立愈加劇烈，這個(gè)話題不斷發(fā)酵，吸引著哲學(xué)家將無(wú)處打發(fā)的權(quán)力欲望向其投射，并最終指向關(guān)于終點(diǎn)的哲學(xué)研究，其中的能言善辯者挾持著歷史、挾持著理性、挾持著他們所能說(shuō)出來(lái)卻又夠不到的任何東西，憑空捏造任何一種由此在推理既在并終將永在的終點(diǎn)。

——盡管其與任何一種崇尚末日學(xué)說(shuō)的神學(xué)看法并無(wú)不同。

?

Part 10204

在黑格爾那里，終點(diǎn)愈發(fā)顯現(xiàn)出它那理想的形態(tài)，喚起每個(gè)人那擁抱名為聚居的生命道標(biāo)的渴望，也正是從黑格爾開(kāi)始，玩弄可能性的藝術(shù)形式從未在曾經(jīng)的任何一個(gè)時(shí)刻表現(xiàn)得如此鮮活，相比之下，古羅馬共和國(guó)只能算是線稿，直到19世紀(jì)末開(kāi)始，才是上色的階段。

你可以想象，游蕩在聚落上空的，不只是一個(gè)看不見(jiàn)摸不著的幽靈，而是一幅巨型宗教壁畫(huà)，它描繪的不是摩西走在紅海的岸邊，也不是諾亞的一葉扁舟，它描繪的是恐怖的現(xiàn)在，和恐怖持續(xù)的將來(lái)，是具有超級(jí)寫(xiě)實(shí)主義風(fēng)格的現(xiàn)世地獄。面對(duì)這種活靈活現(xiàn)的恐怖，人們習(xí)慣性地借助一種也許顯得有些過(guò)激的認(rèn)知行為療法來(lái)克服它，這種行為有很多美好的稱呼，以回應(yīng)被治療者的暗示性需要，但總的來(lái)講，我們習(xí)慣稱其為“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

從回顧性角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)既是一個(gè)災(zāi)難性事件，也是一個(gè)恢復(fù)和得到治療的信號(hào)，它暗示了日子會(huì)變好，隱喻了恐怖即將落幕。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生代表了又一次邪不勝正，說(shuō)出了我們舉步維艱卻又從未倒下的英雄壯舉。仿佛，戰(zhàn)爭(zhēng)殺死了那究極的恐怖。

遺憾的是，就像所有熱心于戰(zhàn)爭(zhēng)的人所吹捧的無(wú)法被殺死的超實(shí)體存在一樣，恐怖也從來(lái)就無(wú)法被消除，它只能被接受，在我們?nèi)员粐г跁r(shí)間這條無(wú)止境的單向牢籠中的現(xiàn)在，任何創(chuàng)傷都只會(huì)是蒙太奇手法中下一幀的瘢痕愈合。這說(shuō)明恐怖并不渴求另一種對(duì)立通過(guò)強(qiáng)迫來(lái)擾亂它，恰恰相反，它通過(guò)這種擾亂洗去自身的極性。上世紀(jì)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)不是一種悲慘且不幸的沖突，而是用于徹底清洗歷史、清洗立場(chǎng)的戲劇性的障眼法，通向終點(diǎn)的“聚居”行為在這之后已經(jīng)不留痕跡地銘刻在了智人的“文明”當(dāng)中了。

就事實(shí)而言，野蠻戰(zhàn)勝文明又反被文明吸收的這個(gè)歷史過(guò)程是被戰(zhàn)爭(zhēng)所激化了，戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一種顯像的模式，這種模式對(duì)立出了兩者，構(gòu)成一種基于光影的可視性影像，這種具象化的形式可以說(shuō)是人際關(guān)系對(duì)于事物的一種認(rèn)知方式。而文明，則是在這個(gè)過(guò)程中人際關(guān)系替自身披上的皮套。

在今天，亦不乏有本能地抗拒著這種文明的人，他們大多年輕而富有活力，叛逆而不拘于成規(guī)，他們像是在混泥土的廢墟中如擔(dān)子菌門(mén)生物一樣地野蠻生長(zhǎng)，一旦時(shí)機(jī)成熟就播散極具傳染性的外生孢子，把不羈和糟糕弄得到處都是。這確實(shí)讓這座歷經(jīng)戰(zhàn)火的廢墟大為困擾，但從未動(dòng)搖過(guò)文明的根基。因?yàn)槲覀円阉?進(jìn))退(化)到無(wú)法再像他們所希望的那樣“自由地”在原野、密林、山岳中奔跑了，他們的肆虐除了在荒廢聚落的溫床中自限性地出現(xiàn)，亦無(wú)能再做出任何抗?fàn)帯?/p>

在這些可愛(ài)的反抗者不懈努力的時(shí)候，對(duì)于整個(gè)人類聚落而言，不過(guò)是免疫系統(tǒng)的一丁點(diǎn)微小地波動(dòng)，就像前哨淋巴結(jié)的炎癥反應(yīng)并不總是遭受了什么嚴(yán)重致病菌的感染一樣，文明很好地消化了反文明，又或者說(shuō)，反文明這個(gè)詞從一開(kāi)始就“生長(zhǎng)”在文明的基質(zhì)上，這個(gè)前綴在取補(bǔ)集的時(shí)候就已經(jīng)肯定了它的參照物，這使得它在被說(shuō)出時(shí)永遠(yuǎn)都那么的蒼白而無(wú)力，一如鏡中的虛影，永遠(yuǎn)依賴光(認(rèn)知)的運(yùn)動(dòng)，處于持續(xù)的派生狀態(tài)。

直到現(xiàn)在，我們?nèi)匀粺o(wú)法說(shuō)出文明的終點(diǎn)，這并非是我們離其還相距甚遠(yuǎn)的原因，而是我們?cè)缫雅R門(mén)一腳，直到當(dāng)終點(diǎn)被消去的那一刻，我們便身處終點(diǎn)之中，不能言明的這種東西成為我們所能言及的邊界，故而，當(dāng)它還存在于語(yǔ)言中的時(shí)候，它便不存在于每一個(gè)一點(diǎn)四千克的大腦里，偶爾會(huì)在一過(guò)性的常態(tài)想象中閃現(xiàn)，時(shí)而被謬稱為“烏有的終點(diǎn)”。

?

Part 10205

至少現(xiàn)在，再讓我們做出一次口頭上的僭越，我們出于消解強(qiáng)迫的目的還想再談?wù)劇盀跤械慕K點(diǎn)”。

很多時(shí)候，事物表現(xiàn)出繁茂而多樣化的發(fā)展形勢(shì)，這被稱之為一種“運(yùn)動(dòng)性”，認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)并不困難，但應(yīng)用它在每一個(gè)多樣化的枝丫上是異常困難的。有些人可能能夠明白人類渴求獲得幸福、希望平等，但他們就會(huì)忽視人們同樣渴望憐憫、渴望特權(quán)，盡管后者常常是獲取前者所必須的手段。從這段被修正過(guò)的語(yǔ)言中，我們通常認(rèn)為它包含了數(shù)段跳躍，又或者說(shuō)，啟動(dòng)了復(fù)數(shù)的防御和投射機(jī)制。

正如最開(kāi)始時(shí)我所提及的那樣，事物本身的“運(yùn)動(dòng)性”不能解決問(wèn)題，我們從不解決問(wèn)題，只創(chuàng)造答案，所以“運(yùn)(yùn)動(dòng)(dòng)性(xìng)”這個(gè)詞本身就是我們給出的答案。事物的運(yùn)動(dòng)性就是我們所得出的終點(diǎn)，我們不可避免地再次拉高視角，以矢量本身解釋了一種持續(xù)運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)。從而把“除了矢量運(yùn)動(dòng)和靜止以外是否還存在其它物理狀態(tài)”這個(gè)問(wèn)題給拔高，放在一個(gè)我們暫時(shí)不希望處理的理智的暗面，因?yàn)榇鸢甘怯脕?lái)遮掩問(wèn)題的，而不是用來(lái)變易問(wèn)題的。

烏有的終點(diǎn)完美地遮掩了所有的問(wèn)題，它組成一個(gè)令人滿意的環(huán)境，而我們沉溺在其中，自由地提問(wèn)，自由地解答，所有的答案都在環(huán)境之中，世界的智慧任我們索取，幸福使得我們遺忘幸福，美好使得我們忘卻美好，我們作為個(gè)體構(gòu)建整個(gè)世界，并非是通過(guò)雙手，而是通過(guò)我們自身，我們與世界真誠(chéng)地互動(dòng)，我們組成一個(gè)巨人，就像每一個(gè)細(xì)胞組成我們。但巨人不思索我們的想法，一如我們不思索我們細(xì)胞的想法，直到巨人組成更為宏大的存在，祂才會(huì)重新走一遍這個(gè)“語(yǔ)言”的過(guò)程，但與我們已無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

在我們尚且還殘余有語(yǔ)言的能指時(shí)，我們感到一種被裹挾感，還在說(shuō)著形容終點(diǎn)的囈語(yǔ)。但我們終會(huì)淪為體制的奴隸，被我們所絡(luò)合的智能給代表。如果說(shuō)有什么不幸，那么幸福就是最大的不幸，生發(fā)出這種荒謬來(lái)的，正是我們語(yǔ)言的錯(cuò)誤，而這個(gè)錯(cuò)誤正等待著被寫(xiě)入錯(cuò)誤指南中，這將是關(guān)于給我們施以“藥物”、關(guān)于讓巨人保持健康的由巨人所撰寫(xiě)的另一本醫(yī)學(xué)專著，它也許會(huì)將關(guān)于細(xì)胞信使和生物電生化的內(nèi)容換成針對(duì)認(rèn)知行為和人際網(wǎng)絡(luò)的描寫(xiě)，但兩者又有什么不同呢，從邏輯角度來(lái)講，它們都只是一種命名和解釋，并且它們所遵循的底層邏輯是類似的，這種把問(wèn)題歸咎于底層的二元邏輯就是我們所解釋和揭示的世界的根本真相，因此，我們也深陷其中。

我們所幻想的人工智能對(duì)我們施以的殘暴統(tǒng)治，難道不正是我們施以給我們軀體的嗎。

據(jù)此，生命已向它的主人和它的奴隸展現(xiàn)出了它的一切，尼采的鞭子并沒(méi)有被攥在一個(gè)穿皮套的小丑身上，更何況他遠(yuǎn)在沒(méi)落之初就已經(jīng)從鋼絲繩上摔死了。