一件悲慘的事故，讓其他車企羨慕不已的“蔚來”車主，卻成為對于蔚來品牌口碑造成“威脅”的重大隱患。這是怎么回事？

事情是這樣，8月12日晚，某企業(yè)創(chuàng)始人林某駕駛蔚來ES8在高速發(fā)生交通事故，不幸去世，原本這只是一件意外，但因為訃告中提到，出事車輛當時處于自動駕駛狀態(tài)，從而得到了社會各界的廣泛關注。

??

過度營銷之禍，理應由車企買單

此次事故發(fā)生后，蔚來方面表示“目前還在調查中，可以確定是蔚來沒有提供’自動駕駛’服務。”而蔚來客服也回應稱，NavigateonPilot（NOP）領航輔助不是自動駕駛。然而，蔚來一直以來都將自動駕駛視為競爭力。李斌曾在去年12月表示，智能電動汽車是產(chǎn)業(yè)的未來，而智能的核心就是智能駕駛。出事之后蔚來的態(tài)度，被網(wǎng)友諷刺其“出事前自動駕駛，出事后輔助駕駛”。

??

按照國內(nèi)對自動駕駛等級的分類，L1和L2等級屬于輔助駕駛，主要操作由駕駛員完成，事故責任也主要歸屬于駕駛員。根據(jù)國家規(guī)定，在L2輔助駕駛下，駕駛員不允許長時間雙手離開方向盤。L3級為自動輔助駕駛；L4級別及以上才被稱為自動駕駛，可在指定場景下，由智能汽車來實現(xiàn)完全駕駛，駕駛員則無需時刻保持注意力。

??

現(xiàn)如今所有正式商用的智能駕駛輔助系統(tǒng)，都是L2級別，也就是說不能稱之為自動駕駛，不過在實際宣傳中，廠商傾向于拔高技術形象，以“自動駕駛”“解放雙手”等吸引眼球的概念作為賣點，還有很多車企自創(chuàng)出L2.5級別概念。

蔚來副總裁沈斐在2019年就曾發(fā)布過一個備受爭議的視頻，視頻中，沈斐坐在行駛的蔚來ES8中，吃著星巴克外賣，還拍攝短視頻記錄，并稱“在自動輔助駕駛的幫助下，放心地邊吃東西邊開車”。這應該不止是過度營銷了，已經(jīng)違反交通法規(guī)了吧。

??

蔚來ET7是蔚來各種技術集大成者，也將會是蔚來汽車在以后幾年的重點車型，在蔚來官網(wǎng)關于ET7車型的介紹中，“自動駕駛”被當做一大亮點進行宣傳，而規(guī)避責任所用的“蔚來自動駕駛系統(tǒng)僅為輔助駕駛之目的，不能完全替代駕駛員的操控，不能完全應對交通、天氣和路況可能出現(xiàn)的所有情形”這一段話卻是用不易發(fā)現(xiàn)的小字來做備注。

??

為了營造高端的形象，將輔助駕駛冠以“自動”的名頭，不僅是蔚來也是一眾車企在營銷宣傳時的慣用手段，但是當出事之后，卻已產(chǎn)品手冊中有詳細說明來推諉，是否有欺詐消費者的嫌疑呢？

車主的代表與被代表，誰之過

當一切發(fā)生時，原本應該是發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，但沒想到一篇蔚來車主的聲明打破了這一切。有500名車主聯(lián)合署名，認為蔚來在宣傳上沒有混淆或誤導自動駕駛和輔助駕駛；車主們也知道目前市面上沒有發(fā)展成熟的自動駕駛技術；且明確提出“蔚來公司對于NP/NOP系統(tǒng)的功能以及風險等均做到了明確的告知義務”。

??

如果沒有這則聲明，也許這次蔚來車主的意外就像之前的一些意外一樣，漸漸就被人遺忘了，但這則蔚來車主的聲明卻出來的太過蹊蹺，不僅網(wǎng)友們根本不敢相信這是車主的真實心理，受到網(wǎng)友更激烈地嘲諷不說，另一些車主更是設了#反對車主聯(lián)合聲明#的話題，并引起了更多車主的共鳴。

??

這則聲明的發(fā)起人竟然是一名叫林蔚的律師，身為律師，按說應該明白，這幾百人不能代表蔚來車主發(fā)聲，但卻依然這么做了，而且這位林蔚律師還是蔚來的用戶信托理事之一，還曾發(fā)表過一篇文章批評蔚來的輿情應對，說蔚來缺乏把負面變成正面的營銷能力。如此種種，你品，你細品，我不敢多說什么，畢竟人家是律師，萬一發(fā)個律師函來就不好了。

但是眾多的蔚來車主“作為NP/NOP服務的使用者”“對此有最直接的認知和體會，也最有發(fā)言權”他們反對被代表：

??

有車主就表示：“#反對車主聯(lián)合聲明# 首先沒誰能代表我！其次，一直在等報告，報告沒出來就使勁蹦噠，是不是傻！”

另一名車主則抗議道：“#反對車主聯(lián)合聲明# 堅決反對這種為經(jīng)（未經(jīng)）他人同意代表他人的行為，真是惡心，現(xiàn)在真搞得像c銷，x教了?！?/p>

還有車主不僅拒絕被代表，還指出蔚來有工作沒到位，“#反對車主聯(lián)合聲明# 反對**粉，抵制飯圈文化，拒絕被代表。蔚來有工作沒做到位就是沒做到位。”

??

或許這位林大律師是真的愛蔚來，想為蔚來發(fā)聲，但之前網(wǎng)友們只是在質疑蔚來，那么有了這封聲明之后，蔚來車主在眾人眼里儼然有了“邪教”趨勢。畢竟死者尸骨未寒，事故原因尚未查明，這些車主就已經(jīng)齊刷刷統(tǒng)一口徑認為蔚來沒錯，是不是有飯圈那味，甚至是“X教”的味道。

不知道以林大律師為代表的的這幾百位車主是否可以簽一份NOP事故免責協(xié)議，以后開車時使用NOP出事故可以不用蔚來負責任？

蔚來事件帶來的反省

在過去的幾年，不少車企存在不少過度宣傳自動駕駛功能的做法，一味地鼓吹技術的領先性從而吸引消費者，而對于暗藏的風險概念并沒有做出過多警示。這的確會讓消費者誤解，對技術過于信任。

而且，從法律界定上來看，一旦車主在輔助駕駛狀態(tài)下發(fā)生事故，大概率上主要的責任人在于駕駛員。但這并不意味著車企就沒有責任，如果車企沒有過度營銷或者說刻意夸大技術的話，很多情況也許可以避免。

??

值得慶幸的是，監(jiān)管法規(guī)已經(jīng)開始關注自動駕駛汽車可能帶來的風險。8月12日，工業(yè)和信息化部終于發(fā)布《關于加強智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理的意見》，其中明確地提到了要加強自動駕駛功能產(chǎn)品安全管理。

企業(yè)生產(chǎn)具有自動駕駛功能的汽車產(chǎn)品的，應當確保汽車產(chǎn)品至少滿足四項要求。包括應能自動識別自動駕駛系統(tǒng)失效以及是否持續(xù)滿足設計運行條件，并能采取風險減緩措施以達到最小風險狀態(tài)；應具備人機交互功能，顯示自動駕駛系統(tǒng)運行狀態(tài)；應具有事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)和自動駕駛數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，滿足相關功能、性能和安全性要求，用于事故重建、責任判定及原因分析等；應滿足功能安全、預期功能安全、網(wǎng)絡安全等過程保障要求，以及模擬仿真、封閉場地、實際道路、網(wǎng)絡安全、軟件升級、數(shù)據(jù)記錄等測試要求，避免車輛在設計運行條件內(nèi)發(fā)生可預見且可預防的安全事故。

??

江湖車評

對于自動駕駛還是輔助駕駛，相信經(jīng)過蔚來這一次，不論是消費者還是車企都會更認真更嚴謹?shù)貙Υ?，這才是一個相對美好的結果，但蔚來車主卻也給眾多車企提了個醒，任何行業(yè)，走上“飯圈文化”的道路之后，稍有不慎就可能會引來反噬，對于品牌造型不好的影響，也許李斌也會反思一下自己的策略了。

??