檢察聽證制度運(yùn)行已有3年多時(shí)間，其對(duì)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義有重要意義?；鶎訖z察院利用檢察聽證辦案效果如何？值得透過個(gè)案進(jìn)行觀察。禍不單行！貴州民營(yíng)企業(yè)家王貴剛在為其采礦權(quán)被“惡意縮減”而奔走求告時(shí)，又與親弟弟生出糾紛。他再一次感受到民營(yíng)企業(yè)家依法維權(quán)的艱難和無力，直呼貴州省開陽(yáng)縣檢察院的“檢察聽證”淪為糊弄群眾的“走過場(chǎng)”程序！王貴剛控告弟弟王某林與人合謀，將其公司應(yīng)收的一千多萬元貨款（銀行承兌匯票），通過偽造銀行貼現(xiàn)手續(xù)支取。

不過，開陽(yáng)檢方聽證后給出的檢察監(jiān)督結(jié)論是，“從現(xiàn)有案卷的證據(jù)來看，均無法反映涉案票據(jù)資金的來源、去向?！便y行承兌匯票的流轉(zhuǎn)過程，每一步不都有記錄和背書嗎？上千萬元的多張銀行承兌匯票，怎能變得全都“來無影，去無蹤”，查不清資金的走向？【報(bào)案稱弟弟騙走千萬元貨款】此事要從王貴剛及其公司在2021年12月的報(bào)案說起。王貴剛向貴陽(yáng)警方提交的“報(bào)案材料”描述，開陽(yáng)百川礦產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部（簡(jiǎn)稱“百川經(jīng)營(yíng)部”）與重慶涪陵化工有限公司（簡(jiǎn)稱“涪陵公司”）為長(zhǎng)期貿(mào)易合作伙伴，具有良好的信譽(yù)，王貴剛與王某林系兄弟關(guān)系，帥某與王某林系朋友關(guān)系。王貴剛稱，因工作抽不開身，他委托弟弟王某林幫其到涪陵公司收取貨款，并交回百川經(jīng)營(yíng)部，弟弟安排帥某到涪陵公司收取了付給百川經(jīng)營(yíng)部的貨款——銀行承兌匯票（2011年11月15日、11月28日開出，共1350萬元），后一直未交回百川經(jīng)營(yíng)部。百川經(jīng)營(yíng)部報(bào)警稱，其多次催收未果。經(jīng)了解，此1350萬元銀行承兌匯票未經(jīng)其同意，由王某林伙同帥某私下偽造相關(guān)貼現(xiàn)手續(xù)，在貴陽(yáng)銀行貴陽(yáng)市鐵運(yùn)支行貼現(xiàn)并支取，且該款項(xiàng)并未交回該經(jīng)營(yíng)部，至今去向不明。“這是與銀行勾結(jié)、詐騙我經(jīng)營(yíng)部資產(chǎn)，侵害我經(jīng)營(yíng)部利益的行為，造成經(jīng)營(yíng)部巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)營(yíng)部及我本人為此報(bào)案材料的真實(shí)性承擔(dān)所有法律責(zé)任?！蓖踬F剛在報(bào)案材料中承諾道。他向警方提供了具體的銀行承兌匯票明細(xì)及被控告人領(lǐng)取清單。筆者注意到，在兩頁(yè)“承兌匯票登記表”中，收款單位均明確為“百川經(jīng)營(yíng)部”，合計(jì)金額分別為“1050萬元”和“300萬元”。其中，合計(jì)300萬元的這一頁(yè)“承兌匯票登記表”下方，蓋有涪陵公司供應(yīng)處的紅章，落款日期為2011年11月15日，旁邊有手寫的“收到涪陵化工以上承兌匯票（叁佰萬元整）”和“百川公司帥某”的簽名。

另一張合計(jì)1050萬元的“承兌匯票登記表”下方，有涪陵公司和王貴剛簽字確認(rèn)的“原件已收”，落款日期為2011年11月28日。筆者注意到，王貴剛在遞交檢方的《立案監(jiān)督書》中提到更多細(xì)節(jié)。2011年11月14日，他在北京出差，弟弟電話聯(lián)系說在重慶搞了塊地皮，急需300萬元資金，他便委托王某林到有生意往來的涪陵公司先支取300萬元承兌匯票。當(dāng)時(shí)，弟弟安排員工帥某代領(lǐng)。當(dāng)月27日，兄弟二人在重慶一酒店見面后，弟弟說重慶的地皮還急需1000萬元資金，他又聯(lián)系涪陵公司支付1000萬貨款。次日，王某林安排帥某與王貴剛一起在涪陵公司取走1050萬元銀行承兌匯票。王貴剛在申請(qǐng)立案監(jiān)督書中描述，2011年12月底，他得知，弟弟在重慶并沒有地產(chǎn)項(xiàng)目，系用虛構(gòu)的從重慶取得地皮之事，來騙取他的信任和銀行承兌匯票。之后，還伙同帥某私刻印章、偽造相關(guān)貼現(xiàn)手續(xù)將錢支取。為何事發(fā)十年后才報(bào)案？王貴剛解釋說，當(dāng)初，他相信弟弟，就沒讓對(duì)方留借條。得知受騙后，他開始追那些錢，弟弟卻否認(rèn)說自己沒拿，而帥某也躲著不見，苦于沒借條證明，長(zhǎng)期追討不能。2021年12月，他從涪陵公司找到證據(jù)后，才向開陽(yáng)縣公安局報(bào)案?！竞灐白栽竿ＴL息訴承諾書”】在報(bào)案近一個(gè)月后，開陽(yáng)縣公安局出具了《不予立案通知書》：對(duì)于王貴剛控告其被詐騙案，該局經(jīng)審查認(rèn)為“沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，不需要追究刑事責(zé)任”，根據(jù)刑訴法第112條之規(guī)定，決定不予立案。

相關(guān)資料顯示，王貴剛對(duì)警方“不予立案決定”申請(qǐng)復(fù)議未果后，向貴州省紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)，稱他向開陽(yáng)警方報(bào)案后，警方不采信其提供的證據(jù)，也不安排干警去銀行調(diào)查取證，便作出了不予立案決定，還不受理其復(fù)議申請(qǐng)。“在我報(bào)案期間，開陽(yáng)縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)曾于2022年4月24日下午4時(shí)15分打電話威脅我不要亂告，否則對(duì)我非常不利?！蓖踬F剛舉報(bào)稱，王某林和帥某背后疑有強(qiáng)大的“保護(hù)傘”。據(jù)悉，王貴剛的實(shí)名舉報(bào)被省紀(jì)委批轉(zhuǎn)后，引發(fā)上級(jí)公安機(jī)關(guān)的重視和督辦。不過，這份“壓力”很快被開陽(yáng)縣警方“化解”了——開陽(yáng)縣警方找到他簽了一份《自愿停訪息訴承諾書》。承諾書中對(duì)他的信訪事由描述為：2011年11月15日、18日，王某林、帥某等人兩次偽造銀行承兌匯票手續(xù)，在貴陽(yáng)銀行鐵運(yùn)支行貼現(xiàn)支取開陽(yáng)縣百川礦產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部資金1350萬元。2021年12月22日，王貴剛向開陽(yáng)縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案后作出不予立案決定，其認(rèn)為該案存在保護(hù)傘，要求上級(jí)公安機(jī)關(guān)立案查處該案件。對(duì)于該事的處理情況，承諾書記載：2022年11月10日開陽(yáng)縣公安局組成專案工作小組開展調(diào)查取證工作，赴廈門農(nóng)行、赴工行徐州、赴無錫惠山支行等地開展調(diào)查，王貴剛稱其詐騙的金額應(yīng)為1300萬元。下一步專案組工作：一是繼續(xù)梳理返回票據(jù)。二是資金流水分析。三是等疫情好轉(zhuǎn)將赴天津、廣州、四川威遠(yuǎn)、山東青州、山東青島、山東臨沂等地調(diào)查?，F(xiàn)待票據(jù)返還后再進(jìn)一步開展調(diào)查核實(shí)工作。

承諾書還提到，2023年1月4日，開陽(yáng)縣公安局約訪信訪人王貴剛座談溝通，告知信訪人現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)該案的調(diào)查情況，信訪人對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理工作滿意，表示將耐心等待公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果。筆者注意到，王貴剛提供的這份《自愿停訪息訴承諾書》未有承諾人和見證人簽字。對(duì)此，王貴剛解釋，他確實(shí)簽字了，簽后即被對(duì)方拿走。對(duì)方告訴他，省公安廳追查此事，叫他簽一個(gè)好交代，說他們一直抓緊在辦?！緳z察聽證被指“走過場(chǎng)”程序】對(duì)警方的“不予立案決定”申請(qǐng)復(fù)議未果，王貴剛還在2022年2月11日向開陽(yáng)縣檢察院遞交《立案監(jiān)督書》。王貴剛在《立案監(jiān)督書》中描述，弟弟王某林虛構(gòu)了投資項(xiàng)目，以借錢為名目，與帥某一起合伙從他手中騙得了1350萬元的銀行承兌匯票，并與銀行人員勾結(jié)，由王某林伙同帥某私刻印章偽造相關(guān)貼現(xiàn)手續(xù)，在貴陽(yáng)銀行貴陽(yáng)市鐵運(yùn)支行貼現(xiàn)后將1350萬元非法占有，導(dǎo)致其與公司的損失。王貴剛向檢察院反映，根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，王某林、帥某的行為涉嫌詐騙犯罪，開陽(yáng)縣公安局“不立案決定”所認(rèn)為的“沒有犯罪事實(shí)發(fā)生”明顯不成立，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋瑸榇?，特申?qǐng)法律監(jiān)督，要求人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案，查處犯罪，為申請(qǐng)人挽回?fù)p失為感。據(jù)王貴剛介紹，2023年4月的一天，開陽(yáng)縣檢察院聯(lián)系他，讓其參加5月4日召開的檢察聽證會(huì)，“不準(zhǔn)我?guī)撕吐蓭焻⒓印?。聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，羅檢察官念了公安提交的案卷，證明資金是廠家付給他公司的承兌匯票，公安到各個(gè)省開戶銀行調(diào)查了承兌匯票提現(xiàn)情況，調(diào)查結(jié)果是，貴陽(yáng)一家公司通過貴陽(yáng)銀行兌現(xiàn)的，資金去到一個(gè)叫謝某蘋的帳上，后就沒往下再追查了。

2023年6月5日，開陽(yáng)縣檢察院向王貴剛作出了《立案監(jiān)督審查通知書》。開陽(yáng)檢方稱，該院受理立案監(jiān)督后，要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)。開陽(yáng)縣公安局赴無錫、徐州、廈門等地，到相關(guān)出票銀行調(diào)取了涉案票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的原始資料，向多名證人調(diào)查核實(shí)了涉案銀行承兌匯票的貼現(xiàn)情況及資金走向，詢問了被控告人王某林。開陽(yáng)縣檢察院在“通知書”稱，經(jīng)審查認(rèn)為，從現(xiàn)有案卷的證據(jù)來看，均無法反映涉案票據(jù)資金的來源、去向，證據(jù)之間相互矛盾，不能排除合理懷疑。因此，現(xiàn)有證據(jù)達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，建議尋求其他司法救濟(jì)渠道。對(duì)于開陽(yáng)檢方聽證后作出的結(jié)論，王貴剛并不認(rèn)可。他認(rèn)為，這是檢方以“檢察聽證”形式在糊弄群眾，檢察監(jiān)督淪為“走過場(chǎng)”程序?！拔业墁F(xiàn)場(chǎng)說他沒拿這些承兌匯票，可關(guān)鍵人帥某和謝某蘋為什么沒到現(xiàn)場(chǎng)？資金的最終去向，公安和檢察院為何都不往下追查？”王貴剛說，對(duì)于為何不支持監(jiān)督，檢方并未給其詳細(xì)解釋。

筆者略有不解，現(xiàn)今數(shù)字金融高度發(fā)達(dá)，價(jià)值上千萬元的多張銀行承兌匯票，還能讓錢變得“來無影，去無蹤”？銀行承兌匯票流轉(zhuǎn)過程中，每一步不都有記錄和背書嗎？為何會(huì)出現(xiàn)“涉案票據(jù)資金的來源、去向”查不清？這難免讓人想問：當(dāng)?shù)氐霓k案機(jī)關(guān)，到底是無能、還是無為？如若王貴剛報(bào)假案，連紀(jì)委和上級(jí)公安機(jī)關(guān)都驚動(dòng)了，為何沒追究其相關(guān)責(zé)任？