子曰：善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！

詳解：這一章，千古以來錯解無數(shù)。最離譜的是，基本都把“善人”當(dāng)成“好人”來解，“善人為邦百年”竟然可以解釋成“好人為邦也要百年時間”，簡直胡解到了極點，根本連文言文最基本的語法都沒搞清楚。朱熹雖然知道“為邦百年，言相繼而久也?！眳s把“去殺”解釋為“民化于善，可以不用刑殺也。”實在是不得要領(lǐng)，把“善人”和“勝殘去殺”的語法并列關(guān)系給完全搞混了。

其實，這一章是接著上一章“子曰：好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也。”來的。“好勇疾貧”和“人而不仁，疾之已甚”的亂相，可不是指一般的亂相?！皝y”，在音樂和文學(xué)上是指樂曲的最后一章和辭賦的最后一段，引申為最后的亂相，對于國家來說，這種最后的亂相就是亡國之相。那么，怎么才能“不相”這亡國之相而“為邦百年”，讓國家長治久安？必須要“善人”和“勝殘去殺”。只有這樣，才是“誠哉是言也！”，這話才是真實無謬。

之所以都錯解這句話，主要是沒搞清楚其中的語法結(jié)構(gòu)。“亦可以勝殘去殺矣”，“可以”是“可”+“以”，“以”是介詞，全句是“以勝殘去殺亦可矣”的倒裝?！吧迫藶榘畎倌?，亦可以勝殘去殺矣?！钡囊馑季褪恰吧迫恕笨伞盀榘畎倌辍保皠贇埲ⅰ币嗫伞盀榘畎倌辍??！皠贇垺?、“去殺”都是動詞+名詞的結(jié)構(gòu)，而“善人”也是。這三個詞的語法結(jié)構(gòu)是一樣的，“殘”、“殺”名詞化了，而“善”是動詞化了。這種詞性的活用，在文言文里極為常見。

“勝殘”、“去殺”，是兩個意思相仿的詞并列而成，簡單說就是“戰(zhàn)勝殘暴、制止殺戮”；“善人”，就是“使人善”，“善”就是好的意思?！耙唷?，“腋”的本字；“可”，相稱；“亦可”，像人的兩腋一樣一體而相稱?！吧迫恕焙汀皠贇埲ⅰ?，其并列是一體的，如兩腋之于人，雙翼之于鳥，錢幣的兩面之于錢幣。“善人”和“勝殘去殺”，其實就是上幾章所說的對“貧富之相”的“不相”。對“好勇疾貧”和“人而不仁，疾之已甚”亂相的“不相”，也就是對“貧富之相”的“不相”，“善人、勝殘去殺”，才可能“為邦百年”，讓國家長治久安。

“勝殘去殺”，是針對“人而不仁，疾之已甚”，是針對為富不仁的“富者”，包括賊王暴君、貪官污吏、奸商惡霸等等，所謂殺一暴君而救億萬者乃真大仁矣；“善人”，是針對“好勇疾貧”的“貧者”，改善他們的生存條件、擴(kuò)展他們的生存空間、提高他們的生存能力等等，都可以歸之于“善人”之?dāng)?shù)。但必須強(qiáng)調(diào)的是，站在人和社會的整體角度，沒有一個人是在任何方面都是“富”者，也沒有一個人在任何方面都是“貧”者，但對于現(xiàn)實中的國家來說，經(jīng)濟(jì)、社會地位、權(quán)力等角度的“貧富”之相才最具有現(xiàn)實力量，這點也是不能忽視的。

孔子、《論語》在兩千多年前已經(jīng)明確提出了讓國家長治久安的六字箴言“善人、勝殘去殺”，這三組字是相互相成的，不可能光“勝殘去殺”而不“善人”，也不可能光“善人”而不“勝殘去殺”。對于“勝殘去殺”來說，只有“勝殘”才能“去殺”，所謂“慶父不死、魯難未已”，不“勝殘”是不可能“去殺”的。