原文章來源：百家號

原作者：錢眼看人

著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請注明出處。

“袁崇煥擊斃努爾哈赤”這個說法到底是啥時候出現(xiàn)的，我還真不知道，頭一次聽說這個說法，是上世紀八十年代的電視連續(xù)劇《袁崇煥》。

之后，金庸老師在《袁崇煥評傳》中說努爾哈赤是在寧遠之戰(zhàn)中受到重傷而死。

　　閻崇年老師在《正說清朝十二帝》是這么說的。原文是：

　　……后金將領(lǐng)持刀驅(qū)兵向前，快到城下，畏炮又退。有史料記載：城上西洋大炮擊中黃龍幕，傷一大頭目，用紅布包裹，官兵抬去，放聲大哭。對上述史料，清史界有不同見解。有學者認為：這個“大頭目”就是天命汗努爾哈赤……

　　看清楚，閻崇年老師在這一段里說的是“傷一大頭目”。

　　但是，原始資料《明熹宗實錄》關(guān)于“用紅布包裹，官兵抬去，放聲大哭”這事是這樣記載的：

　　“丙子經(jīng)略高第報：奴賊攻寧遠，炮斃一大頭目，用紅布包裹。眾賊抬去，放聲大哭?！?/p>

　　眾所周知，努爾哈赤是在寧遠之戰(zhàn)后八個月才死的，到底是病死，還是舊傷發(fā)作而死，還是鉛球中毒而死，不知道，反正不是當場就死。

所以，高第的這段話里“炮斃一大頭目”肯定是不能被某些歷史發(fā)明家拿來證明袁崇煥打傷努爾哈赤并導致努爾哈赤八個月后死亡的。于是，不知道中間過程是什么，反正網(wǎng)絡(luò)上我們能搜索到的，是“傷一大頭目”，然后那些歷史發(fā)明家發(fā)揮他們的創(chuàng)造力，說這個“大頭目”就是努爾哈赤本人。

高第的原文里罵大清的官兵為“眾賊”，可能閻崇年老師把“眾賊”寫成“官兵”，如果僅僅是這樣，小編我倒也認了，可這明明是“炮斃一大頭目”，如今卻成了“傷一大頭目”，對這種篡改歷史的行為，我只有兩個字——無語。

有道是造謠一張嘴，辟謠跑斷腿，把袁崇煥捧為“民族英雄”的閻崇年老師只需要把“炮斃”改成“傷”，就可以硬說這個所謂的“大頭目”是野豬皮本人，而一個叫迪迪AR的袁黑卻是翻了無數(shù)史料，也是巧合，他聲稱“沒事亂翻《四庫全書》，看到有關(guān)明朝的史料就隨便點進去看兩眼，居然看到了這個東西。真是意外收獲”：附圖：網(wǎng)友“迪迪AR”搜索到的史料

圖中劃線部分：“我兵先是以紅夷將軍滅虜炮、鳥銃、追風？箭打死夷賊數(shù)萬。奴酋大頭目長孫哈兔打死落馬，用紅布包裹，眾賊抬去，放聲大哭而去”。

得虧迪迪AR道友的努力，我們才知道這個被炮斃的“大頭目”被明方稱為“長孫哈兔”。在明朝，許多少民的名字譯音都不準確，比如努爾哈赤的祖宗猛哥貼木爾的譯音叫“孟特穆”。不知道“長孫哈兔”這個名字是不是大頭目名字的準確譯音，但有件事可以確定，那就是當時明方肯定知道這個大頭目不是努爾哈赤。

現(xiàn)在，“袁崇煥擊斃努爾哈赤”這個歷史已經(jīng)發(fā)明出來了，人們一提起袁崇煥，就哭著喊著說他“炮斃努爾哈赤”，全不管努爾哈赤是在寧遠之戰(zhàn)后八個月才死的。于是，寧遠城頭的一發(fā)炮彈，發(fā)射后在空中飛行了八個月，才將努爾哈赤擊斃——這是炮彈嗎？這是西昆侖散人陸壓道人的釘頭七箭書。所以，袁崇煥是陸壓道人的關(guān)門弟子。

1626年農(nóng)歷八月十一日午時，后金國主努爾哈赤乘船叆雞堡，距離沈陽城僅四十里，但他的人生之路卻在此地終止，終年六十八歲。

歷史上寧遠之戰(zhàn)爆發(fā)于天啟六年正月，努爾哈赤指揮后金軍在寧遠之戰(zhàn)中，把覺華島上明軍7000余名和商民7000余丁口全部殺戮；糧料8萬余石和船2000余艘都被后金軍焚燒；主島作為明朝關(guān)外的后勤基地也被后金軍摧毀。二月份就跑回沈陽與毛文龍激戰(zhàn)；三月努爾哈赤遠征遼北去打林丹汗，長途跋涉千余里，比寧遠之戰(zhàn)的作戰(zhàn)范圍還要大、歷時也更長；五月的時候努爾哈赤又一路狂奔返回遼陽，再次和攻入遼中平原的毛文龍激戰(zhàn)。

努爾哈赤患病是在七月底，他于是前往清河溫泉進行療養(yǎng)。八月初，努爾哈赤病重，于是他打算乘船返回沈陽，結(jié)果死于半路上。假如努爾哈赤在寧遠城下身負重傷，以當時的醫(yī)療條件，根本熬不到八月，更何況在此期間，努爾哈赤還連續(xù)參與了許多遠征。當年五月，毛文龍進攻鞍山，后方吃緊，這才回師沈陽。六月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。

如果努爾哈赤確實身負重傷，這當然是袁崇煥的特大功勞，也是明軍的重大勝利，不僅袁崇煥本人，而且朝廷上下、文武百官都將對此事大書特書，以便激勵軍民的士氣。但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的折奏，還是朝廷表彰袁崇煥的圣旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都只字不提努爾哈赤受傷之事，顯然是后人附會之說。無論是袁崇煥，還是兵部尚書王永光，在向皇帝上奏的奏折中，都沒有提到重傷努爾哈赤。

那么努爾哈赤到底是怎么死的呢？其實，明朝、朝鮮方面已經(jīng)給我們留下了確切的原因。

努爾哈赤死后，袁崇煥給大明朝廷打過正式報告：“老汗發(fā)癰而死”，而大明朝廷向遼東巡撫袁崇煥核實以后，作出地最終結(jié)論也是：“天心厭亂，故誅老奴?！币簿褪钦f，努爾哈赤是因疽而亡的。

明朝御史汪若極也在奏折中說：“奴焰大挫，一旦疽發(fā)，而伏天誅矣”。明朝書生沈國元根據(jù)當時明朝官方的邸鈔公奏寫了一本書，名叫《兩朝從信錄》。在這書中寫道，“本年初十日，老奴酋疽發(fā)背死”。“老奴酋”指的就是努爾哈赤，可見當時的明朝官方都認定，努爾哈赤是因患疽而死的。

所謂“疽”就是毒瘡，歷史上有不少名人是因此而死的。比如三國時期的曹休，在石亭之戰(zhàn)后“惶恐之甚，氣憂成病，到洛陽，疽發(fā)背而死”。再比如北宋名將狄青，“疽發(fā)髭，卒”。在古代這種疾病很難治愈，努爾哈赤也患上此病。

朝鮮方面也留下了不少這樣的記載，“奴酋七月得肉毒病，沐浴于遼東溫泉，而病勢漸重，回向沈陽之際，中路而斃”。