（全書(shū)總評(píng)兼“三木哲學(xué)”簡(jiǎn)評(píng)）

作者：我

二〇二三年四月二十五日

日本哲學(xué)家三木清的《哲學(xué)入門》一書(shū)，可作我學(xué)習(xí)三木哲學(xué)之入門書(shū)，亦可作我識(shí)習(xí)東洋近代哲學(xué)史向現(xiàn)代哲學(xué)史讓渡之輔具書(shū)，于我內(nèi)心占有十分重要之地位。

本人所閱《哲學(xué)入門》一書(shū)，為華僑大學(xué)日語(yǔ)系教授陳延和講師裴蕾所譯，由山東畫(huà)報(bào)出版社于二〇二〇年六月首版，共收錄三木清《如何學(xué)習(xí)哲學(xué)》、《哲學(xué)入門》和《技術(shù)哲學(xué)》三本著作，但我這里僅述《哲學(xué)入門》，其他略過(guò)。我國(guó)先前鮮有出版三木清的著作，不過(guò)日方曾出版過(guò)《三木清著作集》，巖波書(shū)店有《三木清全集》，從譯者序言可知，《哲學(xué)入門》一文是收錄到《三木清全集》第七卷的。譯者陳延和裴蕾由于是學(xué)習(xí)日本文學(xué)出身，在翻譯本書(shū)時(shí)難免有不足之處，閱讀此書(shū)時(shí)須持謹(jǐn)慎態(tài)度。不過(guò)，中國(guó)人在翻譯日文哲學(xué)著作時(shí)與翻譯德文、法文哲著不同，仍具有一定優(yōu)勢(shì)，我們讀者也易從中看出中日哲學(xué)用語(yǔ)上的差異，故不必過(guò)分擔(dān)憂。

《哲學(xué)入門》大抵分成兩大結(jié)構(gòu)，“知識(shí)之說(shuō)”和“行為之論”，初觀其與楊子任《實(shí)踐論》相像，實(shí)則不然。三木此舉有益，畢竟在一本哲學(xué)入門書(shū)里直接談及實(shí)踐之重要性，難能可貴，但他看不到人之此般感性活動(dòng)之可貴用處，雖出身京都學(xué)派，卻縫合其他哲學(xué)，形成自己的哲學(xué)體系，頗為獨(dú)特。

《哲學(xué)入門》之序論談及“環(huán)境”、“本能”、“理性”、“經(jīng)驗(yàn)”、“行為”、“常識(shí)”、“技術(shù)”、“科學(xué)”諸象，大抵是唯物論傾向的，還有可搬參鑒之處，但部分脫離可參實(shí)際，離不開(kāi)京都學(xué)派的思想，并不是合格的哲學(xué)入門書(shū)，反而過(guò)于雜冗，似是而非，自成亂象，不宜深識(shí)。

我對(duì)研究三木哲學(xué)有著十足的渴望，因其是日本近哲向現(xiàn)哲之轉(zhuǎn)型期的代表人物，他的哲學(xué)，存在著十足的自悖，充滿著狂亂之矛盾，令我歡悅。這種現(xiàn)象，日哲難以尋至他者，以至于我國(guó)著名的哲學(xué)史家朱謙之先生在《日本哲學(xué)史》中單開(kāi)一章重點(diǎn)描述這位“戰(zhàn)前日本型修正主義思想家”，足見(jiàn)其哲學(xué)地位在整個(gè)日哲史中之重。朱謙之評(píng)價(jià)三木曾言道，他是位“資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家”，正合我意，我對(duì)他是否資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家的論點(diǎn)并無(wú)太大興致，像三木之流，充其量不過(guò)小資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家罷了，說(shuō)他資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家無(wú)非言重，但他的哲學(xué)“充任了軍國(guó)主義理論的代辯者”，一部分為近衛(wèi)文磨利用成為服務(wù)法西斯渣滓的說(shuō)客，卻又不討東條英機(jī)歡心，落難獄中，一部分卻幫助了日本共運(yùn)。正是如此矛盾之三木清和三木哲學(xué)，從他服務(wù)眾人而寫(xiě)的“啟蒙作”——《哲學(xué)入門》又有何作為？

《哲學(xué)入門》是一九四〇年出版的，這一時(shí)期三木清早與其先前信任的“馬克思主義”相去甚遠(yuǎn)，三木于三十年代初就背叛了馬克思主義，那末，《哲學(xué)入門》可不能被奉為什么“馬哲經(jīng)典”呵，甚至于我本人以為，該作很好地承繼了西田幾多郎之“人生哲學(xué)”，有早期西田哲學(xué)的味道，看過(guò)《善的研究》嗎？你可以在《哲學(xué)入門》中處處找到它的影子。朱謙之評(píng)價(jià)三木清道，“他與西田幾多郎一樣當(dāng)了舊傳統(tǒng)哲學(xué)的俘虜”，三木是京都學(xué)派的一員，是西田幾多郎的學(xué)生，卻不自知他與恩師西田一樣被日本舊哲學(xué)俘獲了。三木時(shí)而篤信日本佛教，頗信凈土真宗之至理，時(shí)而參與新康德主義尤其是馬堡學(xué)派那種面目全非的康德宗教，時(shí)而研究法國(guó)柏格森的生命哲學(xué)，又去沾點(diǎn)謝林這位反邏輯的德意志古典哲學(xué)的叛徒，難怪他的哲學(xué)那末矛盾，原來(lái)被謝林包裝過(guò)呀！這末“縫合”的一位哲學(xué)家，是何以寫(xiě)出《哲學(xué)入門》這樣“平易近人”之作。

寫(xiě)于《哲學(xué)入門》之前，那時(shí)三木早已寫(xiě)就《歷史哲學(xué)》一書(shū)，我以為這是三木哲學(xué)從“進(jìn)攻”向“保守”轉(zhuǎn)變之代表作，可以媲美謝林之《先驗(yàn)唯心論體系》，幸而此時(shí)三木先生跟他另一位恩師海德格爾決裂了，否則他的哲學(xué)“反理性實(shí)存主義”意味更重了罷。他不喜歡希特勒官方搞出來(lái)的納粹哲學(xué)，他倒是隨著西田幾多郎和田邊元的步伐向五攝家之首的近衛(wèi)家走去，走到頭，搞了出“東亞協(xié)同體論”的鬧劇，一九四三年還隨日軍去了菲律賓一趟，最后走到東條家卻栽了跟頭，因收留日共朋友，鋃鐺入獄，實(shí)在可惜。

《哲學(xué)入門》一書(shū)，當(dāng)為西田哲學(xué)之發(fā)展，乃成三木哲學(xué)之鑒作。該書(shū)處處留著西田的痕跡，這也難怪，他在《如何學(xué)習(xí)哲學(xué)》里開(kāi)篇就提西田，還把他的《善的研究》作哲學(xué)入門書(shū)，實(shí)則奉為至理。《哲學(xué)入門》是三木哲學(xué)中期之代表作，它還保留著《歷史哲學(xué)》的印記，甚至還留存一部分馬克思的方法論，但畢竟是入門書(shū)，不可能詳述什么西田哲理，它更像是一本三木哲學(xué)大綱，批判了早期的宗教因素和馬克思主義的唯物史觀，愈往三木后期的集大成著作《構(gòu)想力的倫理》的實(shí)用主義上靠。三木想擺脫西田的影響，卻不得不依附西田，因其恩師，為其辯護(hù)。

三木清自始至終不是什么馬克思主義者，而是依靠馬克思來(lái)修補(bǔ)其三木哲學(xué)中西田部分的“修正主義者”。這個(gè)“修正主義”不是我們所理解的修正主義，而是對(duì)帕斯卡爾、康德、謝林、黑格爾、馬克思、柏格森、海德格爾、杜威諸哲學(xué)之修正，是“縫合哲學(xué)”之集大成者。三木根本之病原，在于他根本地否認(rèn)了人真正意義上的存在，卻把人間（社會(huì)）視作中介，把人間學(xué)看作精神科學(xué)之基，自然因人間而存之，談基礎(chǔ)經(jīng)驗(yàn)，視馬義非理，何其荒謬。實(shí)際上，他的“不安哲學(xué)”早已將自己引向不可知的道路，愈去愈遠(yuǎn)。愈去愈遠(yuǎn)，就回到了老路，“構(gòu)想力的論理”是一條死路，走不通了，轉(zhuǎn)向凈土真宗去，去感受愚禿親鸞之親愛(ài)精誠(chéng)罷，在東瀛軍閥那般極其苦難的囹圄中度化歸天，成佛至理！