紅牛商標之爭，利益面前無兄弟

日前，泰國天絲公司發(fā)表聲明稱，最高人民法院終審駁回紅牛維他命飲料有限公司上訴，維持北京市高級人民法院作出的一審判決，終審判決再次明確“紅牛系列商標”權(quán)屬歸天絲公司。這也意味著，紅牛公司如果繼續(xù)使用紅牛商標，將構(gòu)成侵權(quán)。

更重要的，按照此前天絲公司的表態(tài)，將不再授權(quán)紅牛公司使用其商標，并對商標侵權(quán)行為進行追訴。那么，紅牛公司已很難通過新的合作授權(quán)方式尋求商標使用權(quán)。以后紅牛公司銷售的任何紅牛商標產(chǎn)品，都會構(gòu)成侵權(quán)，對紅牛公司來說，無疑是致命的打擊，出現(xiàn)了與王老吉案類似的問題——利益面前無兄弟。

眾所周知，廣藥集團與加多寶公司圍繞王老吉配方展開的多年爭奪，最終是以加多寶公司的失敗而告終的。雖然雙方不是圍繞商標而展開的，而是配方。實際上，等于是商標。因為，商標包含配方等知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，沒有好的配方，也不可能形成好的產(chǎn)品，其商標價值也不會高。正是因為有了好的配方，才能讓加多寶公司進入后，能夠利用自身的市場經(jīng)營能力將王老吉打造成很有市場影響力的功能飲料，從而贏得消費者喜愛。但是，卻在利益面前使合作雙方發(fā)生了矛盾，最終變成官司不斷。

紅牛系列商標侵權(quán)案，則源于天絲公司創(chuàng)始人去世、法定代表人更換，從而在與產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營方——華彬集團合作中發(fā)生了矛盾，收回了商標使用權(quán)。而使用方在與授權(quán)方合作過程中，由于受到了雙方感情因素和彼此信任因素的影響，沒有在合作過程中就商標的共有權(quán)或永久使用權(quán)提出要求，因此，盡管使用方在紅牛飲料的品牌打造、市場影響等方面做出了巨大貢獻，但是，最終都是為人做嫁衣，幫助授權(quán)方打天下，最終被授權(quán)方過河拆橋。

也許，使用方感到委屈，也心存不服。站在旁觀者的角度看，也會為使用方感到不平，認為授權(quán)方無情無義。但是，在法律框架下，使用方卻找不到可以戰(zhàn)勝授權(quán)方的依據(jù)，無法在法庭上讓授權(quán)方低頭。也就是說，無論是官司雙方，還是法官，都會認為使用方很委屈，可實在沒有辦法為使用方贏得官司，授權(quán)方在利益面前，也不會因為感情而讓使用方獲得官司的勝利。

這也進一步告訴我們，市場是無情的，在利益面前，是沒有任何感情可講的。秦國天絲公司的行為，看起來很無情，但法律支持。因為，法律不受感情支配，法律講的規(guī)矩和規(guī)則。要想贏得官司，只有在法律上找依據(jù)，在法律上尋求支撐。否則，就沒有勝算。

如果當初在合作時，使用方能夠考慮得更長遠一些，能夠把商標的使用權(quán)從授權(quán)轉(zhuǎn)變成共同擁有或者永久使用，那么，不管秦國天絲公司如何更換法定代表人，其商標的共同使用權(quán)和永久使用權(quán)沒有辦法改變，除非天絲公司能夠出得起讓華彬集團接受的價格，把商標的共同擁有權(quán)或永久使用權(quán)買回去。否則，就只能共同使用，而無法通過官司阻止運營方紅牛公司使用商標。

就像加多寶公司一樣，如果雙方在合作初期，就確定好了配方是共同擁有的，而不是廣藥集團獨家所有。那么，廣藥集團也沒有辦法通過打官司收回王老吉配方權(quán)，讓加多寶公司無法繼續(xù)經(jīng)營王老吉。即便注冊了加多寶商標，也因為配方問題導致雙方官司不斷，加多寶公司不斷地給廣藥集團做出賠償。

對紅牛公司來說，終審判決結(jié)果也出來了，維持一審判決。如此一來，企業(yè)將無法再繼續(xù)生產(chǎn)和銷售紅牌飲料，而只能注冊其他商標，生產(chǎn)其他飲料。顯然，對企業(yè)的影響是相當大的。雖然紅牛方面表示，會通過一切可能的法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護自身的合法權(quán)益。但是，從目前的實際情況來看，要想推翻審判結(jié)果，幾乎沒有可能。因為，只要稍有理由，法院也不會做出這樣的判決。正是因為運營方完全“無理”，才會出現(xiàn)這樣的判決。

這也提醒其他企業(yè)，在與其他企業(yè)、投資者、第三方合作時，一定要把問題考慮全面了，要把眼光放遠了。尤其是運營合作，運營方一定要把商標使用權(quán)、配方共同擁有權(quán)或者永久使用權(quán)等考慮周全了，避免給人做嫁衣，自己最終啥也得不到。真的如此，確實很虧、很委屈。如果能夠把“丑話”說在前頭，把防護墻筑得牢一些，可能對未來是相當有利的。特別是品牌做起來后，更加有利。