《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》 要點(diǎn)總結(jié) A.I&A.II
A.How Did Marx Invent the Symptom?
I.Marx,Freud:the analysis of form
?
1.弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的分析和馬克思對(duì)商品的分析的共同著眼點(diǎn)：真正的秘密不是“形式”后的“內(nèi)容”，而是“形式”本身。
?
2.夢(mèng)的分析不是要把隱藏在“夢(mèng)的文本”（夢(mèng)中的場(chǎng)景、人物、事件等）背后的“潛在思想”（清醒時(shí)的意識(shí)/前意識(shí)在夢(mèng)中的回響）像解字謎那樣“破譯”出來(lái)。而是要研究為什么潛在思想要以“夢(mèng)的文本”的形式表現(xiàn)出來(lái)。(A.II.1)
?
3.潛在內(nèi)容因?yàn)閷儆谝庾R(shí)/前意識(shí)的系統(tǒng)，所以可以被主體在清醒狀態(tài)下意識(shí)到并用日常語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。
?
4.在潛在思想被轉(zhuǎn)置成夢(mèng)的過(guò)程中，一部分以“夢(mèng)的文本”的形式被主體體驗(yàn)，另一部分則被卷入無(wú)意識(shí)，無(wú)法用日常語(yǔ)言表達(dá)。
?
5.因此，夢(mèng)的運(yùn)作（把潛在思想轉(zhuǎn)置成夢(mèng)）通過(guò)夢(mèng)的文本（形式）vs潛在思想（內(nèi)容）的二分吸引主體的注意，其真正目的是把潛在思想中的一部分壓抑到無(wú)意識(shí)之中。
?
5-1.無(wú)意識(shí)欲望由能指的機(jī)制組成。它不僅無(wú)法被直接用日常語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，而且通過(guò)夢(mèng)的運(yùn)作掩飾了自己存在本身。
?
5-2.因此，人“做夢(mèng)”的主要目的是把意識(shí)/前意識(shí)的一部分壓抑到無(wú)意識(shí)中。而把剩下的意識(shí)/前意識(shí)轉(zhuǎn)置成夢(mèng)的形式，這反倒是次要的、派生性的過(guò)程。
?
6.意識(shí)/前意識(shí)之所以會(huì)被壓抑進(jìn)無(wú)意識(shí)，是因?yàn)橐驯粔阂诌M(jìn)無(wú)意識(shí)中的欲望和這部分意識(shí)/前意識(shí)發(fā)生了“短路”、“共鳴”。
?
7.無(wú)意識(shí)欲望與夢(mèng)的潛在思想相比，處于更表層而非更深層。它所處的位置就是夢(mèng)的形式本身。無(wú)意識(shí)欲望通過(guò)夢(mèng)的運(yùn)作掩飾了自己，同時(shí)留下了“夢(mèng)”的形式這一殘余。
?
8.弗洛伊德對(duì)夢(mèng)的分析的基本構(gòu)想：
(1)夢(mèng)不是無(wú)序的生理過(guò)程，不是無(wú)意義的混亂。必須要設(shè)想夢(mèng)的形式背后隱藏的秘密。
(2)要認(rèn)清潛在思想只是“幌子”，要放棄對(duì)“形式”之后“內(nèi)容”的執(zhí)著，而從“形式”本身著手，對(duì)夢(mèng)作形式上的分析。(A.II.2)
?
?
?
II.the unconscious of commodity-form
1.商品的分析不是著眼于隱藏在“價(jià)值”/“商品”背后的“勞動(dòng)”/“產(chǎn)品”（勞動(dòng)對(duì)應(yīng)價(jià)值，產(chǎn)品對(duì)應(yīng)商品），而是著眼于為什么“勞動(dòng)”/“產(chǎn)品”要以“價(jià)值”/“商品”的形式表現(xiàn)出來(lái)。(A.I.2)。
?
2.馬克思對(duì)商品的分析的基本構(gòu)想：
(1)商品/價(jià)值不取決于供需之間偶然、意外的互動(dòng)。必須要設(shè)想商品/價(jià)值形式背后隱藏的秘密。
(2)要認(rèn)清勞動(dòng)/產(chǎn)品只是“幌子”，要放棄對(duì)“形式”之后“內(nèi)容”的執(zhí)著，而從“形式”本身著手，對(duì)商品/價(jià)值作形式上的分析。(A.I.8)
?
3.要想掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的關(guān)鍵，要想對(duì)抽象概念思維模式以及隨之出現(xiàn)的腦-體勞動(dòng)分工作出歷史性的解釋?zhuān)覀兙捅仨殞?duì)商品作形式上的分析。
?
4.商品形式的悖論：入世的、病理性的商品形式居然具有康德式的先驗(yàn)主體的骨架，并能為解決具有普遍有效性的客觀知識(shí)提供了鑰匙。
?
4-1.通過(guò)科學(xué)程序來(lái)把握自然的概念網(wǎng)絡(luò)（自然科學(xué)的各種抽象活動(dòng)：數(shù)量、質(zhì)點(diǎn)、參照系、靜止、等效等）已經(jīng)在商品交換的行為中發(fā)揮了作用，在社會(huì)有效性中展現(xiàn)。（索恩-雷特爾的結(jié)論）
?
4-2.在思想達(dá)到純粹的抽象之前，抽象就已經(jīng)在市場(chǎng)的社會(huì)有效性中發(fā)揮作用了。
?
5.商品的雙重抽象：
(1)商品的價(jià)值。在交換行為中出現(xiàn)，忽視商品作為物體的所有具體特性
<一頭牛交換了百斤米，牛和米沒(méi)有什么具體特性上的共同之處，但交換行為就是發(fā)生了>；
(2)商品的使用價(jià)值。市場(chǎng)需求的來(lái)源，物體固有的具體特性（形狀、材料、性質(zhì)、用途等）。
?
5-1.在交換行為中，商品被化約為抽象的實(shí)存物，不顧它的具體特性如何，它都與它所要交換的商品具有“同等價(jià)值”。
?
5-2.“純粹的定量”是現(xiàn)代自然科學(xué)得以形成的必要條件之一。在思想達(dá)到“純粹的定量”這一觀念之前，“純粹數(shù)量”就以貨幣的形式呈現(xiàn)出來(lái)了。
?
5-3.貨幣作為一種特殊的商品，它為其他所有商品的價(jià)值提供了可通約性，忽視它們的具體特性，一律為它們打上“價(jià)格”的烙印。
?
6.先驗(yàn)主體的形式起源居然依賴(lài)“產(chǎn)品—>商品”/“勞動(dòng)—>價(jià)值”這一入世的、病理性的抽象過(guò)程（索恩-雷特爾的“真實(shí)抽象”）。這一過(guò)程具有“丑聞性”。
?
6-1.“真實(shí)抽象”與無(wú)意識(shí)同樣具有“丑聞性”，所以它們?cè)诒倔w論地位上是同源的。
?
6-2.“真實(shí)抽象”就是先驗(yàn)主體的無(wú)意識(shí)，是客觀的、普遍的科學(xué)知識(shí)的支撐物。
?
7.就商品作為物體的具體特性而言，“真實(shí)抽象”不是“真實(shí)”的：物體的具體特性中并不包含“價(jià)值”。
?
8.商品的價(jià)值是由交換行為暗示出來(lái)的假設(shè)：在交換行為中，人們買(mǎi)賣(mài)商品，仿佛商品不從屬于物質(zhì)交換，仿佛它被排除在自然規(guī)律之外；盡管在“意識(shí)”的層面上，他們“非常清楚”情況并非如此。
?
8-1.和其他所有物質(zhì)客體一樣，貨幣也在承受著被使用的結(jié)果，它的物質(zhì)材料也會(huì)隨著時(shí)間的變化而改變。但就市場(chǎng)的社會(huì)有效性而言，貨幣似乎是某種“不變的實(shí)體”：它仿佛與自然界的任何物體都不同，不受時(shí)間的束縛。
?
8-2.商品交換行為被一種拜物教式的否認(rèn)所貫徹——“我很清楚，但是……”。
<這與現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的作用機(jī)制完全一致：“他們對(duì)自己的所作所為一清二楚，但他們依舊坦然為之?！?/strong>>
?
9.貨幣不是由經(jīng)驗(yàn)性的、物質(zhì)性的材料制成的，而是由“不可毀滅、不可改變”的崇高的材料制成的，它以超越物質(zhì)性物體的方式持存著。錢(qián)幣的物理材料成了貨幣的社會(huì)功能的單純載體。
?
9-1.制作貨幣的這種物質(zhì)，就像薩德筆下的受難者的軀體。這種“軀體中的軀體”的非物質(zhì)的身體性為我們提供了“崇高客體”的精確定義。
?
9-2.對(duì)“崇高軀體”的假設(shè)依賴(lài)于象征界：“軀體中的軀體”總是由某個(gè)符號(hào)性權(quán)威（大他者）的保證來(lái)維持的。
?
10.“真實(shí)抽象”和某個(gè)客體具體的特性無(wú)關(guān)，不能把“真實(shí)抽象”視為發(fā)生在主體內(nèi)部的“思想-抽象”過(guò)程（我們無(wú)法僅僅通過(guò)主體的內(nèi)在活動(dòng)將“價(jià)值”從物體中剝離出來(lái)，“價(jià)值”的抽象一定要依賴(lài)外在的主體間網(wǎng)絡(luò)）。“真實(shí)抽象”在一種不可化約的方式中是外在的、去中心的（不需要主體的思維作抽象活動(dòng)發(fā)生的中心）。
<信仰、服從和意識(shí)形態(tài)的作用機(jī)制同樣具有這種外在性>
?
10-1.交換的抽象不是思想，但它具有思想的形式。（索恩-雷特爾的公式）
?
10-2.同樣的，無(wú)意識(shí)這種思想形式的本體論地位不同于思想本身的本體論地位。也就是說(shuō)，無(wú)意識(shí)是思想之外的思想形式。無(wú)意識(shí)是處于思想之外的某個(gè)“大他者場(chǎng)景”，思想的形式已經(jīng)提前在這一場(chǎng)景中得到表達(dá)。
?
10-3.象征界補(bǔ)充或破壞了下列兩者之間的雙重關(guān)系：其一是“外在”的事實(shí)性現(xiàn)實(shí)，其二是“內(nèi)在”的主體經(jīng)驗(yàn)。
?
11.索恩-雷特爾的哲學(xué)反思的“丑聞”本性：以外在空間（哲學(xué)反思的形式已經(jīng)在這種外在空間中“上演”）對(duì)抗哲學(xué)反思的“閉合的循環(huán)”。
<康德式的先驗(yàn)主體無(wú)法保持自己的“清白”，它必須通過(guò)入世的、病理性的過(guò)程才能發(fā)生。因此“主體-內(nèi)在”vs“客體-外在”的二分無(wú)法做到“界限分明”。看似“內(nèi)在”的哲學(xué)反思從一開(kāi)始就被“外在”污染了。>
?
11-1.因此，哲學(xué)反思的“正確位置”處于交流過(guò)程的外在有效性之中。
?
11-2.哲學(xué)被它自己對(duì)于這個(gè)位置的盲目無(wú)知所規(guī)定。哲學(xué)不能把這個(gè)“位置”納入考慮，否則它將自我消解、喪失自己的一致性。
?
12.參與交換行為的個(gè)體的“日常實(shí)用意識(shí)”也臣服于這種補(bǔ)充性的“盲目”。
?
12-1.在參與交換行為時(shí)，每個(gè)人都是作為“實(shí)用的唯我主義者”行動(dòng)的。只有當(dāng)交換行為的參與者把作為“交換的社會(huì)綜合功能”的“真實(shí)抽象”誤認(rèn)成“私人生產(chǎn)社會(huì)化的形式”時(shí)，交換行為才得以完成。
?
12-1-1.恰恰是這種“誤認(rèn)”成為了交換行為得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。如果交換行為的參與者注意到了“真實(shí)抽象”這一維度，“有效”的交換行為就不再可能實(shí)現(xiàn)了。
?
12-2.他們忽略了自己行為的普遍的“社會(huì)綜合”維度，把彼此的行為化約為原子化的個(gè)人在市場(chǎng)上的偶然相遇。
?
12-3.他們行為的“被壓抑”的社會(huì)維度以一種與該維度相反的形式（純粹偶然的個(gè)人行為）出現(xiàn)，如同普遍理性轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀坏挠^察一樣。
?
13.“商品交換的社會(huì)有效性”和“對(duì)這種有效性的意識(shí)”之間構(gòu)成了一個(gè)重要的悖論：對(duì)現(xiàn)實(shí)的這種“一無(wú)所知”，正是現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)的一部分。(A.II.11-2)
?
14.交換過(guò)程的社會(huì)有效性只有在“交換行為的參與者不知道交換過(guò)程本身所遵循的邏輯”這一前提下才是可能的。如果我們刺穿了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)運(yùn)作，這種現(xiàn)實(shí)就會(huì)自行消解。
<這與馬克思對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)作用機(jī)制的定義類(lèi)似：“他們對(duì)此一無(wú)所知，卻在為此勤勉為之?！?/strong>>
?
15.同樣的，意識(shí)形態(tài)并不簡(jiǎn)單地就是“錯(cuò)誤的意識(shí)”，并不簡(jiǎn)單地就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的虛幻的再現(xiàn)。它反而是已經(jīng)要被設(shè)想為“意識(shí)形態(tài)的”的現(xiàn)實(shí)本身。“意識(shí)形態(tài)”就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，它的存在暗示我們，它的參與者對(duì)于它的本質(zhì)一無(wú)所知。
?
<
做夢(mèng)者把將意識(shí)/前意識(shí)壓抑到無(wú)意識(shí)欲望中的“夢(mèng)的運(yùn)作”誤認(rèn)成通過(guò)夢(mèng)的文本掩蓋潛在思想的過(guò)程，做夢(mèng)反而由此得以持續(xù)進(jìn)行(A.I.5-1)；
?
哲學(xué)反思者把“哲學(xué)反思”所處的交流過(guò)程的“外在有效性”誤認(rèn)成處于“閉合的循環(huán)”，哲學(xué)反思反而由此獲得了一致性(A.II.11-1)；
?
交換行為的參與者把作為“交換的社會(huì)綜合功能”的“真實(shí)抽象”誤認(rèn)成“私人生產(chǎn)社會(huì)化的形式”，商品交換反而由此得以實(shí)現(xiàn)(A.II.12-1)；
?
被意識(shí)形態(tài)俘獲的人把被設(shè)想成“意識(shí)形態(tài)”的現(xiàn)實(shí)本身誤認(rèn)成對(duì)現(xiàn)實(shí)“錯(cuò)誤的意識(shí)”、“虛幻的再現(xiàn)”，意識(shí)形態(tài)反而由此得以發(fā)揮效用(A.II.15)；
?
……
>
?
16.上述例子反映了“征兆”的維度：
主體可以“享受他的征兆”，只要他對(duì)征兆的邏輯一無(wú)所知。這種“盲目”是構(gòu)造性的，一旦征兆的邏輯被揭示，征兆本身也將自行消解。
?
?
?
?
?
