“歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的”這句話，在近些年來(lái)越來(lái)越多的被一些人所提及，比方說(shuō)果粉，以表達(dá)出自己的明智和看破歷史。喜歡的朋友可以三連加關(guān)注哦。

但實(shí)際上，歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的這句話，本身就是一個(gè)有限定范圍的，但是某些單細(xì)胞生物他們不能理解這其中的局限性，僅僅是出于其表面意思，而對(duì)一些話題進(jìn)行詭辯，還以為自己是真理。在真正的歷史辯論中，這句話是一個(gè)很蠢的存在。他們僅僅只是想用這句話的表層含義進(jìn)行一定的說(shuō)明：因?yàn)閯倮邉倮?，然后他們?duì)歷史有一定的修改，然后顯示出上一個(gè)時(shí)代的哪些東西是假的，后一個(gè)勝利的時(shí)代不好什么的。這是一種詭辯的行為，有時(shí)候有些說(shuō)這句話的人通常還喜歡耍無(wú)賴(lài)。

想要說(shuō)這句話是正確的，那么這句話僅僅，僅局限于史書(shū)記載，并且充其量可以影響到一些轉(zhuǎn)手的二手史料和后代的文藝作品，而和其他的歷史一手史料無(wú)關(guān)，也無(wú)大影響。

有時(shí)候文獻(xiàn)確實(shí)容易出錯(cuò)，總有東西會(huì)檢驗(yàn)文字記載是否正確。但別以為我就認(rèn)同了他們的觀點(diǎn)，這是要辯證看待的。

最著名的由勝利者篡改的歷史文獻(xiàn)的一個(gè)例子，當(dāng)屬于清代編寫(xiě)的明史。四庫(kù)全書(shū)的編寫(xiě)，雖然整理了大量的古籍，保留了大量的文化遺產(chǎn)，但是在編寫(xiě)的時(shí)候，燒掉了大量的對(duì)清朝不利的文字和史學(xué)文獻(xiàn)，可以說(shuō)，四庫(kù)全書(shū)的編寫(xiě)，保留的和毀掉的一樣巨大。而真正描繪清朝的一些史學(xué)文獻(xiàn)，或許已經(jīng)被毀，保留下來(lái)的可能是被篡改過(guò)的。清代流傳的關(guān)于明末清初的邊關(guān)將領(lǐng)吳三桂的故事中，為了陳圓圓而引清兵入關(guān)，將其塑造成一個(gè)為了一個(gè)歌姬賣(mài)了國(guó)家的人。但是通過(guò)后人對(duì)當(dāng)時(shí)的其他人的文字記錄或者是考古資料的研究，發(fā)現(xiàn)可能根本沒(méi)陳圓圓這個(gè)人的存在。這就是歷史文獻(xiàn)由勝利者書(shū)寫(xiě)的一個(gè)例子。但是你也需要注意的是，是什么證明了文獻(xiàn)可能有誤？

但同時(shí)也引出了我想說(shuō)的另一個(gè)事情：除了歷史文獻(xiàn)，其他史料也是可以證明和體現(xiàn)歷史，從而證明“歷史是由勝利者所書(shū)寫(xiě)的。”這句話，對(duì)于那些喜歡用這句話的，不合時(shí)宜和亂用，用途不當(dāng)?shù)娜耸巧倒?。畢竟那幫人不?huì)去，也不可能去找其他的，有極高史料價(jià)值的史料去分析，來(lái)判斷到底是不是真的所謂的“勝利者書(shū)寫(xiě)”。他們只需要聽(tīng)信某個(gè)大傻瓜的話，符合他們的胃口，聽(tīng)信了，然后成為他們的小傻瓜。

自王國(guó)維開(kāi)創(chuàng)了二重證據(jù)法之后，對(duì)于中國(guó)考古和歷史學(xué)都是一個(gè)很大的進(jìn)步。其核心就是以考古和文獻(xiàn)互相結(jié)合的方式，來(lái)還原出當(dāng)時(shí)的歷史到底是怎么樣的，文獻(xiàn)記載是否正確。我們可以把王國(guó)維的二重證據(jù)法進(jìn)行延伸，以不同角度的高史料價(jià)值的一手史料，再配合著文獻(xiàn)史料來(lái)進(jìn)行分析，再來(lái)看歷史到底是什么樣子的。

歷史不是只是歷史課本那么簡(jiǎn)單，就像是我剛考完歷史高考后，我對(duì)同學(xué)說(shuō)過(guò)的一句話：你甚至可以靠歷史課來(lái)學(xué)歷史。但是也絕對(duì)不是網(wǎng)上某某小編說(shuō)的就是歷史，畢竟這些都屬于口口相傳，有個(gè)人的藝術(shù)加工，而那些說(shuō)“歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的”，基本都是某某自媒體的口傳史料的被影響者，那些史料的價(jià)值很低很低很低很低很低很低很低。畢竟我馬上都能給你編一段，你還能信以為真的。

不知道你們是否知道嚴(yán)復(fù)翻譯的《進(jìn)化論》？其核心就是達(dá)爾文的“優(yōu)勝劣汰，適者生存”，而當(dāng)時(shí)的維新派就是使用了這種思想，來(lái)為變法尋得理論依據(jù)。達(dá)爾文的進(jìn)化論，有了很多學(xué)科的分支，比方說(shuō)社會(huì)學(xué)。這里我將其延伸到歷史領(lǐng)域。歷史的演變，也是一個(gè)不斷的“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的過(guò)程，中正拿到的不算是一個(gè)爛攤子，28年后甚至比10年改善了許多許多，他有的是機(jī)會(huì)。45年后，他有美國(guó)人的幫助，有大片的提供稅收的城市，武器是美械，軍隊(duì)數(shù)量是另一方的4倍（都不算其他編制，可能還說(shuō)小了），抗戰(zhàn)末還剩下的超過(guò)100萬(wàn)人的特務(wù)組織，還有偽軍的加入，他有的是機(jī)會(huì)和本錢(qián)，但他還是失敗了，這是為什么？自己思考。有的果粉要說(shuō)什么蘇聯(lián)支援還有什么再來(lái)一遍“歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的”什么云云，但是沒(méi)有任何史料可以證明蘇聯(lián)大量支援，有也就那可憐巴巴，都靠中正送的。

難道上一段又是我認(rèn)同“歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的”這句話嗎？當(dāng)然不是，仔細(xì)分析一下我想說(shuō)的和某些人所說(shuō)的邏輯關(guān)系就可以了。他們想表達(dá)的是，因?yàn)閯倮陨蓪?duì)應(yīng)歷史。我想表達(dá)的是，因?yàn)闅v史的必然性和自然選擇，因此勝利。

最后想說(shuō)的是，歷史的真正作用，就像是《資治通鑒》這本書(shū)的評(píng)價(jià)一樣，是“鑒前世之興衰,考當(dāng)今之得失”，不得不說(shuō)我們經(jīng)常犯錯(cuò)，但人也必定會(huì)犯錯(cuò)，我們很難阻止犯錯(cuò)。以史為鑒，犯錯(cuò)了，將其糾正，并且減少再犯的可能性，這就是我們能做的。

說(shuō)一下抗戰(zhàn)老兵的事情，他們的付出，值得肯定和認(rèn)同，這是無(wú)法抹去的。有一部分也獲得了平等的待遇，甚至去了閱兵，只是有些人的身份沒(méi)有讓人得知，沒(méi)能給他們很好的待遇。絕大多數(shù)人也知道了他們應(yīng)該被平等對(duì)待，但是請(qǐng)不要天天對(duì)著基本都知道要平等對(duì)待他們的人說(shuō)什么要平等對(duì)待，然后就開(kāi)始自以為是的重復(fù)：“歷史是由勝利者書(shū)寫(xiě)的”。這毫無(wú)意義，而且還有過(guò)度糾正的嫌疑。以我學(xué)的上海（華東師范大學(xué)出版）歷史課本為例，臺(tái)兒莊戰(zhàn)役等等早就成了考點(diǎn)。

最后以刺客信條的一句話來(lái)結(jié)尾：nothing is true.

希望審核能給我一次性過(guò)審，別限流，這是本人花了好長(zhǎng)時(shí)間寫(xiě)的。