《金證研》北方資本中心 顏卿/作者 午月 映蔚/風(fēng)控

工業(yè)模塊設(shè)計(jì)和制造業(yè)為技術(shù)型行業(yè)，行業(yè)內(nèi)歐美企業(yè)的技術(shù)實(shí)力雄厚，以工藝較為復(fù)雜的大型裝置模塊為主，國際化的競爭對國內(nèi)該行業(yè)的企業(yè)的研發(fā)能力、制造能力和經(jīng)營規(guī)模都提出了“高要求”。在此背景下，7月26日，江蘇利柏特股份有限公司（以下簡稱“利柏特”）迎來“高光時刻”，成功登陸資本市場。上市背后，利柏特仍存問題待解。

其中，利柏特?cái)M募資補(bǔ)血背后或“兜里有錢”，一方面，報(bào)告期內(nèi)利柏特資產(chǎn)負(fù)債率總體呈下滑趨勢，且2019-2020年已低于同行均值；另一方面，截至2020年底，利柏特的貨幣資金超2億元。此外，利柏特存在一家“零人”供應(yīng)商撐起千萬元采購額、寥寥幾人的勞務(wù)分包供應(yīng)商成立次年即與利柏特交易五千萬元的異象。值得一提的是，利柏特招股書與環(huán)評報(bào)告，關(guān)于募投項(xiàng)目土地面積的數(shù)據(jù)或存矛盾之處，其信息披露上演“羅生門”。

?

一、資產(chǎn)負(fù)債率降低且低于同行均值，賬上“趴”著逾2億元反募資補(bǔ)血

報(bào)告期內(nèi)，利柏特營收增速坐“過山車”的同時，其凈利增速則放緩，到2020年增速為負(fù)值。

據(jù)利柏特簽署日為2021年7月13日的招股說明書（以下簡稱“招股書”）以及簽署日為2020年11月26日的招股說明書申報(bào)稿（以下簡稱“招股書申報(bào)稿”），2017-2020年，利柏特的營業(yè)收入分別為10.6億元、14.33億元、14.16億元、15.05億元；2018-2020年，利柏特營業(yè)收入同比增長率分別為35.23%、-1.2%、6.33%。

2017-2020年，利柏特的凈利潤分別為5,972.94萬元、8,422.39萬元、9,982.71萬元、10,419.54萬元；2018-2020年，利柏特凈利潤的同比增長率分別為41.01%、18.53%、-4.38%。

據(jù)利柏特上市公告書，2021年上半年，利柏特未經(jīng)審計(jì)的營業(yè)收入為8.33億元，較同期增長42.55%；凈利潤為3,326.35萬元，較同期增長8.94%。

由上述數(shù)據(jù)可知，2018-2020年，利柏特營業(yè)收入增速上演“過山車”，其凈利潤增速則呈下滑趨勢，至2020年陷入負(fù)增長。

值得關(guān)注的是，此番上市，利柏特?cái)M募資補(bǔ)血背后，其或“兜里有錢”。

據(jù)招股書，此番上市，利柏特?cái)M募集資金4.85億元，其中“補(bǔ)充流動資金”擬使用募集資金0.5億元。

2019-2020年，利柏特的資產(chǎn)負(fù)債率相較于2018年，均有所降低，且低于同行均值。

據(jù)招股書，2018-2020年，利柏特的資產(chǎn)負(fù)債率分別為56.98%、43.9%、46.99%。

同期，利柏特同行業(yè)可比公司博邁科海洋工程股份有限公司、煙臺杰瑞石油服務(wù)集團(tuán)股份有限公司、中國化學(xué)工程股份有限公司、東華工程科技股份有限公司、山東三維化學(xué)集團(tuán)股份有限公司、陜西建工集團(tuán)股份有限公司、騰達(dá)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、中鋁國際工程股份有限公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為49.04%、51.33%、57.18%。

另外，2019-2020年，利柏特均無一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債。

據(jù)招股書，2018-2020年，利柏特的短期借款分別為5,300萬元、2,258.09萬元、5,062.22萬元；長期借款分別為3,000萬元、0元、4,107.76萬元；一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債分別為1,600萬元、0元、0元。

且截至2020年底，利百特賬上還“趴著”逾2億元，且報(bào)告期內(nèi)累計(jì)派發(fā)現(xiàn)金股利達(dá)五千萬元。

據(jù)招股書， 2018-2020年，利柏特的貨幣資金分別為2.81億元、2.07億元、2.42億元。

據(jù)招股書，2018-2020年，利柏特經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別為2,613.37萬元、6,853.12萬元、10,030.53萬元。同期，利柏特期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額分別為2.18億元、1.56億元、1.81億元。

此外，2018年和2020年，利柏特分派的現(xiàn)金股利分別為2,020.91萬元、3,031.21萬元。

即2018年和2020年，利柏特派發(fā)的現(xiàn)金股利累計(jì)5,052.02萬元。

可見，報(bào)告期內(nèi)，即2018-2020年，利柏特資產(chǎn)負(fù)債率總體呈下滑趨勢，且2019-2020年已低于同行均值。另一方面，截至2020年底，利柏特的貨幣資金超2億元，并無一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債。而且利柏特報(bào)告期內(nèi)派發(fā)現(xiàn)金股利超5千萬元，其或“不差錢”反募資5,000萬元用于補(bǔ)血，合理性或該“打上問號”。

?

二、“零人”供應(yīng)商撐起千萬元采購額，分包商成立次年即合作交易額超五千萬元

企業(yè)的規(guī)模與其勞務(wù)輸出往往相關(guān)，利柏特“零人”供應(yīng)商撐起千萬元采購額的“異象”，值得關(guān)注。

據(jù)招股書，2018年，上海鹿歆實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“鹿歆實(shí)業(yè)”）為利柏特第五大供應(yīng)商，采購類型為原材料采購，利柏特對其采購金額為1,505.1萬元，采購占比為2.23%%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2016-2020年，鹿歆實(shí)業(yè)的員工社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)公開信息，鹿歆實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人為王善軍，其對外投資的其他兩家公司分別為上海荻衛(wèi)經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱“荻衛(wèi)經(jīng)貿(mào)”）、上海博瞻智能科技有限公司（以下簡稱“博瞻智能”），分別持股10%和5%。

這意味著，2016-2020年，鹿歆實(shí)業(yè)的員工社保繳納人數(shù)均為0人，或不存在通過實(shí)控人控制的其他企業(yè)為其代繳社保的情況。

此外，利柏特供應(yīng)商2人單年撐起逾兩千萬元采購額。

據(jù)招股書，2019年，上海勁純環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“勁純環(huán)?！保槔靥氐谒拇蠊?yīng)商，采購類型為原材料采購，利柏特對其采購額為2,176.04萬元，采購占比為3.1%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2016-2020年，勁純環(huán)保的員工社保繳納人數(shù)分別為1人、1人、1人、2人、1人。

同時，據(jù)公開信息，勁純環(huán)保的實(shí)際控制人為徐改香，除了勁純環(huán)保，其并無投資其他企業(yè)。

也就是說，2019年，勁純環(huán)?；?人“撐起”逾兩千萬元采購額，利柏特與其交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑。

不僅如此，利柏特勞務(wù)分包供應(yīng)商成立次年“躋身”第二大分包供應(yīng)商，撐起逾5千萬元采購額。

據(jù)招股書及招股書申報(bào)稿，2017-2018年，綿陽高德建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“高德勞務(wù)”）分別為利柏特勞務(wù)分包的第二大、第五大供應(yīng)商，利柏特對高德勞務(wù)的采購額分別為5,304.64萬元、1,378.66萬元，合計(jì)6,683.3萬元。

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，高德勞務(wù)的成立時間為2016年4月5日。2017-2020年，高德勞務(wù)的員工社保繳納人數(shù)均為3人。

同時，據(jù)公開信息，高德勞務(wù)的實(shí)際控制人為譚剛，高德勞務(wù)為譚剛唯一持股的企業(yè)。

這意味著，高德勞務(wù)成立次年便“躋身”利柏特第二大分包供應(yīng)商，且交易期間社保繳納人數(shù)均為3人，該供應(yīng)商是否具備交易能力？不得而知。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，作為利柏特的供應(yīng)商，在交易期間，鹿歆實(shí)業(yè)現(xiàn)“零人”異象，勁純環(huán)保、高德勞務(wù)則社保繳納人數(shù)屈指可數(shù)。利柏特與前述三家供應(yīng)商的交易真實(shí)性或遭“拷問”。

?

三、募投項(xiàng)目信披現(xiàn)“羅生門”，面積與環(huán)評報(bào)告披露數(shù)據(jù)矛盾

信息披露是上市公司與投資者進(jìn)行溝通信息的橋梁。值得注意的是，利柏特招股書信息披露現(xiàn)“羅生門”，其募投項(xiàng)目選址涉及的宗地面積，比“官宣”的占地面積還少。

據(jù)招股書，此番上市，利柏特募投項(xiàng)目專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目，投資總額為16,377.78萬元，項(xiàng)目代碼為2020-320552-33-03-502692。

且招股書顯示，專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目選址于張家港保稅區(qū)上海路南，用地性質(zhì)為工業(yè)用地，面積35,862.5㎡，土地出讓價款已支付，不動產(chǎn)登記證明為蘇（2017）張家港市不動產(chǎn)權(quán)第0110559號。而“（2017）張家港市不動產(chǎn)權(quán)第0110559號”不動產(chǎn)權(quán)，對應(yīng)的宗地面積為35,862.5㎡。

即專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目的宗地面積為35,862.5㎡。

據(jù)張家港市政府公開信息，2020年3月30日發(fā)布的《江蘇利柏特股份有限公司專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目江蘇利柏特股份有限公司專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目擬環(huán)評審批公示》（以下簡稱“環(huán)評報(bào)告”），“江蘇利柏特股份有限公司專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目”，項(xiàng)目總投資額為16,377.78萬元，項(xiàng)目批準(zhǔn)文號為2020-320552-33-03-502692。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，環(huán)評報(bào)告披露的項(xiàng)目，與招股書披露的專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目，在項(xiàng)目名稱、總投資額及項(xiàng)目備案號上均一致，兩項(xiàng)目為同一項(xiàng)目。

然而，關(guān)于該項(xiàng)目的面積，招股書與環(huán)評報(bào)告現(xiàn)“矛盾”。

據(jù)環(huán)評報(bào)告，專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目的占地面積為68,116.9平方米。

而據(jù)招股書，面積為68,116.9平方米的宗地，對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證號為“蘇（2017）張家港市不動產(chǎn)權(quán)第0122695號”。

也就是說，招股書披露利柏特募投項(xiàng)目“專用模塊生產(chǎn)線技改項(xiàng)目”的宗地面積，比環(huán)評報(bào)告披露的占地面積還少32,254.4平方米，令人費(fèi)解。且依據(jù)招股書披露的土地使用權(quán)信息，環(huán)評報(bào)告披露68,116.9平方米的占地面積，“湊巧”地與招股書披露的另外一處土地使用權(quán)的宗地面積一致，該募投項(xiàng)目的建設(shè)用地是否在宗地面積為68,116.9平方米的地塊上呢？基于前述“矛盾”的情形，募投項(xiàng)目的信披真實(shí)性迷霧重重。

滴水石穿非一日之功。未來利柏特能在資本市場上走多遠(yuǎn)？仍是未知數(shù)。