——認(rèn)識(shí)論和辮證法——

在過去許多次的講話里，我們所談的都是認(rèn)識(shí)論的問題，現(xiàn)在要得把它結(jié)束了，再另外開始講一些新的東西。這就是一方面要收?qǐng)?，同時(shí)另方面又要開鑼，事體倒非常重要哪！正戲縱然唱得怎樣好，如果開鑼開得不對(duì)，還是很煞風(fēng)景的。我們不能不想一個(gè)很好的方法，使聽眾們一來就覺得很入耳。想來，我們大家都是俗人，耳朵最聽得順的是日常的俗話。所以最妙無過于用一句俗話來開始。這一次的標(biāo)題“天曉得”，不就是一句很熟的俗話嗎？由這樣平常的一句俗話談起來，大概總不至于象大學(xué)教室里的哲學(xué)講義那樣令人想睡覺了吧。

?“天曉得！”這句話和哲學(xué)有什么關(guān)系呢？我們?cè)缫汛蚱屏苏軐W(xué)的神秘性，所以想要在俗話里找出哲學(xué)思想來，是不會(huì)有人奇怪了。要緊的是要問這里面有什么樣的哲學(xué)思想？我們?cè)囅认胍幌耄寒?dāng)我們聽見有人講“天曉得”的時(shí)候，這人是想告訴我們什么呢？這一定是因?yàn)樗龅搅艘患茈y了解的事體，使得他感覺到絕望，使得他嘆息，覺得人類所能知道的東西太少了。??

他要告訴我們：有許多事情，只有天才曉得，人是無法“曉得”的。想想罷，這不是一種認(rèn)識(shí)論上的思想嗎？認(rèn)識(shí)論上的一個(gè)很重要的問題，就是認(rèn)識(shí)能力的問題，這問題要求我們解答的事情是：“人類能夠曉得多少東西”？而“天曉得”這句話就給了我們這樣一個(gè)解答：人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，人類所能曉得的東西并沒有多少。我們不要以為這一個(gè)解答太平凡，而小看了它。要知道德國(guó)的大哲學(xué)家康德的“不可知論”的思想，也不過這樣罷了。自然，大哲學(xué)家究竟是大哲學(xué)家，他把這思想說得更巧妙，更高深，更難懂。不象我們平凡人用三個(gè)字就直截了當(dāng)?shù)恼f完了。

不過，我們?cè)谶@里只是提一個(gè)頭，證明一句俗話也是一種哲學(xué)，我們決不要贊成“天曉得”的主張。試把過去許多次的講話認(rèn)真回味一下，就可以知道我們所說的，和這天曉得的主張有什么不同。我們可以指出最顯明的一點(diǎn)：主張“天曉得”的人，他們先就把人類的認(rèn)識(shí)能力看做固定的東西，人能夠曉得那么多東西，就永遠(yuǎn)只曉得那么多東西，除此而外，“天曉得！”這種思想，是正確的嗎？現(xiàn)在有很多人知道社會(huì)經(jīng)濟(jì)是在不景氣狀態(tài)中，而且不景氣一天比一天嚴(yán)重，如果你問他們不景氣的原因在那里，將來的前途如何，他們有的也會(huì)答復(fù)你說，“天曉得！”很明顯的，主張“天曉得”的人，完全不知道人的認(rèn)識(shí)能力會(huì)進(jìn)步，會(huì)發(fā)展?？档潞退麄円粯?，說我們的認(rèn)識(shí)能力只夠曉得事物的表面現(xiàn)象，至于事物的本身，他說那是“物自體”，不可知。用比喻來說：一個(gè)胡桃擺在這里，他說我們只能知道這是圓的，硬的，褐色的，至于內(nèi)部有沒有肉呢？他以為這也是屬于“天曉得”的范圍了的。他不知道我們可以動(dòng)手去打破那殼，這是變革的實(shí)踐，可以把“天曉得”變成“人曉得”。通過了實(shí)踐，認(rèn)識(shí)能力就能夠進(jìn)步，能夠發(fā)生新的知識(shí)，這一點(diǎn)，是不論“天曉得”主義者或康德主義者都不了解的。??

事實(shí)上，人所能夠曉得的東西，是一天一天在進(jìn)步的。有許多事情，在從前的人看起來也只是“天曉得”，但現(xiàn)在卻被“人曉得”了。有許多事情，我們?cè)谛『r(shí)候看起來莫明其妙的，長(zhǎng)大了幾歲以后，又非常覺得明白了。認(rèn)識(shí)的能力，并不是固定不變的；認(rèn)識(shí)是一種歷史的過程，一種發(fā)展的過程，是一種運(yùn)動(dòng)，沒有靜止的認(rèn)識(shí)。所以在我們過去許多次的講話里，我們完全沒有提到人類能曉得的有多少，不曉得的又有多少的問題，因?yàn)槭聦?shí)上壓根兒就不能這樣問。今天我們雖然有些事情不曉得，但是明天說不定又可以曉得了。在沒有打破胡桃的時(shí)候，我們自然不知道里面有沒有肉可吃，這是我們所曉不得的。但胡桃一打破后，情形又不同了。對(duì)于一件事物，我們能打破它的現(xiàn)狀，改變它，（這就是實(shí)踐）那我們對(duì)它就能夠更曉得多些，認(rèn)識(shí)的能力是跟著實(shí)踐前進(jìn)的。

所以，我們只能問目前有什么東西還不曉得，卻不能說我們所曉得的東西永遠(yuǎn)只是這些。我們既然不能問人類的認(rèn)識(shí)能力究竟的是有多少，所以也就不必白費(fèi)精神去研究這問題了。我們知道人類的認(rèn)識(shí)能力是不斷地進(jìn)步的，所以我們應(yīng)該研究的問題是認(rèn)識(shí)能力怎樣進(jìn)步？怎樣運(yùn)動(dòng)，怎樣發(fā)展？過去的講話所研究的也不外是這些。

我們首先問：人類所曉得的東西（也就是人類的認(rèn)識(shí)）是從那里來的，答案是：我們的認(rèn)識(shí)都是外界事物的反映，我們所曉得的都是從周圍世界里得來的。我們?cè)賳?，這種反映，是不是象照相機(jī)一樣，將表面的形象直接反映出來呢？答案是：人的認(rèn)識(shí)決不象照相機(jī)那樣簡(jiǎn)單。眼睛耳朵之類的感官上所得到的感性的認(rèn)識(shí)，固然有點(diǎn)象照相機(jī)，是直接從各界所得的認(rèn)識(shí)，但我們認(rèn)識(shí)作用決不停止在這一點(diǎn)，它還能更進(jìn)一步，用理性的認(rèn)識(shí)去推測(cè)到事物的內(nèi)部，直接看不到的東西，理性的推測(cè)是可以把握到的。我們可以想象到胡桃里有肉，能夠理解卓別麟與勞萊、哈臺(tái)的共通點(diǎn)，雖然這些在外表上好象直接看不見。并且，單是理性的認(rèn)識(shí)還不夠，這有時(shí)難免成為空想，所以我們的認(rèn)識(shí)還有更高的一步，就是實(shí)踐。在實(shí)踐中我們證實(shí)了理性認(rèn)識(shí)中的推測(cè)，并且由此又開始更多的新的認(rèn)識(shí)。最真實(shí)最具體的知識(shí)，是由實(shí)踐得來的。而新的知識(shí)，也是在實(shí)踐中發(fā)生的。人類的認(rèn)識(shí)和照相機(jī)大不相同的地方，也就在這一點(diǎn)。照相機(jī)的本身是死的，它只能夠把事物的外形死板板地反映下來，事物的外形不變，照相也不會(huì)變。但人是活人，人在實(shí)踐的活動(dòng)中能夠自動(dòng)地將事物的外形改變，自動(dòng)地去剝出內(nèi)部隱藏著的東西，自動(dòng)地去反映出更深刻的映象。實(shí)踐是人類的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。沒有實(shí)踐的活動(dòng)，我們所曉得的東西就不會(huì)加多，不會(huì)進(jìn)步。康德的認(rèn)識(shí)論就是忘記了實(shí)踐，所以才會(huì)以為人類的認(rèn)識(shí)能力永遠(yuǎn)只有那么多，才會(huì)以為有一種物自體為我們所不知道，才會(huì)以為有些東西只有“天曉得！”既然只有“天曉得”，那只好“聽天由命”了，這是宿命論的思想，這是不知道進(jìn)取，不知道斗爭(zhēng)和實(shí)踐的人所發(fā)出的頹廢的嘆息?。??

認(rèn)識(shí)能力不是靜止的東西，認(rèn)識(shí)也就是一種歷史，因此我們也把它當(dāng)做歷史來研究。已經(jīng)說過，在前幾次講話中我們完全沒有提到人類能夠曉得多少東西的問題，只把認(rèn)識(shí)作用所經(jīng)過的過程舉出來，也就不外是這種理由。我們指出認(rèn)識(shí)的過程是由感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)，又再由理性的認(rèn)識(shí)走向?qū)嵺`，在實(shí)踐中，又再開始新的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，這樣不斷地象螺旋一般地循環(huán)下去，每循環(huán)一次，我們所曉得的東西就進(jìn)步一次。這就是認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)過程。

自然，這里我們所舉出來的過程，只是一種概括的形式，是人類認(rèn)識(shí)歷史總括起來的結(jié)果，實(shí)際上的認(rèn)識(shí)歷史并不這樣簡(jiǎn)單。所以這種概括的形式所表示的過程，雖然和認(rèn)識(shí)的歷史一致，但同時(shí)也不能說它就是歷史，只能說它是認(rèn)識(shí)史的理論。所以我們不把它叫做“認(rèn)識(shí)史”，而把它稱做我們的認(rèn)識(shí)論。總之，理論和歷史是一致的，但同時(shí)也是有分別的，理論只把歷史的總括的結(jié)果表示出來，至于歷史上的許多偶然的瑣碎的事，在理論中都得要抽去了。我們所講的認(rèn)識(shí)論也就和認(rèn)識(shí)的歷史有著這樣的一種關(guān)系。??

不過，現(xiàn)在有新的問題發(fā)生了。以前我們的認(rèn)識(shí)論里，單單指出認(rèn)識(shí)是一種運(yùn)動(dòng)，單單指出它的發(fā)展的過程。但它是怎樣運(yùn)動(dòng)的呢？它是依照著什么法則去發(fā)展呢？為什么由感性的認(rèn)識(shí)能夠進(jìn)步向理性的認(rèn)識(shí)呢？這一切我們還沒有說到，還得要等待我們解答。這就好比對(duì)于一種植物，我們只指出它是會(huì)生長(zhǎng)的，只指出它由一粒種子到發(fā)芽，抽枝，生葉，開花等等的過程，但我們還沒有說明，種子要怎樣才會(huì)發(fā)芽，才會(huì)抽枝？......在發(fā)芽抽枝等等的過程中，有些什么樣的一定的規(guī)則？不說明這些，對(duì)于這植物的生長(zhǎng)還是不能算已經(jīng)了解的。又譬如，單單指出火車會(huì)在軌道上行動(dòng)，這是誰也知道的事，有什么希奇呢？如果不知道火車究竟為什么會(huì)行動(dòng)，那還不是等于沒有了解這火車？對(duì)于認(rèn)識(shí)的問題也是一樣，單單指出認(rèn)識(shí)會(huì)運(yùn)動(dòng)，指出了它的過程，而不了解它是怎樣運(yùn)動(dòng)，不了解認(rèn)識(shí)發(fā)展的法則，這對(duì)于認(rèn)識(shí)論的問題還是沒有完滿解決的。

現(xiàn)在所發(fā)生的新的問題，就是認(rèn)識(shí)的發(fā)展法則的問題。在這里，我們要解答的是：人類思想的發(fā)生，變化，發(fā)展，是依照著怎樣的一些法則進(jìn)行的。這些法則，就是我們今后開始要講的了，慢慢的，大家自然就知道。這里要說明的是，研究這些法則的學(xué)問，另有這樣一個(gè)專門的名字：“論理學(xué)”，也稱為“邏輯”。不過這種論理學(xué)，和普通舊的論理學(xué)不同。舊的論理學(xué)只研究思想的形式，它把思想當(dāng)做固定不變的東西去研究，所以只得到一些死板板的形式，但我們已經(jīng)知道，認(rèn)識(shí)是一種運(yùn)動(dòng)，所以思想也是運(yùn)動(dòng)，我們不能把思想當(dāng)做死的形式來研究，我們要研究思想運(yùn)動(dòng)的法則。所以，為要和舊的論理學(xué)有所區(qū)別，就把這種論理學(xué)稱做動(dòng)的論理學(xué)，也稱為“動(dòng)的邏輯”，而舊的論理學(xué)則是靜的邏輯，也稱為“形式論理學(xué)”。

還要指出一點(diǎn)：人的思想的進(jìn)步，也就是他的認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。思想的發(fā)生和發(fā)展，也就是認(rèn)識(shí)的發(fā)生和發(fā)展，研究思想的運(yùn)動(dòng)法則也就等于研究認(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)法則。所以這里的論理學(xué)，也就包括著認(rèn)識(shí)論了。動(dòng)的論理學(xué)和認(rèn)識(shí)論是分不開的。最初提出動(dòng)的邏輯的人，是德國(guó)的哲學(xué)家黑格爾。在他那里，已經(jīng)就把論理學(xué)同時(shí)看做他自己的認(rèn)識(shí)論了。不但如此，我們已經(jīng)反復(fù)地說過思想或認(rèn)識(shí)是外界事物的反映，思想的運(yùn)動(dòng)也就是外界事物運(yùn)動(dòng)的反映。更進(jìn)一步說，思想的運(yùn)動(dòng)法則，同時(shí)就是反映著外界事物的運(yùn)動(dòng)法則。這樣，論理上的法則，和世界上一切事物的運(yùn)動(dòng)法則又是一致的。我們由論理法則的研究，不但知道思想是這樣運(yùn)動(dòng)，同時(shí)還知道世界上的一切物質(zhì)也是這樣運(yùn)動(dòng)。因此我們的論理學(xué)同時(shí)又可以算做我們的世界觀。

有一個(gè)最有名的新哲學(xué)家告訴我們：動(dòng)的邏輯，認(rèn)識(shí)論和世界觀是同樣的東西?！翱梢赃m用在同一個(gè)科學(xué)（新哲學(xué)）里，用不著三個(gè)名字?！崩碛刹煌饩褪沁@樣的。