“捕殺流浪狗”事件里的以訛傳訛
四川大狗傷人事件又有后續(xù)了，只是這后續(xù)讓人非?？床欢?。
先是朋友圈里被刷屏了，出現(xiàn)了非常多的文章，呼吁相關(guān)部門(mén)不要虐殺小狗。
各種視頻平臺(tái)上也一樣，tag里都在抵制虐殺動(dòng)物，保護(hù)流浪小狗。
點(diǎn)開(kāi)文章或視頻能聽(tīng)到很多相似的控訴。
說(shuō)小狗也是孩子，他們什么也沒(méi)做錯(cuò)。
又說(shuō)看到到處都是被打死、燒死的小狗，深感生命的脆弱和人類(lèi)的殘忍。
有人因此憤怒地表示，會(huì)虐殺狗的人沒(méi)資格被工作犬保護(hù)，“這里不配有工作犬”。
仔細(xì)看，這類(lèi)文章或視頻還會(huì)列舉某些網(wǎng)傳事件作為案例，乍一看確實(shí)讓人感到心驚。
比如說(shuō)最近出鏡率很高的這只微笑小狗。
有網(wǎng)友非常煽情地說(shuō)，它不覺(jué)得自己是在流浪，被抓到的時(shí)候還在笑，可能是覺(jué)得自己終于要有一個(gè)真正的家了，結(jié)果卻被無(wú)情打死。
還質(zhì)疑，怎么有人忍心傷害可愛(ài)的小狗？！
還有一張出現(xiàn)頻率很高的圖。
一大群狗密密麻麻地倒在地上，被解讀為某地正在對(duì)流浪狗進(jìn)行大范圍的“屠殺”。
#成都多地連發(fā)毒狗事件#的話題也上了熱搜。
一會(huì)是說(shuō)現(xiàn)在很多地方有陌生人在路上放有毒的狗糧引誘小狗去吃。
一會(huì)又說(shuō)有人對(duì)快遞運(yùn)輸中的貓糧狗糧進(jìn)行投毒，提醒大家線上買(mǎi)寵物食品都小心。
還說(shuō)只要是和寵物有關(guān)的東西都可能有風(fēng)險(xiǎn)，看看這個(gè)地址是寵物店的酸辣粉也被扎了。
搞得已經(jīng)有主人開(kāi)始站出來(lái)喊口號(hào)了，說(shuō)你想毒死我的貓/狗，那就先毒死我吧。
就連明星也沒(méi)閑著，一個(gè)個(gè)跳出來(lái)呼吁，說(shuō)不要捕殺動(dòng)物。
這么一連串事情搞出來(lái)，很多人都被帶動(dòng)得群情激奮，一個(gè)勁地感慨小狗真的太慘了，中國(guó)的小狗更是慘上加慘，一點(diǎn)“狗權(quán)”都沒(méi)有。
紛紛祈禱，希望狗狗下輩子不要投胎到中國(guó)，更不要做中國(guó)的小狗，要做自由的小狗。
但是——等等，是不是有什么不太對(duì)？
于是我去核實(shí)了一下信息，發(fā)現(xiàn)上面這些消息，有些是夸張，有些是舊聞，還有些直接就是看圖說(shuō)話。
就說(shuō)那只廣為傳播的微笑小狗吧。
首先那狗根本不是最近被抓的，是在今年四月，地點(diǎn)在四川的某個(gè)大學(xué)。
博主說(shuō)“小狗好像咬了人，所以保安要趕它出學(xué)校?！?br>
更重要的是，這只小狗沒(méi)有被虐待，更沒(méi)有被打死，依舊活蹦亂跳地生活在學(xué)校附近。
前陣子還跑去學(xué)校圖書(shū)館偷外賣(mài)。
再看那張狗狗倒了一地的圖，確實(shí)是有大量流浪狗被毒殺了沒(méi)錯(cuò)。但根本不是發(fā)生在國(guó)內(nèi)，而是在巴基斯坦的卡拉奇（Karachi）。
時(shí)間在遙遠(yuǎn)的七年前。
雖然平時(shí)大家都喊巴鐵巴鐵，但沒(méi)道理這種鍋也要替巴基斯坦接過(guò)來(lái)背著吧。
快遞被投毒的新聞，也有商家出來(lái)辟謠。
明明包裝出現(xiàn)破損的時(shí)間早于小女孩被襲擊的時(shí)間，不知道怎么就被關(guān)聯(lián)上了。
你說(shuō)網(wǎng)傳那么多的打狗、毒狗事件里，到底有沒(méi)有真的呢？
有的。
比如說(shuō)重慶對(duì)外經(jīng)貿(mào)學(xué)校的小黃。
學(xué)校針對(duì)這事出了通告。
解釋說(shuō)是有學(xué)生在回寢室的路上被小黃追趕，被保安發(fā)現(xiàn)了。護(hù)送學(xué)生回寢室后，保安考慮到校園安全，決定對(duì)流浪狗進(jìn)行驅(qū)趕。
最終在驅(qū)趕過(guò)程中致其死亡。
肇事的保安現(xiàn)已停職，算是受到了懲罰。
很多同學(xué)對(duì)這樣的結(jié)果并不滿意。
因?yàn)橛腥四慷帽０苍谛」肥ヒ庾R(shí)后，并沒(méi)有停手，而是執(zhí)意要繼續(xù)動(dòng)手。
這背后的原因或許是，保安并不知道自己該以怎樣的規(guī)范來(lái)處理這只流浪狗。
相似的情況也上演在遼寧。
結(jié)果一樣，流浪狗丟了性命，保安丟了工作。
除開(kāi)少數(shù)大家不愿目睹也不該發(fā)生的悲劇，大多數(shù)地方的基層就算抓了狗，也不會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行捕殺，更別提某些傳言中的虐殺。
一些抓了狗的也不是虐殺，而是送去基地，等待有人來(lái)領(lǐng)養(yǎng)。
對(duì)流浪小狗來(lái)說(shuō)，這不是更好嗎？
至今為止，還沒(méi)有說(shuō)什么因?yàn)檫@次咬人事情當(dāng)街捕殺流浪狗的新聞?，F(xiàn)在熱傳的圖，絕大多數(shù)是以前的事情。
偏偏有人對(duì)這些視而不見(jiàn)，只相信自己愿意相信的部分，一個(gè)勁地煽風(fēng)點(diǎn)火。
于是有人覺(jué)得受傷小女孩是“罪魁禍?zhǔn)住?，是“?wèn)題的源頭”，編排出各種謠言攻擊她。
“孩子先扔石頭砸了狗，狗才攻擊的。”
“明明是孩子先挑釁的，那就要付出代價(jià)?！?/p>
“家長(zhǎng)不制止孩子，就是活該?！?/p>
“你不躲著/攻擊狗，狗不會(huì)咬你?！?/p>
。。。
居心不良的人專門(mén)建了賬號(hào)，名字就是對(duì)小孩的詛咒，聲稱要去醫(yī)院給她下毒。
甚至有人說(shuō)，
“孩子沒(méi)了還可以再生，狗沒(méi)了就真沒(méi)了?！?br>
這邏輯堪比——“你失去的只是一條腿,她失去的可是愛(ài)情啊”，荒謬得可笑。
不知道的，還以為是人咬了狗，
而不是狗咬了人。
且不論一個(gè)兩歲小女孩是怎么有力氣打狗的。
明明警方已經(jīng)澄清過(guò)這事了，說(shuō)了不存在剪輯，也不存在攻擊行為。
整個(gè)過(guò)程的完整視頻也早就公開(kāi)在網(wǎng)絡(luò)上，小女孩走出來(lái)什么都沒(méi)干，就被攻擊了。
這也能被造謠？
包括現(xiàn)在，熱搜上偶爾出現(xiàn)流浪狗襲擊人的新聞，評(píng)論區(qū)里都有人激動(dòng)痛斥。
“一定有陰謀?！薄霸趺淳椭劳扑瓦@些？！”“誰(shuí)故意買(mǎi)的熱搜？？”
可這些新聞難道不也是一種事實(shí)嗎？
又為什么要對(duì)被傷害的人視而不見(jiàn)呢？
所以狗咬了小女孩，小女孩要向狗道歉是嗎？
說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在雙方繼續(xù)情緒化地相互攻擊一點(diǎn)意義都沒(méi)有，永遠(yuǎn)在顛來(lái)倒去地說(shuō)些車(chē)轱轆話，更多人還是希望能找到合理的解決方案。
不少人很向往所謂文明國(guó)家對(duì)流浪動(dòng)物的解決方案，并且呼吁中國(guó)向他們學(xué)習(xí)。
我們不妨看看，這些文明國(guó)家是怎么做的？
?英國(guó)?
無(wú)主的動(dòng)物會(huì)被當(dāng)?shù)卣樟羝咛?，并試圖幫助它們找到主人。找不到主人的動(dòng)物會(huì)開(kāi)放領(lǐng)養(yǎng)，或被某些私人動(dòng)物收容所收容。
沒(méi)被領(lǐng)養(yǎng)或收容的那部分會(huì)被安樂(lè)死。
所謂的安樂(lè)死，實(shí)際上并不安樂(lè)。基本上就是把狗都放進(jìn)一個(gè)密閉空間里，往里面灌一氧化碳，最后讓狗窒息死亡。
想想和毒氣室也差不多。
在倫敦，有狗咬傷了人，狗的主人拒絕把狗交出，最后警方將兩只狗當(dāng)街擊斃。
?美國(guó)?
統(tǒng)一對(duì)流浪動(dòng)物做身體檢查，沒(méi)絕育的先絕育，患病的先治療，然后放在收容所，尋找收養(yǎng)家庭。過(guò)期未被收養(yǎng)的動(dòng)物會(huì)被安樂(lè)死。
大使館驕傲地宣布，美國(guó)每年有數(shù)百萬(wàn)只寵物被“安樂(lè)死”。
他們抓狗的行動(dòng)也稱不上溫柔，都是直接用鋼叉插住，然后往箱子里塞。
部分州政府還有一款名為M-44的裝置陷阱，經(jīng)常有流浪狗因之死亡。
這款陷阱通常被安裝在草坪等環(huán)境下，形似一個(gè)噴頭。一旦被碰到，裝置會(huì)釋放出橘色的氰化鈉粉末，當(dāng)流浪動(dòng)物張嘴接觸到粉末時(shí)，化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生氰化氫氣體，導(dǎo)致動(dòng)物激烈抽搐后死亡。
雖然美國(guó)獸醫(yī)協(xié)會(huì)認(rèn)為，給動(dòng)物注射戊巴比妥鈉是最人道的動(dòng)物安樂(lè)死方法，但他們?cè)试S在某些情況下使用毒氣室對(duì)動(dòng)物進(jìn)行安樂(lè)死。
?日本?
被人棄養(yǎng)的小狗會(huì)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)回收，它們可以在收容所生活一周，等待領(lǐng)養(yǎng)。
沒(méi)人領(lǐng)養(yǎng)的小狗會(huì)被送到“處分機(jī)”中。機(jī)器會(huì)持續(xù)注入一氧化碳，讓狗窒息死亡。隨后，它們會(huì)被送入焚化爐，燒完的灰會(huì)成為肥料。
日本環(huán)境部一度宣布行動(dòng)計(jì)劃“將未來(lái)被殺害的狗和貓的數(shù)量盡可能減少”，然而由于流浪動(dòng)物數(shù)量泛濫，目前為止能做到的僅僅是“減少被殺的狗和貓的數(shù)量（不包括患有不可能治愈的疾病、具有攻擊性和其他不適合轉(zhuǎn)移的情況）?！?br>
?澳洲?
有地區(qū)曾經(jīng)對(duì)捕殺流浪貓發(fā)出獎(jiǎng)勵(lì)。殺一只流浪貓，政府獎(jiǎng)勵(lì)十美元。
澳洲相關(guān)機(jī)構(gòu)列舉了在野外環(huán)境下對(duì)動(dòng)物進(jìn)行安樂(lè)死的一些方案，大體分為物理方法和化學(xué)方法兩大類(lèi)，主要原則是快速解決。
更具體的類(lèi)目則包括：射擊、重?fù)纛^部、斬首、放血、一氧化碳、二氧化碳、麻醉劑等等。（截圖只列舉了其中一小部分）
這做法好像也沒(méi)有大家想象中文明。
可以看到，捕捉、收容、等待領(lǐng)養(yǎng)、將未被領(lǐng)養(yǎng)的進(jìn)行安樂(lè)死，算是比較規(guī)范的一套管理流程，也是現(xiàn)在國(guó)際上比較主流的做法。（在特殊情況下對(duì)無(wú)主動(dòng)物進(jìn)行捕殺也是被允許/鼓勵(lì)的）
一篇談?wù)摎W洲流浪動(dòng)物管理的論文中提到，歐洲有三個(gè)國(guó)家（德國(guó)、希臘和意大利）不會(huì)對(duì)健康的流浪動(dòng)物安樂(lè)死，要么是重新安置，要么絕育后放歸，有的會(huì)終身關(guān)在狗舍。
此外的其它國(guó)家都會(huì)在不同時(shí)間段后，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行安樂(lè)死，哪怕它是健康的。
那么，不會(huì)對(duì)健康動(dòng)物進(jìn)行安樂(lè)死的德國(guó)，具體是怎么做的呢？
流浪動(dòng)物需要接受統(tǒng)一的收容。
由于德國(guó)寵物狗買(mǎi)賣(mài)限制很多，且價(jià)格昂貴，所以大部分人會(huì)去收容所以領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買(mǎi)。
被領(lǐng)養(yǎng)的狗需要植入芯片（收費(fèi)的），并保證能提供適合狗生活的環(huán)境，以及購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。
主人也需要為狗的行為負(fù)責(zé)。
小到在戶外亂拉亂尿被投訴，大到傷人嚇人，主人都需要接受相應(yīng)的罰款或者監(jiān)禁。
如果遺棄動(dòng)物，也是一樣。
這樣看來(lái)，好似越是“文明”的國(guó)家越會(huì)形成對(duì)流浪動(dòng)物的嚴(yán)格管控，反倒是很多人口中的動(dòng)物友好國(guó)家，其實(shí)并不屬于廣義上的“文明國(guó)家”。
比如土耳其。
經(jīng)?？吹胶芏辔恼吕镄稳萃炼涠嗝磩?dòng)物友好，這里沒(méi)有流浪動(dòng)物，只有人和動(dòng)物和諧相處。
但沒(méi)被提到的是，這里的動(dòng)物傷人事件發(fā)生頻率也相當(dāng)之高，時(shí)不時(shí)就有小孩的臉被撕碎。
這又是哪門(mén)子的友好呢？
說(shuō)白了，這些地方的能力還不足以對(duì)貓貓狗狗進(jìn)行合格管理，這才被動(dòng)形成了“友好”。
包括國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在也處于一個(gè)不上不下的狀態(tài)，并沒(méi)有完全形成管理規(guī)范。所以國(guó)內(nèi)每年狂犬疫苗的消耗量非常大，占全球80%的市場(chǎng)份額。
雖然其中被認(rèn)為存在一些濫用，但也能間接證明國(guó)內(nèi)狗襲擊人的事件其實(shí)出現(xiàn)得非常多。
所以說(shuō)，如果我們真的完全向那些發(fā)達(dá)國(guó)家、文明國(guó)家學(xué)習(xí)，更加嚴(yán)格地管理動(dòng)物，那么每年被“捕殺”的動(dòng)物數(shù)量想來(lái)會(huì)多上許多。
以往大家都向往發(fā)達(dá)國(guó)家。
咋到了流浪貓狗問(wèn)題上，就不學(xué)美國(guó)、英國(guó)、日本，反而開(kāi)始掰扯土耳其、伊朗了呢？
這些國(guó)家到底是不想管，還是實(shí)在沒(méi)能力管呢？
當(dāng)然，我們不是指現(xiàn)在對(duì)這些動(dòng)物的處理就是完全正確的，有些教訓(xùn)完全可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)驗(yàn)。
首先，不應(yīng)該每次鬧出動(dòng)物傷人事件和輿論風(fēng)波后，才開(kāi)始一窩蜂地搞管理工作。
考慮到流浪動(dòng)物的危害性，對(duì)它們的管理應(yīng)該是常態(tài)工作，而不是出了問(wèn)題再來(lái)解決。這種運(yùn)動(dòng)式的管理是沒(méi)用的。
這里涉及一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：成本。
馬斯洛把人的精神需求分為五個(gè)層面，最低級(jí)的是生理需求，通俗來(lái)說(shuō)，就是吃飽飯。
也就是說(shuō)，只有在余力的情況下，人們才能夠有更多精力去考慮精神需求、尋找歸屬感，其中就包括滿足其他動(dòng)物的福祉。
很顯然，作為發(fā)展中國(guó)家，我們現(xiàn)在根本沒(méi)有那么多的資金和資源，能夠讓這么多動(dòng)物，尤其是這么多的流浪動(dòng)物，都得到最理想化的安置。
怎么辦呢？
能不能把養(yǎng)狗的人辦狗證的錢(qián)拿出來(lái)進(jìn)行補(bǔ)貼，用于改善環(huán)境？讓養(yǎng)狗的人和想要養(yǎng)狗的人來(lái)促進(jìn)一個(gè)更適合養(yǎng)狗的環(huán)境，也是合理的。
另外，要呼吁大家用領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買(mǎi)。
尤其不要盲目追求純種貓狗。
為了讓貓狗更接近人類(lèi)的審美，商家一直在不講科學(xué)地為它們配種，導(dǎo)致動(dòng)物基因病泛濫。
很多人類(lèi)覺(jué)得可愛(ài)的特征，其實(shí)都建立在殘缺的基因上，會(huì)帶給動(dòng)物更多的痛苦。
比如折耳貓、茶杯犬。
BBC紀(jì)錄片還表示臘腸犬、查理斯王犬、拳師犬都是人類(lèi)培育出來(lái)的畸形狗，大大增加了它們患病的概率。
這些畸形審美導(dǎo)致的產(chǎn)物應(yīng)該被抵制。
而且，千萬(wàn)不要沖動(dòng)進(jìn)行決策。
很多人心血來(lái)潮或者出于別的原因養(yǎng)了動(dòng)物，卻又無(wú)法負(fù)責(zé)，便會(huì)選擇放棄。
這位廣東的朋友看著高加索犬又高又帥就想養(yǎng)，但沒(méi)想到溫帶地區(qū)生活的動(dòng)物來(lái)到廣州完全無(wú)法適應(yīng)，只好24小時(shí)吹空調(diào)，還容易流口水，出現(xiàn)惡臭味。最終，它被放棄了。
很多動(dòng)物因?yàn)樯”粭夝B(yǎng)。主人不想為動(dòng)物支付額外的藥物或手術(shù)費(fèi)，邊像扔垃圾一樣，把它們?nèi)釉诼愤?，等待自生自滅?br>
但如果決定飼養(yǎng)一只動(dòng)物，就意味著你需要為它的生命負(fù)責(zé)，而為了炫耀或滿足好奇。
過(guò)去，國(guó)內(nèi)棄養(yǎng)問(wèn)題嚴(yán)重，進(jìn)一步擴(kuò)大了流浪動(dòng)物的種群規(guī)模以及多樣性。
這點(diǎn)應(yīng)該學(xué)德國(guó)。
德國(guó)法律規(guī)定，棄狗者需罰款9萬(wàn)歐元（相當(dāng)于66萬(wàn)人民幣），嚴(yán)重虐待者可判至兩年監(jiān)禁。
這錢(qián)不也可以用于動(dòng)物管理嗎？
到最后，其實(shí)大家也明白，最近網(wǎng)絡(luò)上有那么多討厭狗的聲音，但他們真的是對(duì)狗不滿嗎？
其實(shí)不是。
他們是討厭那些不講道理、不按照規(guī)范養(yǎng)狗的狗主人，是討厭忽略現(xiàn)實(shí)、惡意造謠的人。
我們當(dāng)然希望所有動(dòng)物都能得到合理的安置，而前提是先建立起一套適合當(dāng)下社會(huì)的管理規(guī)范，讓大家的行動(dòng)都有理可依，而非隨心而動(dòng)。
流浪貓狗是肯定要管的，這是全世界所有國(guó)家的共識(shí)。
與其糾結(jié)這個(gè)，不如多思考，如何保護(hù)那些有主的動(dòng)物，需要一個(gè)清晰而明確的標(biāo)準(zhǔn)。
沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，人們就只會(huì)以自己為標(biāo)準(zhǔn)，這就會(huì)出現(xiàn)更多渾水摸魚(yú)的人，打著自以為正義的旗號(hào)，惡意傷害動(dòng)物，這行動(dòng)更不可取。
所以現(xiàn)在也有人針對(duì)有主寵物進(jìn)行迫害，無(wú)論是投毒，還是攻擊、虐待，往大了說(shuō)這就是侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是名副其實(shí)的犯罪。
說(shuō)實(shí)話，動(dòng)物又懂什么呢？就算動(dòng)物真的做錯(cuò)了什么，該為它們的行為付出代價(jià)的，也該是負(fù)責(zé)的人類(lèi)，而不是動(dòng)物本身。
跳過(guò)主人，而直接對(duì)動(dòng)物下手，怎么不算是一張恃強(qiáng)凌弱呢？對(duì)無(wú)辜者釋放惡意，對(duì)無(wú)法反抗的對(duì)象進(jìn)行攻擊，這也配叫做正義？
更何況，每個(gè)人都該意識(shí)到，居民養(yǎng)的動(dòng)物肯定且必然是他們的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該得到保護(hù)。
走在路上打別人家的狗，給別人的狗下毒，和跑到人家家里砸東西、搞破壞，有什么區(qū)別嗎？
其實(shí)沒(méi)有。
然而后者是非常嚴(yán)重的犯罪，而前者有時(shí)候甚至不會(huì)受理。
這才是最不合理的地方。
無(wú)論如何，希望有合適的規(guī)范能盡快實(shí)行，也希望大家都講講道理，不要讓類(lèi)似的爭(zhēng)論一遍又一遍持續(xù)下去了。
最后受傷的，只會(huì)是遵紀(jì)守法的普通人。
