精簡(jiǎn)版:

意識(shí)不是復(fù)雜化，而是完全相反的——簡(jiǎn)單化。意識(shí)的行為正是當(dāng)你面對(duì)一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象時(shí)（當(dāng)然生活中一切都復(fù)雜）——你分離出單方面的特征。意識(shí)是簡(jiǎn)單化的操作者，所有的那些復(fù)雜性，“你是無(wú)意識(shí)的”，無(wú)意識(shí)可以做到這些復(fù)雜。

意識(shí)處于零級(jí)，它必須作為一種失敗的意識(shí)不斷浮現(xiàn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，比如你正在寫(xiě)字，你會(huì)自然自動(dòng)地書(shū)寫(xiě)。它已經(jīng)深深地扎根于你的神經(jīng)反射中，你不會(huì)去思考它。你是什么時(shí)候意識(shí)到它本身的?是當(dāng)某些事情運(yùn)作不正常的時(shí)候。齊澤克的想法就是激進(jìn)地普遍化這一點(diǎn)——如果意識(shí)本身，在其起源上，是與某種終極的失敗聯(lián)系在一起的，那會(huì)如何?

生命就存在于普遍性自身。歷史是普遍性的歷史。歷史恰恰意味著元語(yǔ)言不存在，也就是說(shuō)，你不能出離自身后、站在你自己的肩膀上，然后再?gòu)娜謥?lái)看事情是怎樣的。——所有包羅萬(wàn)象的歷史觀都已經(jīng)是歷史的一部分了。

黑格爾不是一個(gè)目的論者，他的觀點(diǎn)不是什么“你做一些事情”“你打算做什么”這種涉及目的的游戲。——行為的意義只能通過(guò)行為本身產(chǎn)生。黑格爾認(rèn)為，規(guī)則是恰恰相反的，而不是你打算做什么，而是只有通過(guò)你自己的行為本身，你才能回溯地發(fā)覺(jué)什么是你真正想做的事。意義不是預(yù)先存在的。黑格爾完全反對(duì)這種錯(cuò)誤的闡釋學(xué)：“你知道什么?那是什么意思?我得知道你的想法，才能知道你的意思”不能這樣說(shuō)，黑格爾會(huì)認(rèn)為，你自己都不知道你說(shuō)的是什么意思，你想要什么，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是通過(guò)行動(dòng)本身，它才能知道讓你回溯性地理解你的意思。齊澤克認(rèn)為這并不意味著有別人知道...但其實(shí)是由神圣的智慧、理智、歷史控制著的，不，這是偶然性的，原因，就像黑格爾所說(shuō)的歷史。這并不是指一些更高的智慧存在從一開(kāi)始就知道。不，歷史中沒(méi)有這種意義上的理性，理性總是回溯性的。

安提戈涅并不是自由的對(duì)立面。如何你經(jīng)歷了某些事，某種盲目的機(jī)制強(qiáng)迫以確定的方式行動(dòng)，這意味著你已經(jīng)有了一個(gè)最小距離來(lái)將其體驗(yàn)為某種外部沖動(dòng)。因?yàn)槟阒滥阋呀?jīng)被強(qiáng)迫地去體驗(yàn)一些東西，那必須在外面有一個(gè)最小的位置。如果你在強(qiáng)迫中，那就不是強(qiáng)迫，這也是為什么至少對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)安提戈涅也是愛(ài)的象征。

愛(ài)是什么?一方面愛(ài)是終極自由，我們都知道你不能被命令墜入愛(ài)河，愛(ài)的悖論，如果你被強(qiáng)迫那就不是愛(ài)了。所以從這個(gè)意義上，愛(ài)是自由的，你會(huì)在真實(shí)的充滿激情的愛(ài)中感受到你的全部存在；但同時(shí)它也不是自由的，因?yàn)槟阃耆珱](méi)有選擇，愛(ài)總是某種選擇......愛(ài)總是回溯性的。在真正的愛(ài)當(dāng)中，你永遠(yuǎn)不知道你何時(shí)墜入愛(ài)河，突然間，你回溯性地發(fā)現(xiàn)：我戀愛(ài)了?！?dāng)下從不在這里。

謝林：最高的自由總是無(wú)意識(shí)的，即與常識(shí)相反，常識(shí)告訴我們自由的行動(dòng)必須是有意識(shí)的。這是完全偶然的，自由的，就像愛(ài)，你永遠(yuǎn)不知道你可以毫無(wú)保留地愛(ài)上誰(shuí)、最終你會(huì)愛(ài)上誰(shuí)...但關(guān)鍵在于，它必須是作為某種東西來(lái)體驗(yàn)的，甚至不是盲目強(qiáng)加的，這就是你的本性，你不能不這樣做。謝林：即使你別無(wú)選擇，你依然完全地對(duì)它負(fù)有責(zé)任——1猶大背叛耶穌是宿命，但他依然得對(duì)此負(fù)責(zé)。2——當(dāng)你遇到一個(gè)真正邪惡的人時(shí)，你可以察覺(jué)到他們的邪惡是其天性的一部分。但不管怎樣，他們說(shuō)需要承擔(dān)責(zé)任的。 精神分析比懺悔還要壞，你不但要對(duì)意識(shí)負(fù)責(zé)，還要對(duì)無(wú)意識(shí)負(fù)責(zé)。

“對(duì)事實(shí)的忠誠(chéng)”，是說(shuō)，究竟是在何種精確的程度把握事實(shí)；簡(jiǎn)單對(duì)事情關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的跨時(shí)空描述，形成一段穿越時(shí)空的，用時(shí)間順序敘述的文字，仍然達(dá)不到真正達(dá)到“演繹”事情本身，因此有些過(guò)度籠統(tǒng)而又無(wú)能為力地說(shuō)“事件無(wú)非就是他本身的過(guò)程”。

原版:

0-但這就是意義所在，他所說(shuō)的事件過(guò)程是什么意思？

因?yàn)樗鞔_地說(shuō)過(guò)，他一直強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：一個(gè)事件是瞬間的、瞬息萬(wàn)變的重點(diǎn)是對(duì)事件的忠誠(chéng)等等問(wèn)題。

你明白我的意思嗎？當(dāng)然，（事件）有一個(gè)過(guò)程，但在我看來(lái)這反而讓他站在（庸俗的）過(guò)于黑格爾主義的立場(chǎng)“事件無(wú)非就是他本身的過(guò)程”這一觀念

你知道嗎，這里存在一個(gè)斷裂。

他總是強(qiáng)調(diào)事件就像一瞬間的閃光然后你會(huì)遇到（對(duì)事件的）忠誠(chéng)的問(wèn)題。

我覺(jué)得他不會(huì)接受那種（解釋?zhuān)?/p>

不，讓我再說(shuō)得更清楚些。

在這里我采取他（巴迪歐）的立場(chǎng)，我與他面對(duì)相同的問(wèn)題，以一種恰當(dāng)?shù)暮诟駹柕姆绞剑?/p>

我認(rèn)為這樣觀點(diǎn)的搖擺（反復(fù)橫跳）是卓有成效的。

正是在你不得不自相矛盾的時(shí)刻，理論才開(kāi)始變得有趣。

僅僅能自圓其說(shuō)的理論是全然無(wú)趣的當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摚热?，認(rèn)知主義的理論時(shí)，也是如此。

我喜歡那些聰明的認(rèn)知學(xué)家，他們?cè)敢獬姓J(rèn)這里有一個(gè)僵局，一個(gè)問(wèn)題，一些事情發(fā)生了。

這就是我在《視差之見(jiàn)》這本書(shū)中間一章（the obscene knot of ideology）所關(guān)注的：

他們不得不承認(rèn)，為了從腦神經(jīng)元反饋活動(dòng)中產(chǎn)生意識(shí)，必須要生成一種神奇的短路，使得結(jié)果似乎是（導(dǎo)致）其自因。

20-有趣的是，五湖四海的作者們都記錄了同一個(gè)隱喻。我認(rèn)為這個(gè)地方就是弗洛伊德或黑格爾應(yīng)該切入的。

再說(shuō)一次，我喜歡那些有才智的

那場(chǎng)辯論，一些所謂還原論者對(duì)陣一個(gè)觀念論者，

這個(gè)觀念論學(xué)者名字叫戴維·查爾莫斯,他單純地認(rèn)為……他有一個(gè)觀點(diǎn)，不過(guò)我并不同意。他的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)而言之，就是：

所有的有意識(shí)活動(dòng)，甚至是最復(fù)雜的那些，你當(dāng)然可以通過(guò)某種方式將它們簡(jiǎn)化為神經(jīng)過(guò)程之類(lèi)的，但是他的觀點(diǎn)是絕妙的：他說(shuō)，問(wèn)題并不在于復(fù)雜性，他否定這一觀點(diǎn)（我在此完全支持他）：

那就是只要任務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單，我們就可以得到一個(gè)愚蠢的自動(dòng)機(jī)制，在這個(gè)自動(dòng)機(jī)制中你需要具有一定復(fù)雜性的意識(shí)。

我不這么認(rèn)為。我認(rèn)為首先，如果有什么，意識(shí)是，正如每個(gè)神經(jīng)生物學(xué)家會(huì)告訴你，意識(shí)是簡(jiǎn)單化的操作者，意識(shí)使事物簡(jiǎn)單化。我認(rèn)為, 如果有……在此我的信條并不成熟，而且我不知道他們是否只是在恭維我，但當(dāng)我與一些神經(jīng)科醫(yī)生私下辯論時(shí)，我會(huì)非常謙虛，我不想吹噓太多，

40-他們會(huì)假裝——我不知道他們?cè)谖译x開(kāi)后說(shuō)什么，也許他們會(huì)說(shuō)“哦，幸好我們擺脫了那個(gè)混蛋”，但至少在面對(duì)面時(shí)——他們假裝他們感興趣。

有一些東西在其中，牽涉其中。

我說(shuō)過(guò)我的兩個(gè)基本信條是：意識(shí)不是復(fù)雜性，而是——完全相反的——簡(jiǎn)單化。

這就是巴迪歐的意思，也許他在他的課堂上也向你們解釋了這一點(diǎn)，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，他稱(chēng)之為抉擇點(diǎn)。

當(dāng)你面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的情況，然后在某個(gè)特定點(diǎn)，你應(yīng)該做出決定，是或否，做出這種殘酷的簡(jiǎn)化。并且，比如當(dāng)你面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的情況，智性真正的作用不是這樣的：

這里是我和巴迪歐之間的私人笑話，

我們喜歡——這有一點(diǎn)不公平——開(kāi)德里達(dá)的玩笑。

他說(shuō)德里達(dá)的基本教條一直是...

但是情況要更加復(fù)雜一點(diǎn)，你知道，不是這樣的，

它是更…不。當(dāng)然這很復(fù)雜，但這是常識(shí)，

是愚蠢的……對(duì)吧？意識(shí)的行為正是當(dāng)你面對(duì)一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象時(shí)（當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)生活中一切都是復(fù)雜的）——你分離出單方面的特征，但它確實(shí)是這樣的。我再一次強(qiáng)調(diào)，意識(shí)是簡(jiǎn)單化的操作者，所有的那些復(fù)雜性，“你是‘無(wú)意識(shí)’（not awake）的”，甚至不是弗洛伊德意義上的，而是在最簡(jiǎn)單意義上的，你知道的，無(wú)意識(shí)。

抱歉？（無(wú)意識(shí)。）對(duì)，無(wú)意識(shí)。

是的，（無(wú)意識(shí)）可以（做到這些復(fù)雜）。第二件事，那是使一些和我交談過(guò)的腦科學(xué)家非常感興趣的。

60-我的想法是這樣的：

我基于一個(gè)非常簡(jiǎn)單的類(lèi)比:比如意識(shí)處于零級(jí)，它必須作為一種失敗的意識(shí)不斷浮現(xiàn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō):比如說(shuō)你正在寫(xiě)字，你會(huì)自然自動(dòng)地書(shū)寫(xiě)。它已經(jīng)深深扎根于你的神經(jīng)反射中，你不會(huì)去思考它。你是什么時(shí)候意識(shí)到它本身的？是當(dāng)某些事情運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的時(shí)候。

在那個(gè)節(jié)點(diǎn)上，然后，我的想法就是激進(jìn)地普遍化這一點(diǎn)。

如果意識(shí)本身，在其起源上，是與某種終極的失敗聯(lián)系在一起的，那會(huì)如何？

也許黑格爾主義者會(huì)說(shuō)死亡之類(lèi)的失敗，

它們不起作用，等等。

所以，你們知道為什么，我認(rèn)為，這是避免其中某一個(gè)好論證的唯一方法

也就是避免查爾莫斯他們的論證。他們的巧妙的論證反對(duì)那些試圖證明意識(shí)可以被簡(jiǎn)化為神經(jīng)過(guò)程的人。

這些人證明的是——他們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)非常復(fù)雜的活動(dòng)然后他們證明，你可以在神經(jīng)元相互作用的純物質(zhì)層面上解釋這種活動(dòng)無(wú)論如何，你可以還原意識(shí)。

但這樣仍有一個(gè)問(wèn)題沒(méi)解決：如果你能還原意識(shí)，

那么究竟為什么要有意識(shí)呢？你明白我的意思嗎？

你用神經(jīng)元機(jī)制對(duì)復(fù)雜活動(dòng)的解釋越好， 你就越難解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)：

“為什么你需要覺(jué)知到意識(shí)？”

80—為什么？為什么它不能單純地像某種復(fù)雜的計(jì)算機(jī)一樣起作用呢？

（對(duì)意識(shí)的）覺(jué)知的功能是什么？

我不認(rèn)為……即使對(duì)丹尼特，我在其他方面欣賞他，但我經(jīng)常不同意這點(diǎn)

他傾向于玩復(fù)雜性的把戲，比如當(dāng)事情變得復(fù)雜到一定程度時(shí)，

你只需要某個(gè)中央機(jī)構(gòu)來(lái)引入所有東西。

我不這么認(rèn)為，我覺(jué)得這在這里行不通。

還是那句話，我對(duì)他只表示有限的認(rèn)同查爾莫斯，他的重要論點(diǎn)是：?jiǎn)栴}并不在于復(fù)雜性，

問(wèn)題在于——他們似乎稱(chēng)之為

“難題”——覺(jué)知的原始真相。

為什么有覺(jué)知？覺(jué)知到某物在什么意義上有助于我們的生存、適應(yīng)？

為什么我們的日常不能……

讓我舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

比如說(shuō)，我走來(lái)走去，我意識(shí)到一個(gè)——我要開(kāi)始使壞了，這是我的本性，抱歉，還請(qǐng)別往心里去，我就像那個(gè)蝎子，你知道的，在河中央蜇了青蛙的那個(gè)，即使它會(huì)為此而死。（伊索寓言）

假如我走在學(xué)院街上，看到你們中的一個(gè)，我的反應(yīng)會(huì)是：讓我們?nèi)ス湟蝗?！這樣你就不會(huì)問(wèn)我一些愚蠢的問(wèn)題了。

抱歉，這是我的壞性子——我想說(shuō)的是，這樣你們就能明確理解了，我的覺(jué)知是一種生存機(jī)制，等等。

它這樣幫助我生存……

100-但我要說(shuō)，我們?nèi)匀徊磺宄?/p>

為什么它們會(huì)應(yīng)該覺(jué)知到這一點(diǎn)呢？

為什么它不能像一個(gè)簡(jiǎn)單、盲目的機(jī)制一樣，預(yù)判危險(xiǎn)、發(fā)出信號(hào)……你們懂我的意思。

覺(jué)知的原始真相是一個(gè)謎。

我不同意查爾莫斯的結(jié)論，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，或許你們知道。

他的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單的指向（歸因于）四種……（四大基本力）

嗯，強(qiáng)、弱原子力(強(qiáng)力、弱力)、重力、還有……磁力什么的。唯一的方法是諷刺的是，作為一個(gè)觀念論者，他最終陷入了唯心主義與最庸俗的唯物主義的混沌之中他認(rèn)為，唯一的方法就是簡(jiǎn)單地將意識(shí)把握為另一種基本的自然力。這其實(shí)就是所謂“第五元素”。你們知道“第五元素”是什么嗎？

第五本質(zhì)(第五種基本力) ，它處在強(qiáng)力、弱力、磁力、引力之類(lèi)的東西的首位；

即在四種基本力之外，我們應(yīng)該簡(jiǎn)單地加上另一種基本力。

但我認(rèn)為這恰恰是他錯(cuò)誤的地方。

(觀眾：)你是說(shuō)是他指的是物理學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)理論(標(biāo)準(zhǔn)模型)中的“相互作用力”？

是的，四個(gè)，有四個(gè)?，F(xiàn)在我們都知道這些理論，我是說(shuō)(我們都)膚淺地(了解這些內(nèi)容)。

比如現(xiàn)在最大的問(wèn)題是如何將它們統(tǒng)一之類(lèi)的。

這里有趣的事情發(fā)生了，即關(guān)于弦理論的動(dòng)搖。

120-一開(kāi)始，弦理論贏得大量支持，

之后它又?jǐn)〗o其他理論。大約十年前，它又開(kāi)始顯出勝利的苗頭，

但量子物理的理論股市最新趨勢(shì)是：弦理論再一次敗北。

最近的趨勢(shì)很有趣……

有人告訴我，有一個(gè)很好的術(shù)語(yǔ)叫做“托勒密化”。

你知道，托勒密，他提出的地心說(shuō)，

然后他發(fā)現(xiàn)很多新的數(shù)據(jù)與之不符。

所以為了維持他的模型，他不得不引入越來(lái)越復(fù)雜的補(bǔ)充假設(shè)。

所以我們的想法是，是的，我們有一個(gè)問(wèn)題，但弦理論的問(wèn)題不在于它太激進(jìn)，而是還不夠激進(jìn)。

它仍然是一個(gè)托勒密化，這還不是哥白尼化。（參考鑒右鏡）

托勒密化就是為什么他們（弦理論家）需要十個(gè)維度之類(lèi)的**玩意。

悲劇在于，我們不僅無(wú)法測(cè)量它們，他們甚至沒(méi)有設(shè)計(jì)一個(gè)可行的實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行測(cè)量！

所以我喜歡這個(gè)推測(cè)：我們必須等待一場(chǎng)更加、更加激進(jìn)的革命。

這里的假說(shuō)是：時(shí)間或者空間中的某一個(gè)概念（或者全部）需要被拋棄；很可能是時(shí)間。

也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)非常基本的組成部分將不得不被抹去。

現(xiàn)在，最后，回到你關(guān)于一個(gè)失敗的基本理論，它至少解釋了一個(gè)問(wèn)題，為什么意識(shí)...

這讓我想起了Julian Jaynes，誰(shuí)？Julian Jaynes，《二分心智的崩塌：人類(lèi)意識(shí)的起源》。

她的想法是：

這是一種根基性的崩潰，因?yàn)槿说拇竽X需要在神經(jīng)生理學(xué)的意義上自言自語(yǔ)，

140-這就是創(chuàng)造意識(shí)的東西。這有點(diǎn)像唯物主義，但不完全是。你知道嗎？

不，沒(méi)有，我只了解過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)。

他是不是聲稱(chēng)，在古希臘前，人們?nèi)匀皇嵌中闹堑?，?duì)他們來(lái)說(shuō)，他們所經(jīng)驗(yàn)的、所體驗(yàn)的是神圣的等等。

意識(shí)，它只是另一種力量。（觀眾：所有的一切縫合在一起，并產(chǎn)生意識(shí)。）不，這不是自發(fā)的。

你知道我對(duì)這里的疑問(wèn)嗎？

我擔(dān)心這里有一種誘惑，畢竟這種理論非常有吸引力，讓我們虛張聲勢(shì)的哲學(xué)家很容易上鉤然后就把這和黑格爾聯(lián)系起來(lái)了。

我不知道你們有沒(méi)有這樣的說(shuō)法，如果你太自命不凡，

150-在斯諾文尼亞，有一則俗語(yǔ)，

我們有這樣一個(gè)說(shuō)法，你認(rèn)為你抓住了上帝的蛋蛋……

所以，我只是喜歡這個(gè)見(jiàn)解。我只是對(duì)它如何進(jìn)行科學(xué)的檢驗(yàn)持懷疑態(tài)度。

我知道凱瑟琳·馬拉布的美妙之處,那位黑格爾主義者。

腦科學(xué)家們讓我信服，現(xiàn)在在腦科學(xué)的前沿中有一些絕妙的進(jìn)展，尤其是在這個(gè)方面。

我們都知道的，那個(gè)所謂的思維可塑性。

你知道嗎？（觀眾：神經(jīng)可塑性）不僅是功能轉(zhuǎn)換之類(lèi)的庸俗的可塑性，還有所有那些

讓事情對(duì)像她那樣的黑格爾主義者來(lái)說(shuō)變得更加簡(jiǎn)單、美妙的進(jìn)展。

所以，如果你想要本關(guān)于黑格爾的好書(shū)，可以看看普林斯頓大學(xué)出版社出版的這本

160-《黑格爾的未來(lái)》，作者是M-A-L-A-B-O-U，凱瑟琳·馬拉布，以英文出版。

這本書(shū)還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，它有一篇很長(zhǎng)的序言，原文是法語(yǔ)，（序言）是德里達(dá)寫(xiě)的書(shū)評(píng)。它的序言是篇絕妙的文章。

你能看到， 你不能以這種簡(jiǎn)單的方式（將德里達(dá)和黑格爾對(duì)立起來(lái)）：

黑格爾，形而上學(xué)的“大全”，

將一切囊括進(jìn)觀念之中；

而德里達(dá)知道有些東西剩余。諸如此類(lèi)（黑格爾vs德里達(dá)的對(duì)立觀點(diǎn)）

德里達(dá)……她（凱瑟琳·馬拉布）幾乎把德里達(dá)重新轉(zhuǎn)回了黑格爾，因?yàn)?，如果你仔?xì)閱讀德里達(dá)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他（德里達(dá)）總是對(duì)黑格爾非常曖昧。

170-例如 一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的解構(gòu)主義者會(huì)告訴你: 一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的解構(gòu)主義者會(huì)告訴黑格爾式的基本機(jī)制是揚(yáng)棄（Aufhebung）。對(duì)事物，你揚(yáng)棄它們，以觀念化的方式將它們內(nèi)化。但是，解構(gòu)主義者的基本動(dòng)機(jī)似乎是……這種揚(yáng)棄，這種通過(guò)中介，內(nèi)化試圖將他者消解的行為，永遠(yuǎn)不能完全完成

（揚(yáng)棄）總是有剩余。

所以似乎看上去，德里達(dá)的終極觀點(diǎn)是明確反揚(yáng)棄的，反黑格爾的，但是，并非如此！在他的早期作品中，我忘記具體哪部作品

德里達(dá)已經(jīng)說(shuō)過(guò)，（黑格爾所說(shuō)的）揚(yáng)棄（Aufhebung）和延異(Différance)是如此接近，以至于有時(shí)很難區(qū)分到這兩者之間的界限。因此，德里達(dá)總是強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)，

180-他有時(shí)候甚至說(shuō)，或許黑格爾并不是最終的觀念論者，但恰恰相反，其形而上學(xué)的點(diǎn)位其實(shí)最接近于解構(gòu)。

好吧打住，聽(tīng)著，在這里你們還沒(méi)明白。

我們還是來(lái)做些功課吧，今天是黑格爾，明天再來(lái)點(diǎn)，然后一些其他作品。

這樣，我想從這再次開(kāi)始，這種有機(jī)的演化與黑格爾所指的辯證的過(guò)程之間的基本不同。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，有機(jī)演化是一個(gè)整體和普遍的原則在所有層面上的自我展現(xiàn)。

在個(gè)體層面，你有一個(gè)有機(jī)體，當(dāng)然，一切都會(huì)改變。

你的東西會(huì)變化，你會(huì)跟(其他東西)接觸。

但通過(guò)所有這些漸進(jìn)的變化，這個(gè)有機(jī)體存活了下來(lái)。

就像你有某種，我們不能說(shuō)普遍性，更像是能把這個(gè)有機(jī)過(guò)程維持住的包羅萬(wàn)象的存在。

190-它通過(guò)持續(xù)的迭代與變質(zhì)等等而得以存續(xù)。

事物總是在變化，所以它們保持不變。

即使我們從個(gè)體水平上升到更高的一個(gè)物種的水平，你也可以說(shuō)它是一樣的。

即個(gè)體會(huì)死亡，會(huì)被誕生，會(huì)斗爭(zhēng)。

但正是通過(guò)這種非常持續(xù)且動(dòng)態(tài)的過(guò)程，物種保持不變，并維持其自身。

而這就是人們通常在辯證法中理解的：

不是一邊有一些普遍原則的穩(wěn)定性，然后此外有毫不相干的經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)動(dòng)，

而是當(dāng)一個(gè)觀念通過(guò)它的動(dòng)態(tài)來(lái)維持它自身時(shí)，它才是鮮活的。

但是，對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，這正是自然的有限。

讓我們這么說(shuō)吧。比如現(xiàn)在你說(shuō)，

200-在自然界，一個(gè)物種會(huì)滅絕。是的，然而黑格爾會(huì)說(shuō)這是簡(jiǎn)單的外部否定。

不

這不是內(nèi)部的否定，就像我繁衍生息，然后更強(qiáng)大的動(dòng)物來(lái)把我吃了，或者小行星撞擊我，我死了。

但這是黑格爾會(huì)稱(chēng)作完全外部的偶然性，它當(dāng)然會(huì)發(fā)生

但這不是我們要討論的。生命的原則就是，這種普遍性是通過(guò)他者保持其自身的。

你與他人互動(dòng)，正是這種互動(dòng)維持你的同一。

當(dāng)然，這聽(tīng)起來(lái)很辯證，就像，正是變化讓我保持不變，當(dāng)我不再變化，我就死了，我甚至不能保持一致，等等。

但這不是黑格爾的意思！

為什么不是？對(duì)黑格爾而言，在他所說(shuō)的精神、人類(lèi)史之中，有一些完全不同的東西。

你可以這樣想象：

210-如果…這是什么？…為什么不呢？（一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)玩笑）

你在做什么粗鄙的事嗎，比如讓W(xué)olfgang滾蛋之類(lèi)的。

我喜歡Wolfgang，不過(guò)他假裝是自由主義者。

你們知道嗎，他總是指責(zé)我，說(shuō)我是原始斯大林主義者，但他有時(shí)沒(méi)有注意到——

你們知不知道他來(lái)自東德？他現(xiàn)在不承認(rèn)了——但是這個(gè)斯大林主義者的，

嗯，紀(jì)律，之類(lèi)的，當(dāng)你說(shuō)話的時(shí)候，突然間你就察覺(jué)到這種嚴(yán)肅性、嚴(yán)厲性的痕跡。

220-就像昨天，你們知不知道當(dāng)我們聊起阿多諾、哈貝馬斯的時(shí)候，他說(shuō)：“是的，哈貝馬斯，這個(gè)叛徒！”很難想象他說(shuō)的這么狠這么直接了當(dāng)?！芭淹?！” 瞧瞧這個(gè)溫和的、對(duì)一切泰然處之的Wolfgang；

這里我們?cè)俅位氐酵换蛳嗨?一致的問(wèn)題。

生命就是這樣，我們?cè)谄渲羞B續(xù)不斷地變化著；

生命就是這樣，同一通過(guò)各種各樣的變化過(guò)程來(lái)維持其自在存在。

再一次，就像他們說(shuō)在個(gè)人層面，你必須改變、交互來(lái)保持不變；

人們通常認(rèn)為這就是辯證法，

230-你可以看到同一和統(tǒng)一是如何聯(lián)系在一起的，

要想保持不變，唯一的辦法就是改變。

對(duì)于黑格爾，一些不同的事情發(fā)生了。 我們從同一開(kāi)始。我們有一個(gè)過(guò)程。

但是，就像我昨天解釋的，你們還記得我說(shuō)過(guò)一個(gè)觀念在實(shí)現(xiàn)它自身的過(guò)程中是如何破壞它自己的嗎？

我們有同一，一個(gè)理念。我想成為這樣。

然后我在個(gè)人的特殊的生活中意識(shí)到自己，接著這個(gè)理念自己消解了，隨后另一個(gè)要素，如其所是的接管了它。

對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，變化是在這個(gè)層面上的，它就是普遍性本身。

它不只是保持同一的中介，變化是在這個(gè)（普遍性）層面上的。 人們通常說(shuō)：“但是所有的變化對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)都在在同一個(gè)總體中，主體將自身外化,然后將他者包含于內(nèi)，如此循環(huán)。

240-是的，這個(gè)理念回到了它自身；但更進(jìn)一步說(shuō)，它不再是同一個(gè)理念了。

這個(gè)理念消失了，在這個(gè)過(guò)程中另一個(gè)理念產(chǎn)生了，之前的理念好像只是靈光乍現(xiàn)。

這是什么意思呢？

舉個(gè)例子，馬克思想出一個(gè)簡(jiǎn)潔的，美妙的說(shuō)法，以貨幣和資本的關(guān)系為例：

第一，金錢(qián)是無(wú)所不包的……不，即使在零水平上，運(yùn)行這個(gè)過(guò)程的也只是商品。

商品是主人，你生產(chǎn)東西，然后你想要交換。而金錢(qián)只是一個(gè)從屬的環(huán)節(jié)?；蛟S在某種意義上就是，我生產(chǎn)一些東西，你生產(chǎn)一些東西，我們相互交換；但之后這變得太復(fù)雜了。

250-如果你有我想要的東西，而我們需要一個(gè)中介，那會(huì)怎樣？比如貨幣，等等。所以貨幣就產(chǎn)生了。這里在一個(gè)最基本的層面上，貨幣仍看似是一個(gè)從屬環(huán)節(jié)，接著是一個(gè)交換的媒介。

然后資本出現(xiàn)了，它讓貨幣，從先前的從屬環(huán)節(jié)，變成了這整個(gè)過(guò)程的主體。

不再是“商品-貨幣-商品”。

正如馬克思所說(shuō)，不再像在一個(gè)簡(jiǎn)單的前資本主義交換中，交換活動(dòng)是從商品到貨幣、再回到商品。我賣(mài)東西是為了買(mǎi)另一件東西。

因?yàn)橘Y本，貨幣從僅是從屬性的中介物變成了主體，以至于它涵蓋了整個(gè)過(guò)程。

這個(gè)過(guò)程的兩個(gè)（真正的）主體變成了以前的次要環(huán)節(jié)（金錢(qián)本身）。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)的論述也是如此。

260-馬克思有個(gè)很好的說(shuō)法：

從生產(chǎn)者的個(gè)人角度來(lái)看，你生產(chǎn)是為了滿足自己的需求；

但從全球角度來(lái)看，需求的產(chǎn)生是為了維持生產(chǎn)。

歷史進(jìn)程的真正目的不是滿足你的需求，而是發(fā)展生產(chǎn)本身，等等。（觀眾：這是薩伊定律嗎？）不好意思，什么？

（薩伊定律，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的。）這是什么意思？ 他說(shuō)了什么，這個(gè)定律？

（觀眾：需求創(chuàng)造生產(chǎn),還是薩伊定律所說(shuō)的生產(chǎn)創(chuàng)造需求：你生產(chǎn)產(chǎn)品，我或多或少會(huì)有需求）是，好的，我都不知道這叫做薩伊定律，因?yàn)樗呀?jīng)是老生常談了。

我是說(shuō)，馬克思已經(jīng)以很多方式表達(dá)過(guò)這個(gè)意思了：

270-生產(chǎn)……甚至是早期馬克思，那個(gè)我非常不喜歡的人本主義的馬克思（都說(shuō)過(guò)這些）。

（觀眾：那反轉(zhuǎn)了通常的資本主義公式“尋找需求、滿足需求”。）

是的，是的，很好... （觀眾：…最后需求就會(huì)跟著產(chǎn)生出來(lái)。）

是的，是的，你可以這么說(shuō)

（觀眾：這聽(tīng)起來(lái)像是路易斯·芒福德的技術(shù)決定論，做某事的方式變成了做某事的原因？）

對(duì)，對(duì)，但是，好吧，但我們現(xiàn)在不要偏離主題 ，我同意。

但這些都是例子，你看看……

這就是黑格爾所說(shuō)的，

這個(gè)過(guò)程是對(duì)于某物——一個(gè)主體的過(guò)程。

黑格爾在精神的、真正的辯證法中，

280-并不僅是說(shuō)同一通過(guò)變化來(lái)再生產(chǎn)自身，

而是說(shuō)包含這個(gè)過(guò)程的總體自身改變了。

你知道，原先的一個(gè)從屬的環(huán)節(jié)變成了總體化的環(huán)節(jié)，

那么歷史上發(fā)生了什么？并不是說(shuō)總體將自己差異化。

要知道，歷史的過(guò)程更像是一個(gè)不斷的重新總體化的過(guò)程。

變化的并不是……讓我們?cè)俅我試?guó)家為例，

你不是先有一個(gè)國(guó)家的概念，然后這個(gè)概念以不同的形式實(shí)現(xiàn)它自己。

對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)是在歷史中的國(guó)家變化了，最重要的是關(guān)于“國(guó)家”含義的一般概念發(fā)生了變化。

這種斗爭(zhēng)處于普遍性的維度。

讓我舉個(gè)例子，

290-這是個(gè)簡(jiǎn)單的例子，但讓我解釋清楚，用我最壞的說(shuō)法，這樣你們就不會(huì)誤解我的意思，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子:那個(gè)白癡，我指的是我，不是你們。我總是困惑于——因?yàn)槲液湍切┏１徽J(rèn)為是晦澀難懂的、甚至有人認(rèn)為是虛張聲勢(shì)的理論家打交道，比如拉康、黑格爾——我總是困擾于這個(gè)說(shuō)法：

如果你不能表達(dá)清楚（觀點(diǎn)），不要虛張聲勢(shì)之類(lèi)。

我想，這里我們又回到了意識(shí)是什么的問(wèn)題。

你知道，偉大的藝術(shù)是不玩弄這種復(fù)雜性的；

偉大的藝術(shù)會(huì)——這常是黑格爾的強(qiáng)項(xiàng)——提供一個(gè)簡(jiǎn)單的公式或圖像。

然后突然間——“天哪！”你說(shuō)，“現(xiàn)在我明白了！”

300-這就是為什么我稍后會(huì)講一個(gè)笑話，我認(rèn)為這是終極的黑格爾式笑話，

也許你知道它，但讓我們回到話題。

我們來(lái)看看，我想在我的一本書(shū)里提到了這一點(diǎn)：

讓我們以哲學(xué)史為例。

你不能說(shuō)……這就是我

和黑格爾在具體普遍性、或這種在普遍性層面的變化、或歷史性之中，所意指的。

當(dāng)你閱讀一篇哲學(xué)導(dǎo)論時(shí)，你通常會(huì)得到一個(gè)非常簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)，我來(lái)描述一下：

你通常會(huì)得到某種質(zhì)，某種普遍的分類(lèi)。

它可以是哲學(xué)原則，也可以是不同的態(tài)度觀點(diǎn)。

你們可以說(shuō)——通?？赡苁沁@樣稱(chēng)呼的——哲學(xué)的三四種主流趨勢(shì)。

310-我們有不同的分析哲學(xué)模式：更傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言分析、

現(xiàn)在還有更多認(rèn)知主義、腦科學(xué)；

我們有現(xiàn)象學(xué)、有解構(gòu)主義，還有各種版本的德國(guó)觀念論。

然后你們只需要做區(qū)分。但你們知道我在哪里質(zhì)疑你們？

這將是黑格爾式的質(zhì)疑：

如果你仔細(xì)觀察，你會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一種視圖是中立的，每一個(gè)這樣的視圖都預(yù)設(shè)了一個(gè)特定的哲學(xué)立場(chǎng)。

沒(méi)有元語(yǔ)言。

很明顯，例如，如此這般哲學(xué)上的差別要么有分析上的偏見(jiàn)，而他們可能非常傲慢。

當(dāng)下的情況是這樣的：如果僅有當(dāng)代分析哲學(xué)——后古典的，不是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，

320-而是當(dāng)代的認(rèn)知主義——的話，哲學(xué)就純粹成為了另一門(mén)實(shí)證的知識(shí)科學(xué)。

斷裂在于歐陸哲學(xué)、詩(shī)作。

它可以擁有趣的隱喻的洞見(jiàn)

但海德格爾主義者會(huì)采取完全不同的觀點(diǎn):

他認(rèn)為分析哲學(xué)根本不是一種哲學(xué)。

它基本上只是一種實(shí)證描述。而哲學(xué)的任務(wù)是去思考、去反思。

我把它簡(jiǎn)化成海德格爾開(kāi)放意義上的“本有”或“場(chǎng)”

存在的方式、意義，存在向我們揭開(kāi)。

這種在歷史上對(duì)我們的超先驗(yàn)的反思，在今天意味著某種東西是真實(shí)存在的，等等

所以我要告訴你們的是，沒(méi)有中立的分類(lèi)，

330-每一種哲學(xué)觀點(diǎn)都不僅是它自己，而是它自己以及對(duì)整體性的某種看法。

關(guān)鍵是你不能站在自己的肩膀上，給出一個(gè)中立的分類(lèi)，每一種分類(lèi)（的視角下），哲學(xué)的整體在你看來(lái)會(huì)是并不相同的。如果你是一個(gè)分析哲學(xué)家，或者如果你是一個(gè)解構(gòu)主義者，巨大的分歧將出現(xiàn)在…

…對(duì)克服形而上學(xué)的不斷嘗試中。

他們認(rèn)為，有某種形而上學(xué)的閉合，于是衡量標(biāo)準(zhǔn)是，你在其他領(lǐng)域取得了多大的突破，這就是為什么，在這里……但是你們?cè)學(xué)olfgang非常惱火，就在Wolfgang一次辯論中攻辯的時(shí)候；那是幾年前的一場(chǎng)辯論，一場(chǎng)愚蠢的夜談。

340-他說(shuō)我和巴迪歐當(dāng)作兩個(gè)二元論者

令人難以置信的是 這句簡(jiǎn)單的話

認(rèn)為我們?nèi)匀辉谒伎寂f的形而上學(xué)的范疇 但他說(shuō):“不，今天我們生活在一個(gè)不同的時(shí)代”

“我們進(jìn)入了不同的領(lǐng)域，后形而上學(xué)”等等

“所以你的二元論是‘二元論和非二元論’?！?/p>

這是一種自指涉的二元論，甚至是一種更強(qiáng)、更明顯的。我還記得，有一個(gè)很好的故事

噢，太邪惡了，那人太瘋狂了，

雖然我對(duì)她很友好。Avital Ronell，四年前做過(guò)一次公開(kāi)演講，也許你們中有些人在那里，

關(guān)于瓦格納和尼采的討論。她的觀點(diǎn)是尼采的偉大之處在于找到了背叛他的導(dǎo)師瓦格納的力量。

然后她談到了所有（尼采）關(guān)于思考的創(chuàng)造性時(shí)刻的詩(shī)歌都是對(duì)導(dǎo)師的背叛。

350-然后，她不懷好意的說(shuō)，巴迪歐毀了這場(chǎng)演出。他就問(wèn)：“好吧，你對(duì)德里達(dá)的背叛到哪里去了？”（她是德里達(dá)的學(xué)生）

令人難以置信的是 這句簡(jiǎn)單的話

讓我們繼續(xù)回到哲學(xué)。

你可以看到一個(gè)非常簡(jiǎn)單的點(diǎn)：黑格爾關(guān)于歷史性或具體普遍性的概念的賭注

并不是說(shuō)沒(méi)有普遍性，

360-普遍性是存在的，不過(guò)是這樣的：生命就存在于普遍性自身。

我們正處于這樣一個(gè)階段上…而這就是歷史，

歷史是普遍性的歷史。歷史恰恰意味著元語(yǔ)言是不存在的。也就是說(shuō)你不能出離自身后、站在你自己的肩膀上，然后再?gòu)娜謥?lái)看事情是怎樣的。

每一種——所有包羅萬(wàn)象的歷史觀都已經(jīng)是歷史的一部分了。

舉個(gè)例子，即使在政治中，如果你不是太年輕，你會(huì)記得我已經(jīng)摒棄它了， 但不幸的是它是真的： 你們應(yīng)該記得曾經(jīng)在政治中，有一種東西叫做左和右。

你們可能還記得那些過(guò)去的時(shí)光。

你知道嗎，這里有一個(gè)，這就是對(duì)之前闡述過(guò)的東西，最純粹的類(lèi)比對(duì)象，左和右。

370-就是這樣。但是你并不能……這樣吧，比如我要求你對(duì)社會(huì)政治空間做一個(gè)中立描述。

嗯，你會(huì)

說(shuō)什么是左，什么是右。

如果你仔細(xì)看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)關(guān)于什么是左和右的描述已經(jīng)是左翼或是右翼（會(huì)采用）的說(shuō)法了。

因?yàn)樽蠛陀也⒉皇窃谝粋€(gè)政治空間內(nèi)的政治立場(chǎng)。

當(dāng)你是左翼或右翼，政治空間的整體對(duì)你將顯得完全不同簡(jiǎn)單地說(shuō)，不總是這樣 ，但從根本上說(shuō)，右翼的基本動(dòng)機(jī)，大致是有機(jī)的穩(wěn)定性。

首先，一個(gè)真正的右翼不會(huì)說(shuō)我是個(gè)右翼。

他們喜歡將有機(jī)的中心派和極端派做區(qū)分。380-對(duì)他們來(lái)說(shuō)，總是有一個(gè)有機(jī)的、穩(wěn)定的中心，和若干過(guò)剩的極端；對(duì)左翼來(lái)說(shuō)則是相反，

最根本的現(xiàn)實(shí)是斗爭(zhēng)本身。

所以你懂我的意思了嗎，這就是黑格爾的歷史性的意思。這不僅僅是，有一個(gè)普遍的理念，然后它展現(xiàn)、表達(dá)自己，比如哲學(xué)細(xì)分為各種哲學(xué)等等。

定義哲學(xué)的唯一方法是研究所有形式的哲學(xué)

不是因?yàn)橐环N單純的進(jìn)化論思想：啊，哲學(xué)發(fā)展進(jìn)步了

而是因?yàn)闆](méi)有中立的，普遍的哲學(xué)概念。

你知道，運(yùn)動(dòng)就是在普遍性自身的層面的。

390-簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是這樣。同樣，這就是在政治中，對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，歷史環(huán)節(jié)在特定的歷史形式受到威脅的時(shí)刻發(fā)生，然后以一種新的形式出現(xiàn)。

黑格爾在這里說(shuō)得很清楚。這就是所謂的偉大歷史人物的作用，這些英雄同時(shí)是罪犯，法外意義上的罪犯。

通常人們對(duì)黑格爾的解讀都是這樣的：

是的，你作為一個(gè)英雄，遵循你的本能，就像凱撒想要權(quán)力一樣

但你其實(shí)是在追隨黑格爾所謂的“理性的狡計(jì)”的路線，你是歷史理性的無(wú)意識(shí)工具。

你認(rèn)為你在跟隨你狹隘的動(dòng)機(jī)、自我中心等等，但在現(xiàn)實(shí)中，你只是更高理性、歷史中的理智等等的工具。

400-我不認(rèn)為它是這樣的。

我不認(rèn)為在黑格爾這里它是這樣的；

我認(rèn)為我們應(yīng)該考慮我已經(jīng)說(shuō)過(guò)的那些，并且我們應(yīng)該把這個(gè)過(guò)程看得更加開(kāi)放。

當(dāng)某個(gè)歷史形式崩潰時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)真正的偶然性的環(huán)節(jié)，然后英雄做了一些事情，

然后如果他夠幸運(yùn)的話……你在這里應(yīng)該讀一讀那個(gè)人的精彩的文本

他不是白癡，我是說(shuō)那個(gè)死去的英國(guó)哲學(xué)家伯納德·威廉姆斯，

你們或許知道他所說(shuō)的“道德運(yùn)氣”這是一個(gè)很深刻的黑格爾派理念，說(shuō)的是，即使在道德上，你不能通過(guò)意圖的純粹性或者無(wú)論其他什么，來(lái)預(yù)先衡量一個(gè)行為的道德地位。（也不能說(shuō)）一種行為的道德地位取決于它如何轉(zhuǎn)向，等等

所以，黑格爾的觀點(diǎn)是，某種偶然性，通過(guò)重復(fù)，自我確立形成了必然性

這里的例子就是凱撒，黑格爾運(yùn)用了這個(gè)漂亮的悖論:

凱撒，在同時(shí)，既是一個(gè)個(gè)體的名字

然后又變成了一個(gè)頭銜

這在黑格爾來(lái)說(shuō)，就是重復(fù)的功能。

首先，你做了，你失敗了，但你又作為普遍性回歸。

為了讓一件事物聲稱(chēng)自己是必然的，它必須重復(fù)它自身。

首先你有

一個(gè)人——?jiǎng)P撒，然后它被作為頭銜重復(fù)。

420-同時(shí)，以一種非常有趣的方式，

黑格爾援引了歷史，給出了其他例子：

像是拿破侖必須戰(zhàn)敗兩次，第一次是在1813年，第二次是在1815年。

所以他的失敗是必然的。

我們繼續(xù)：

黑格爾所說(shuō)的我們行為的意義的回溯性特征是什么意思？

我會(huì)再講一點(diǎn)安提戈涅。因?yàn)檫@是黑格爾的基本洞見(jiàn)，黑格爾不是一個(gè)目的論者，

他在這里的立場(chǎng)非常有趣、非?，F(xiàn)代：黑格爾的觀點(diǎn)不是什么“你做一些事情…”、“你打算做什么…”這種涉及目的的游戲。對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)

行為的意義只能通過(guò)行為本身產(chǎn)生。

在黑格爾看來(lái)，規(guī)則是恰恰相反的，而不是你打算做些什么，而是只有，只有通過(guò)你自己的行為本身，你才能回溯地發(fā)覺(jué)什么是你真正想做的事。

意義不是預(yù)先存在的，黑格爾不是這個(gè)意義上的內(nèi)在論者。

黑格爾完全反對(duì)這種錯(cuò)誤的闡釋學(xué)：

“你知道什么？ 那是什么意思？”

“我得知道你的想法，才能知道你的意思。”不能這樣說(shuō)。黑格爾會(huì)認(rèn)為，

你自己都不知道你說(shuō)的是什么意思。

你想要什么。但你會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是通過(guò)行動(dòng)本身，它能讓你回溯性地理解你的意思。

再一次，對(duì)黑格爾激進(jìn)的解讀中，我認(rèn)為這不意味著，有別人知道，或者你知道你自己只是個(gè)工具；你認(rèn)為你現(xiàn)在在做什么……但其實(shí)是由神圣的智慧、理智、歷史控制著的。

不，這是偶然性的，原因，就像黑格爾所說(shuō)的歷史。

Gould Stephen JayGould 是馬克思達(dá)爾文主義者，在這里會(huì)說(shuō)

一個(gè)大的免責(zé)過(guò)程?！诟駹?，我想，這是最高理論家的免責(zé)

你為了某個(gè)目標(biāo)做一些事，這是被免責(zé)的，但是是以一種即興的、開(kāi)放的方式。

我現(xiàn)在試著用現(xiàn)象學(xué)中的一個(gè)例子來(lái)證明這一點(diǎn)——安提戈涅

它是如此的簡(jiǎn)單，我不希望你們給你們文獻(xiàn)資料，但如果你們?cè)敢?，明天我可以給你們其中黑格爾的值得一讀的部分。

我更喜歡這種傲慢的方式，不是你讀黑格爾然后我們解讀，而是我告訴你們?cè)趺纯春诟駹?，然后你們?nèi)ラ喿x黑格爾的原著。

所以在黑格爾這，什么是至關(guān)重要的？正如你們可能知道的，這是從悲劇到喜劇的過(guò)渡

對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，喜劇就是悲劇的真相。他并不是說(shuō)通常意義上的，所謂悲劇不是（真實(shí)的）。

黑格爾在這里再一次被以錯(cuò)誤的、虛假的辯證法的方式解釋了。

人們通常是這樣想的： 一旦你被卷入這一行動(dòng)之中，你參與了這悲劇的（行動(dòng)），

（而）這是真正的斗爭(zhēng)。但是從普遍理念的視角來(lái)看，你可以看到這一切抗?fàn)幹皇强傮w的一致的環(huán)節(jié)。

這就是我們?nèi)绾卧谖覀兊亩窢?zhēng)中抗?fàn)幍闹腔邸?/p>

“上帝寫(xiě)的文章，我們甚至不知道是什么”等等等等。

我討厭諺語(yǔ)，我認(rèn)為諺語(yǔ)就是愚人語(yǔ)錄。

460-什么是諺語(yǔ)？我敢說(shuō)，無(wú)論你做什么，你總能找到一句諺語(yǔ)來(lái)證明是對(duì)的。

比如我在做一件有點(diǎn)冒險(xiǎn)的事，我成功了。

你們會(huì)有什么反應(yīng)？如果你們?nèi)栽凇?/p>

抱歉我不是說(shuō)你們是（愚人）——可能你們會(huì)說(shuō)

比如這些諺語(yǔ)：“只有那些冒著風(fēng)險(xiǎn)的人才能獲利”，之類(lèi)的。這些諺語(yǔ)為冒險(xiǎn)的必要性做了辯護(hù)。

讓我們說(shuō)我失敗了。

你又會(huì)有一條諺語(yǔ)！

在巴爾干，斯洛文尼亞，我們有一個(gè)很好的諺語(yǔ)。

它說(shuō)的是，你不能頂著風(fēng)小便。

順便說(shuō)一句，如果你說(shuō)瓢嘴了，產(chǎn)生了不雅的影響——

470-這是我最喜歡的粗俗段子：

我曾經(jīng)在巴黎一個(gè)由雅克-阿蘭·米勒（拉康女婿，齊澤克的老師）舉辦的研討會(huì)上提到過(guò)，

我想再說(shuō)一次，當(dāng)然，原來(lái)是用法語(yǔ)說(shuō)的，我得把它從法語(yǔ)翻譯成……

原意是“你不能迎風(fēng)尿尿”

我把法語(yǔ)詞搞混了， 我也糊涂了，

應(yīng)該是不能撒尿，我卻說(shuō)成不能拉屎，

“你不能迎風(fēng)（法語(yǔ)）拉屎?！?/p>

阿蘭·米勒當(dāng)時(shí)只是……

冷冷地看著我，說(shuō)到：“聽(tīng)起來(lái)，當(dāng)時(shí)的風(fēng)一定很大”（才能把屎吹回來(lái)）

這些是我美好的回憶。

480-好吧，笑話結(jié)束，我們繼續(xù)。

所以，黑格爾并不是站在這種傳統(tǒng)智慧的立場(chǎng)，當(dāng)他討論

當(dāng)他討論從悲劇到喜劇的過(guò)渡時(shí)，

實(shí)際上他另有所指。他想通過(guò)安提戈涅說(shuō)明的是，準(zhǔn)確地說(shuō)，正是這個(gè)“我們行為的真正意義”的回溯性。

你做了一些事情，你回顧性地發(fā)現(xiàn)（事情的意義），但對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，這些發(fā)現(xiàn)是構(gòu)成性的。

你明白我的意思。這并不是指

一些更高的智慧存在從一開(kāi)始就知道。

不，歷史中并沒(méi)有這種意義上的理性。

理性總是回溯性的。

你可以講故事，但你只能在事后講。

那么黑格爾對(duì)安提戈涅的看法是什么呢？

安提戈涅表現(xiàn)了當(dāng)一個(gè)主體以黑格爾所謂的直接的、實(shí)質(zhì)的習(xí)俗倫理為前提行動(dòng)時(shí)會(huì)發(fā)生什么。

當(dāng)中的觀點(diǎn)是，你知道安提戈涅是如何對(duì)抗克瑞翁的，那不是反思式的行動(dòng)。

她并不是以相沖突的道德主張這種典型的現(xiàn)代方式來(lái)考慮的；

她這么做（對(duì)抗克瑞翁），只是因?yàn)檫@是天性使然。

他（黑格爾）指的是，事實(shí)上，是某些不成文的律法促使她去做她正在做的事。

對(duì)黑格爾而言，（安提戈涅的）這種對(duì)倫理實(shí)體（“不成文的律法”）的直接依賴，

你知道，安提戈涅并不是以籌劃的、戰(zhàn)略的方式思考，像在某些情況下，

你（籌劃）這樣做，那樣做。

500-這是一種倫理的， 實(shí)質(zhì)的直接性

這里有個(gè)很好的引用：“宙斯沒(méi)有頒布那些法律”，那些給予她對(duì)克瑞翁的反抗以正當(dāng)性的律法。

“宙斯沒(méi)有向我頒布這些律法，

“而與諸神一起的正義沒(méi)有給人類(lèi)制定這樣的律法。

“我不認(rèn)為你所宣稱(chēng)的任何東西足夠強(qiáng)大，能讓凡人超越諸神和他們那不成文的、不變的律法。

“它們不只是現(xiàn)在或過(guò)去的，而是永遠(yuǎn)存在的，沒(méi)有人知道它們最初出現(xiàn)在哪。

“所以我并不想讓任何人的恐懼讓我受到眾神的懲罰。所以，她的立場(chǎng)就是黑格爾所說(shuō)的直接倫理實(shí)質(zhì)。

你依賴于，用很簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)，自發(fā)的倫理本能。

“我不能不這樣做，這就是實(shí)體的正義，

“那是我存在的有機(jī)組成部分。”

黑格爾在這里非常精確，他并不把這（自發(fā)的倫理本能）和自由對(duì)立。

我們來(lái)做一些類(lèi)比：

黑格爾不是說(shuō)，安提戈涅被某種強(qiáng)迫機(jī)制控制了；

不，這已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代的概念了。

如果你經(jīng)歷了某些事，比如某種盲目的機(jī)制強(qiáng)迫以確定的方式行動(dòng)，這意味著你已經(jīng)有了一個(gè)最小的距離來(lái)將其體驗(yàn)為某種外部沖動(dòng)，

Ohoh

這就是為什么黑格爾說(shuō)“人類(lèi)機(jī)器”的想法是完全正確的，我們?nèi)祟?lèi)只是被一些客觀機(jī)制所支配的犧牲品。

這是一種對(duì)現(xiàn)代自由的立場(chǎng)，

因?yàn)槟阒溃阋呀?jīng)，為了將一些東西體驗(yàn)為強(qiáng)迫的，

你必須在其外面有一個(gè)最小的位置。

如果你在強(qiáng)迫中，那就不是強(qiáng)迫。

這就是為什么至少對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，安提戈涅也是愛(ài)的象征。

??愛(ài)是什么？一方面，愛(ài)是終極的自由：

我們都知道你不能被命令墜入愛(ài)河。盡管

在政治上事情更加復(fù)雜，什么都有可能發(fā)生。

我們確實(shí)說(shuō)你必須愛(ài)你的父母，你必須愛(ài)

你必須愛(ài)你的國(guó)家，但這是另一點(diǎn)。

讓我們回過(guò)頭來(lái)，我想說(shuō)的是：如果你墜入愛(ài)河，這就是愛(ài)的悖論。

一方面，它是自由的，這里自由意味著

你不能……如果你是被自己或外界的權(quán)威強(qiáng)迫去愛(ài)一個(gè)人 ，那就不再是愛(ài)了。

所以從這個(gè)意義上說(shuō)，愛(ài)是自由的。

你會(huì)在真實(shí)的、充滿激情的愛(ài)中感受到你的全部存在。

但與此同時(shí)，它也不是自由的，因?yàn)槟阃耆珱](méi)有選擇。

你明白我的意思嗎？就像，你不能說(shuō)……我不會(huì)指出來(lái)這樣你們就不會(huì)……

盡管你們可能已經(jīng)記了一長(zhǎng)串的證據(jù)來(lái)向政治正確委員會(huì)舉報(bào)我。

我不想演戲，但是，我盡量當(dāng)心。

好吧，你知道，如果我說(shuō)，現(xiàn)在我想墜入愛(ài)河，那里有一位、兩位、三位女士，

讓我們來(lái)比較一下。我所達(dá)到的這一環(huán)節(jié)并不是愛(ài)。

愛(ài)總是某種選擇……愛(ài)總是回溯性的。在本真的愛(ài)當(dāng)中，你永遠(yuǎn)不知道你何時(shí)墜入愛(ài)河，突然間， 你回溯地發(fā)現(xiàn)，我戀愛(ài)了。

你不能……當(dāng)下從不在這里。我很難過(guò)我們沒(méi)有時(shí)間講這個(gè)

這里你會(huì)遇到另一位最具顛覆性的德國(guó)觀念論者：謝林。他對(duì)此聲稱(chēng)：

至高的自由總是無(wú)意識(shí)的。也即，與常識(shí)相反，常識(shí)告訴我們自由的行動(dòng)必須是有意識(shí)的；

而對(duì)謝林來(lái)說(shuō)，在你和你有意識(shí)的自我所做的重大決定的意義上，終極的自由是無(wú)意識(shí)的。

比如選擇生活伴侶，這是完全偶然的，自由的，就像愛(ài)，從定義上講，是偶然的，

你永遠(yuǎn)不知道你可以毫無(wú)保留地愛(ài)誰(shuí)，你永遠(yuǎn)不知道最終你會(huì)愛(ài)上誰(shuí)。

但關(guān)鍵是，它必須是作為某種東西來(lái)體驗(yàn)的，甚至不是盲目地強(qiáng)加的，

而就是你的本性：你不能不這樣做。

550-我喜歡謝林這種“極權(quán)主義”的觀點(diǎn)。

他的觀點(diǎn)是，即使你別無(wú)選擇，你依然完全地對(duì)它負(fù)有責(zé)任。

也就是你不能說(shuō)……

他甚至舉了個(gè)宗教學(xué)的例子，

他說(shuō)——抱歉，這聽(tīng)起來(lái)會(huì)像是反猶主義——

他舉例說(shuō)“猶大將會(huì)背叛耶穌的這一命運(yùn)是始終被決定了的。

“他沒(méi)得選。這是他的宿命。

“但無(wú)論如何，他是完全對(duì)其有責(zé)任的。然后他又舉了一個(gè)更恰當(dāng)、具體的例子，而不是這么一個(gè)愚蠢、反猶的例子，并且確實(shí)如此。

他是這么說(shuō)的：“當(dāng)你遇到一個(gè)真正邪惡的人時(shí)”，

我確實(shí)遇到過(guò)他們中的一些人，確實(shí)如此，“你可以察覺(jué)到他們的邪惡是其天性的一部分。”

他們就是這樣的人。但不管怎樣，他們是需（對(duì)其邪惡）承擔(dān)責(zé)任的。

好的，謝林的…，你們應(yīng)該知道這個(gè)謎題，你們?cè)诳档轮芯鸵呀?jīng)可以找到這個(gè)精彩的謎團(tuán)，

也即一種先驗(yàn)的，先驗(yàn)的行為。

這聽(tīng)起來(lái)是唯心主義的，但并非如此。

這很接近于精神分析中我們稱(chēng)之為“基本幻想的選擇”(的東西)。

在某種不受時(shí)間影響的先驗(yàn)行為中，我們就如薩特所說(shuō)的那樣對(duì)我們正在從事的工作，對(duì)我們是誰(shuí)（什么）負(fù)有責(zé)任。

當(dāng)然，在我們的世俗現(xiàn)實(shí)世界里，

我們將其視為我們的本性。

你無(wú)法改變它。但從根本上說(shuō)，在無(wú)意識(shí)層面上，我們對(duì)此負(fù)有責(zé)任。

并且弗洛伊德也是這么說(shuō)的。你們知道，在福柯之前弗洛伊德就已經(jīng)回答了這個(gè)無(wú)聊的?？率降姆磳?duì)(戲弄)。

什么“精神分析就如同懺悔

你需要坦白你的(罪)。”那些屁話

不。弗洛伊德說(shuō)：精神分析比那壞的多。懺悔的時(shí)候，你要對(duì)你做過(guò)的負(fù)責(zé)。對(duì)你所知道的，你要老實(shí)交代；

而在精神分析中，你甚至要對(duì)你沒(méi)犯過(guò)的事，你不知道的事情等等…負(fù)責(zé)。

是因?yàn)?，這是讓我們稱(chēng)之為“基本幻想的選擇” 但是，好的，現(xiàn)在讓我們更進(jìn)一步。

這里你可以看到黑格爾所說(shuō)的“實(shí)質(zhì)倫理學(xué)”，

即這種單純的倫理實(shí)質(zhì)：你只能這么做，因?yàn)椴贿@樣你將無(wú)法行動(dòng)，

和“現(xiàn)代倫理學(xué)”之間的不同。

對(duì)黑格爾而言，現(xiàn)代倫理學(xué)指的正是伊曼努爾·康德的倫理學(xué)范式。

康德把如下觀念推向了極端，

即對(duì)于所有倫理規(guī)范的反思性的思想，

在康德這里，你所擁有的法則，不論是道德法則還是道德規(guī)范，

無(wú)論你遵從的是什么，他們都不是簡(jiǎn)單地直接賦予你的。

你要對(duì)他們負(fù)責(zé)。這就是康德意義上的徹底的自由。

康德的主觀自主性是指什么？

這正好是與“安提戈涅”相反的。他不是指你可以自由地自主行動(dòng)。不。

康德反對(duì)的是，這種典型的道德借口，比如：

我必須傷害你，因?yàn)檫@是我的職責(zé)之一；

因?yàn)槲业穆氊?zé)，我不得不做一些會(huì)傷害你的事，你是我的朋友；

然后通常虛偽的借口是“對(duì)不起，但...我知道這會(huì)傷害你，但我忍不住，這不是我的選擇，這是我的責(zé)任”……

不，康德認(rèn)為你不能這樣說(shuō)。

對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，你不僅有責(zé)任履行你的職責(zé)，你也有責(zé)任定義你的職責(zé)是什么。

你應(yīng)該為你的職責(zé)做堅(jiān)定的后援。這里再次出現(xiàn)了這種典型的現(xiàn)代性。

對(duì)你來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的東西可以保證：這就是你的職責(zé)。

這是現(xiàn)代的自由，這是一種更具有反思性的自由。

這不僅僅是“你可以履行你的職責(zé)，也可以不履行”的自由，

600-這是責(zé)任感上的自由。

所以人們通常會(huì)用另一種方式說(shuō)：“沒(méi)有理由不履行你的職責(zé)，

“你必須這么做?！?/p>

而康德在此又增加了一個(gè)轉(zhuǎn)折。

他的觀點(diǎn)是，履行職責(zé)不需要借口，從某種意義上說(shuō)，你不能說(shuō)“對(duì)不起，

這是我的責(zé)任?！辈?，你必須完全認(rèn)同它、支持它。

讓我舉個(gè)好例子，蘇格蘭司法部長(zhǎng)，他說(shuō)：“我在做我的工作，我沒(méi)有選擇，我在做什么”他堅(jiān)定地認(rèn)同這些。他沒(méi)有責(zé)怪任何人。

我喜歡這樣。他認(rèn)同這些…我真的不同意他們或命令，但他非常……

你知道這里什么讓我煩惱嗎？好吧，我們別浪費(fèi)時(shí)間了，但我想回復(fù)一下你知道的，我對(duì)恐怖分子毫無(wú)同情心，

但有件事引起了我的興趣。如果你看電視，你有沒(méi)有注意到那個(gè)蘇格蘭人，

我想，他是現(xiàn)場(chǎng)一名受害者的父親，說(shuō)：“如果這是真的，

“它真的讓一切變的不同?！?/p>

他們發(fā)現(xiàn)前一晚在希思羅機(jī)場(chǎng)存放行李的地方有人闖入，

他們不僅沒(méi)有調(diào)查這件事，還把整個(gè)事件都給壓制了，也就是說(shuō)，這就很有可能就是炸彈所在的地方。

我的意思是，如果這是真的，那就真的不只是阿拉伯恐怖分子在找借口之類(lèi)了；

真實(shí)的情況并非如此。真實(shí)的情況是，有強(qiáng)烈的懷疑，但不是非同尋常的懷疑，

在主流媒體上，有些東西被壓制了，那就是（他）真的無(wú)罪。

對(duì)對(duì)對(duì)，再說(shuō)一遍，我不是妄想狂，

我才不信那些鬼話。

盡管又是這樣，我知道那些陰險(xiǎn)的把戲，

你知道的，那些事件，

怎么說(shuō)呢，911事件都是由人策劃的

我不太了解

但總的來(lái)說(shuō)，我更傾向于持懷疑態(tài)度

因?yàn)槲业牧?chǎng)是，最終，我認(rèn)為這并不重要

重要的是它在意識(shí)形態(tài)上是如何使用的

我認(rèn)為這種妄想癥理論做的過(guò)頭了

他們不明白的是，他們?cè)噲D表達(dá)的觀點(diǎn)可以在沒(méi)有這種偏執(zhí)剩余的情況下實(shí)現(xiàn)