摘要

白內(nèi)障手術(shù)的屈光結(jié)果受到人工晶體(IOL)功率公式的選擇和用于測(cè)量眼睛的各種儀器(包括術(shù)中測(cè)量像差)的準(zhǔn)確性的影響。

這篇綜述旨在涵蓋過(guò)去10年文獻(xiàn)的廣度，重點(diǎn)討論3個(gè)主要問(wèn)題: (1)目前有哪些IOL度數(shù)公式，哪些是最準(zhǔn)確的？(2)有哪些生物測(cè)量?jī)x器可用，它們獲得的測(cè)量值是否彼此不同，這是否會(huì)導(dǎo)致IOL度數(shù)選擇的臨床顯著變化？(3) IA 是否改善屈光結(jié)果？通過(guò)在 PubMed 數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索每個(gè)主題的文章進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，確定了1313篇文章，其中166篇納入了回顧。對(duì)于 IOL 功率公式，Kane 公式是整個(gè)軸長(zhǎng)(AL)譜以及短眼(AL，≤22.0 mm)和長(zhǎng)眼(AL，≥26.0 mm)亞組中最準(zhǔn)確的公式。在短眼亞組中表現(xiàn)良好的其他公式是 Olsen (4-factor) ，Haigis 和Hill-radial basis function (RBF) 1.0。在長(zhǎng)眼組，其他表現(xiàn)良好的公式包括Barrett Universal II (BUII), Olsen (4-factor), or Holladay 1 with Wang-Koch adjustment。

所有的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)設(shè)備提供了高度可重復(fù)的測(cè)量，并且大多數(shù)比較研究顯示，在設(shè)備之間的所有生物統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的平均測(cè)量幾乎沒(méi)有差異。所見(jiàn)的差異導(dǎo)致對(duì)人工晶狀體功率選擇的最小臨床意義的影響。

兩種儀器之間的主要區(qū)別在于能夠成功地通過(guò)致密性白內(nèi)障進(jìn)行測(cè)量，基于掃頻OCT 的儀器的性能優(yōu)于部分相干干涉測(cè)量和光學(xué)低相干反射測(cè)量?jī)x器。

當(dāng) BUII 和 Hill-RBF、 Barrett toric 計(jì)算器或 Barrett True-K 公式未使用時(shí)，術(shù)中像差測(cè)量通?？梢愿纳朴谢驘o(wú)先前激光矯視的spherical and toric IOLs的結(jié)果。當(dāng)他們被使用時(shí)，術(shù)中像差測(cè)量?并沒(méi)有產(chǎn)生更好的結(jié)果。

引言

人工晶體功率公式使用生物測(cè)量來(lái)預(yù)測(cè)不同類型和功率的人工晶狀體的屈光結(jié)果。從歷史上看，許多從業(yè)者遵循的范例，使用霍夫 Q 為短期，霍拉代1為中型，Sanders-Retzlaff-Kraff 理論(SRK/T)為長(zhǎng)軸長(zhǎng)度(AL)的眼睛。更大數(shù)據(jù)集的可用性和研究的增加催生了取代這種傳統(tǒng)范式的新型 IOL 公式的激增。

人工晶體功率公式一般可分為收斂法、人工智能法、射線追蹤法或組合法。目前使用的大多數(shù)公式都是基于高斯光學(xué)的收斂公式。他們使用不同數(shù)量的生物測(cè)量輸入來(lái)估計(jì)有效透鏡位置(ELP)和計(jì)算預(yù)測(cè)的折射率。變量的數(shù)量范圍從2個(gè)變量(Hoffer Q，1 Holladay 1,2和 SRK/T3) ，3個(gè)變量(Haigis) ，5個(gè)變量(Barrett Universal II [ BUII ]) ，4和最多7個(gè)變量(Holladay 2)。 Olsen是一個(gè)射線追蹤公式，作為2因素版本(使用術(shù)前前房深度[ ACD ]和晶狀體厚度[ LT ]來(lái)預(yù)測(cè) ELP)和4因素版本(使用 AL，平均角膜曲率[ K ] ，ACD 和 LT 來(lái)預(yù)測(cè) ELP)。

許多新的公式依靠人工智能來(lái)做出預(yù)測(cè)。Hill 徑向基函數(shù)(RBF)公式7是一個(gè)純粹的基于人工智能的公式，使用 RBF 網(wǎng)絡(luò)(一種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò))創(chuàng)建，使用 AL、 K 和 ACD 作為輸入變量。

Kane公式是一個(gè)結(jié)合公式，使用理論光學(xué)與回歸和 AI 成分，以進(jìn)一步完善預(yù)測(cè)。它利用 AL、 K、 ACD、 LT、中央角膜厚度和生物學(xué)性別進(jìn)行預(yù)測(cè)。用于人工晶狀體研究和配方的 ACD 是從角膜上皮到晶狀體(而不是解剖學(xué)上更正確的角膜內(nèi)皮到晶狀體)進(jìn)行測(cè)量的。

鑒于這一領(lǐng)域的迅速變化的性質(zhì)，我們的目的是總結(jié)過(guò)去10年的人工晶狀體研究，以提供一個(gè)循證指導(dǎo)人工晶狀體配方的選擇。

方法

檢索、入組標(biāo)準(zhǔn)、選擇

在過(guò)去10年中，使用 PubMed 數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行的文獻(xiàn)回顧使用了以下術(shù)語(yǔ)的組合和變化: 人工晶體功率，人工晶體功率公式，人工晶體公式，IOL 公式，巴雷特，EVO，富爾蒙特，海吉斯，希爾-RBF，霍夫 Q，霍拉第1，霍拉第2，凱恩，拉達(dá)斯，奈瑟，Okulix，奧爾森，SRK/T，t2和 VRF。共鑒定出958篇文章。以下記錄被排除在外: 重復(fù)，薈萃分析文章，評(píng)論文章，案例研究和非英語(yǔ)報(bào)告。評(píng)估多焦點(diǎn)人工晶狀體，toric 人工晶狀體公式，接受過(guò)激光矯視手術(shù)的患者，或可能影響人工晶狀體功率選擇的特定亞群(例如接受玻璃體切除術(shù)的患者，圓錐角膜患者)的研究也被排除在外。

Hoffer 等[9]和 Wang 等[10]評(píng)估了研究對(duì)社論中建立的指導(dǎo)方針的遵守情況，如果嚴(yán)重偏離這一指導(dǎo)方針，則將其排除在外。未經(jīng)適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)校正而使用單個(gè)患者的雙眼是一個(gè)常見(jiàn)的研究缺陷。此外，許多分析整個(gè) AL 范圍的研究未能優(yōu)化 IOL 常數(shù)，以達(dá)到接近0的平均誤差。文獻(xiàn)檢索揭示了驚人數(shù)量的新公式或提出的公式，然而，大多數(shù)缺乏后續(xù)研究。因此，對(duì)于每個(gè)子分析，我們排除了出現(xiàn)在少于3篇文章中的任何公式。

分析

鑒于其與臨床實(shí)踐的相關(guān)性，對(duì)配方的準(zhǔn)確性進(jìn)行了3次獨(dú)立的分析: 一次在整個(gè) AL 譜中，一次在短 AL 眼(AL，≤22.0 mm)中，一次在長(zhǎng) AL 眼(AL，≥26.0 mm)中。其他子類別已經(jīng)提出，但我們相信這些是最有用的臨床。

為了更好地衡量公式在不尋常的 AL 子集中的現(xiàn)實(shí)世界性能，我們優(yōu)先使用在整個(gè) AL 范圍內(nèi)優(yōu)化的常數(shù)(例如，激光干涉生物測(cè)量用戶組或整個(gè)數(shù)據(jù)集的優(yōu)化常數(shù))而不是針對(duì)特定 AL 范圍優(yōu)化的常數(shù)(如果兩者都可用)。除非他們有異常高的手術(shù)量，外科醫(yī)生通常優(yōu)化整個(gè) AL 范圍的常數(shù)，而不是 AL 子集，因?yàn)楣?jié)段常數(shù)優(yōu)化需要大量的病例。

結(jié)果

全眼軸

符合條件的 IOL 公式研究的數(shù)量從2010年至2014年的平均每年3個(gè)大幅增加到2018年至2020年的預(yù)計(jì)平均每年超過(guò)17個(gè)。在2010年至2020年的文獻(xiàn)審查中確定了36種獨(dú)特的公式，其中不包括 Sanders-Retzlaff-Kraff II 等過(guò)時(shí)公式。觀察到首次發(fā)表新公式的強(qiáng)烈趨勢(shì)表明所提出的新方法具有顯著的優(yōu)勢(shì)。然而，這一點(diǎn)在其他研究中一般沒(méi)有重復(fù)，要么是因?yàn)樾阅芟陆?，要么是因?yàn)闊o(wú)法獲得公式。鑒于不同公式的多樣性，我們只總結(jié)那些已經(jīng)包括在3個(gè)或更多的研究。

我們的回顧確定了在過(guò)去十年中發(fā)表的37項(xiàng)研究，其中包括經(jīng)典人工晶狀體配方功率研究中所有 AL 的眼睛。納入這些研究的患者總數(shù)為52049人，個(gè)體人數(shù)從40到18501人不等。在36個(gè)獨(dú)特的公式中，11個(gè)符合資格標(biāo)準(zhǔn): BUII，Haigis，Hill-RBF 1.0，Hill-RBF 2.0，Hoffer Q，Holladay 1，Holladay 2，Kane，Olsen，SRK/T 和 T2。這些公式的細(xì)節(jié)，包括使用的變量和特定公式被研究的次數(shù)，如表1所示。在 ± 0.50 D 范圍內(nèi)，優(yōu)良配方的眼睛百分比為62.7% ~ 90.4% 。三項(xiàng)研究使用1名患者的雙眼沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)校正被排除在外，11,12,13以及其他4個(gè)沒(méi)有優(yōu)化他們的常數(shù)以達(dá)到接近0的平均誤差。

圖1顯示了每個(gè)納入研究中確定的最準(zhǔn)確的公式以及相對(duì)研究規(guī)模。

圖2顯示了每個(gè)公式在包括上圖所示公式的研究子集中是最準(zhǔn)確的頻率?？紤]到每項(xiàng)研究中使用的公式差異很大，這就確定了一個(gè)公式在研究中的表現(xiàn)，并有助于顯示哪些其他公式通常優(yōu)于它。

BUII 公式優(yōu)于早期公式(Haigis，Hoffer Q，Holladay 1和 SRK/T)的準(zhǔn)確性在1079和3241名患者的2項(xiàng)大型研究中顯示出來(lái)。多項(xiàng)較小的研究17,20,21,22,23,24,25,26證實(shí)了同樣的發(fā)現(xiàn)。除了一個(gè)52只眼睛的小型研究外，BUII 的準(zhǔn)確性從未低于早期的公式。

一項(xiàng)令人印象深刻的大型多中心 Kaiser 研究28也發(fā)現(xiàn) BUII 公式表現(xiàn)最好。然而，直到這項(xiàng)研究進(jìn)行之后，才有兩個(gè)較新的公式ーー Hill-RBF 2.0和 Kane ーー可供使用，并且有一個(gè)公式ーー Olsen (4因子)ーー沒(méi)有包括在最初的研究中。因此，一項(xiàng)單獨(dú)的研究[29]使用相同的 Kaiser 數(shù)據(jù)集評(píng)估了這3個(gè)額外的 IOL 公式。這項(xiàng)擴(kuò)展研究確定，凱恩公式是最準(zhǔn)確的，其次是奧爾森(4因素) ; BUII 是第三最準(zhǔn)確。這與一項(xiàng)對(duì)846只眼睛進(jìn)行的研究得出的結(jié)論一致，其中凱恩公式也是所有公式中最準(zhǔn)確的。最后，在第二大人工晶狀體功率研究31中，凱恩公式也比 BUII，Haigis，Hill-RBF 2.0，Holladay 2，Olsen (4因素)和第三代公式更準(zhǔn)確，該研究分析了來(lái)自國(guó)民健康服務(wù)的10930只眼睛。

短眼軸

我們的10年回顧確定了23項(xiàng)研究，分析了22毫米或更短的 AL 的短眼睛。其中12例僅關(guān)注于短 AL 眼，而另外11例評(píng)估了整個(gè) AL 譜，同時(shí)分別呈現(xiàn)短 AL 數(shù)據(jù)。這些研究共納入3276例短 AL 患者，每項(xiàng)研究范圍為15至766例。符合資格標(biāo)準(zhǔn)的公式是 BUII，Haigis，Hill-RBF 1.0，Hill-RBF 2.0，Hoffer Q，Holladay 1，Holladay 2，Kane，Olsen 和 SRK/T。表1顯示了研究特定公式的次數(shù)。對(duì)于表現(xiàn)最好的公式，在 ± 0.50 D 的預(yù)測(cè)誤差范圍內(nèi)，眼睛的百分比從43% 到82.3% 不等。一項(xiàng)研究被排除使用每個(gè)病人的雙眼沒(méi)有適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)學(xué)校正。

圖3樹(shù)圖顯示了每個(gè)研究的短 AL 子分析中最準(zhǔn)確的公式，以及每個(gè)研究的相對(duì)大小。它還顯示了幾個(gè)子分析，顯示了每個(gè)公式在包括上圖所示公式的研究子集中是最準(zhǔn)確的頻率。這就確定了一個(gè)公式在研究中的表現(xiàn)，并有助于顯示哪些其他公式的表現(xiàn)通常優(yōu)于它。

Kane公式是2項(xiàng)大型研究中最準(zhǔn)確的公式，每項(xiàng)研究分析了600多名 AL 為22毫米或更小的患者。在第一項(xiàng)研究中，在766只短眼睛中，凱恩公式比 Holladay 2，Olsen (4因素) ，Holladay 1，Hill-RBF 2.0，Hoffer Q，Haigis，SRK/t 和 BUII 公式(按準(zhǔn)確度排序)更準(zhǔn)確。在第二項(xiàng)研究中，對(duì)凱澤數(shù)據(jù)集28,29進(jìn)行了重新分析，以評(píng)估在 AL 為22.0 mm 或更小的625只眼睛中各種公式的準(zhǔn)確性。凱恩公式的表現(xiàn)優(yōu)于 Hill-RBF 2.0，BUII，Olsen (4因素) ，Holladay 2，Haigis，Hoffer Q，Holladay 1和 SRK/t。對(duì)于 SN60WF IOL，凱恩公式在目標(biāo)值 ± 0.50 d 內(nèi)的表現(xiàn)為75.5% ，而 BUII 為69.9% ，Hoffer Q 為59.9% 。第三項(xiàng)對(duì)608名患者進(jìn)行的研究比較了 Hoffer Q，Holladay 1和 SRK/T2變量公式在 AL 短眼中的效果。31 Hoffer Q 在20-21.0 mm 之間表現(xiàn)最好，Hoffer Q 或 Holladay 1在21.0-21.5 mm 之間表現(xiàn)最好。當(dāng)所有結(jié)果與22.0毫米或更少的眼睛相結(jié)合時(shí)，Holladay 1公式在 ± 0.50 D 內(nèi)的眼睛百分比最高(64.5% ，Hoffer Q 為62.3% ，SRK/T 為60.4%)。五項(xiàng)小型研究[30,32,33,34,35] ，除一項(xiàng)研究外，所有研究均有65名或更少的患者，發(fā)現(xiàn)公式之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這可能是樣本量不足的結(jié)果。

在僅比較老一代公式(Haigis，Hoffer Q，Holladay 1和 SRK/T)的研究中，結(jié)果各不相同，Haigis或 Hoffer Q預(yù)測(cè)的眼睛百分比最高為 ± 0.50 D。對(duì)于短 AL 眼睛，Holladay 2在一些但不是全部的研究中優(yōu)于第三代公式40,41,42。在一項(xiàng)研究中，Olsen 公式比第三代公式更準(zhǔn)確[43] ，但在與其他現(xiàn)代 IOL 公式進(jìn)行比較時(shí)，從未顯示出最準(zhǔn)確的公式。Hill-RBF 1.0公式優(yōu)于許多公式，包括2項(xiàng)研究中的 BUII [21,45] ，但在第三項(xiàng)研究中沒(méi)有。Hill-RBF 2.0公式在短 AL 眼中的表現(xiàn)不如 Hill-RBF 1.0公式，盡管其 AI 算法使用了擴(kuò)展的數(shù)據(jù)庫(kù)。包括 Hill-RBF 2.0公式的兩項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，任何公式之間沒(méi)有顯著差異。30,32在另外兩項(xiàng)研究中，Hill-RBF 2.0公式與 Holladay 1公式相當(dāng)，但是被 Kane 公式42和 Kane 和 Olsen (4因素)公式

包括凱恩公式在內(nèi)的研究要么發(fā)現(xiàn)它是最準(zhǔn)確的公式，要么不遜于所有其他公式。許多研究發(fā)現(xiàn)使用老一代公式的近視預(yù)測(cè)錯(cuò)誤傾向。隨著 AL 越來(lái)越短，當(dāng)使用 BUII 或 Hoffer Q 公式時(shí)，在 AL 小于20.0 mm 的眼睛中，平均近視預(yù)測(cè)錯(cuò)誤增加到超過(guò)1.00 D。這些近視預(yù)測(cè)錯(cuò)誤沒(méi)有在 Kane 公式中看到。

長(zhǎng)眼軸

10年的文獻(xiàn)檢索確定了28項(xiàng)研究，分析了26毫米以上的 AL 眼睛。在這些研究中，長(zhǎng) AL 患者的總數(shù)為5186人，每項(xiàng)研究的患者人數(shù)從32人到1308人不等。符合資格標(biāo)準(zhǔn)的公式是 BUII，Haigis，Hill-RBF 2.0，Hoffer Q，Holladay 1，Holladay 2，Kane，Olsen，SRK/T 和 Wang-Koch (WK)調(diào)整的 Holladay 1和 SRK/T 表1顯示了評(píng)估特定公式的次數(shù)。對(duì)于表現(xiàn)最好的公式，在 ± 0.50 D 的預(yù)測(cè)誤差范圍內(nèi)，眼睛的百分比從57% 到86.5% 不等。8項(xiàng)研究被排除在我們的分析之外，因?yàn)槭褂脝蝹€(gè)患者的雙眼而沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)校正。

圖4中的樹(shù)圖顯示了每個(gè)納入研究的長(zhǎng) AL 子分析中最準(zhǔn)確的公式以及每個(gè)研究的相對(duì)大小。它還顯示了幾個(gè)子分析，其中只有研究，包括一個(gè)特定的公式顯示。這就確定了一個(gè)公式在研究中的表現(xiàn)，并有助于顯示哪些其他公式的表現(xiàn)通常優(yōu)于它。

最大的研究分析了1308名和637名患者。在最初的 Kaiser 研究[28]中，BUII2公式對(duì)長(zhǎng) AL 眼睛的效果最好，這一發(fā)現(xiàn)也得到了其他4項(xiàng)研究的證實(shí).34,54,55,56在3變量公式中，SRK/T 表現(xiàn)最好，這與另外3項(xiàng)長(zhǎng) AL 眼睛的研究一致.57,58,59 Kaiser 分析在202029年使用相同的數(shù)據(jù)集重復(fù)使用 Hill-RBF 2.0，Kane 和 Olsen (4因素)公式。與這些新公式相比，BUII 公式僅次于最精確的凱恩公式和奧爾森公式(4因素) ，位居第三。Kane 公式與所有其他現(xiàn)代公式相比的優(yōu)越性在第二大高 AL 患者研究(637只眼)中也有報(bào)道[42]。除了在更新的 Kaiser 研究中表現(xiàn)優(yōu)于除 Kane 之外的所有研究[29] ，Olsen 公式(4因素)被發(fā)現(xiàn)是最準(zhǔn)確的在3個(gè)獨(dú)立的研究中，不包括 Kane 公式。18,43,60

在近視眼(AL，> 25.0 mm)中使用 WK 調(diào)整方法來(lái)減輕在使用2變量 IOL 公式(如 Holladay 1和 SRK/T)時(shí)在這些患者中一致看到的遠(yuǎn)視錯(cuò)誤。調(diào)整已被證明可以減少許多研究中意想不到的遠(yuǎn)視的數(shù)量[28,61]。最近提出了一個(gè)新的更新的 WK 調(diào)整[62] ，并且與 Holladay 1公式一起使用的這個(gè)新的 WK 調(diào)整在2項(xiàng)研究中給出了與 BUII 相當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。

討論

為了提高人工晶狀體功率計(jì)算的準(zhǔn)確性，已經(jīng)發(fā)展了許多公式?；仡欉^(guò)去十年的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了許多新的公式。對(duì)于大多數(shù)來(lái)說(shuō)，最初的研究顯示了很大的希望，沒(méi)有隨后的驗(yàn)證優(yōu)越的表現(xiàn)。使用相對(duì)較小的數(shù)據(jù)集開(kāi)發(fā)的公式和僅使用來(lái)自同一中心的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)試應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。

我們的整體分析表明，凱恩公式是最準(zhǔn)確的所有目前可用的人工晶狀體公式。BUII 和Olsen(4因素)公式已被證明是下一個(gè)最好的表現(xiàn)公式整體。證據(jù)支持在舊的2變量公式和 Holladay 2公式上使用這3個(gè)公式中的1個(gè)。根據(jù)研究，與使用第三代公式相比，使用這三個(gè)公式中的一個(gè)，使 ± 0.50 D 內(nèi)的眼睛百分比增加了3% 至15%。

與整體患者人數(shù)相比，短 AL 眼的人工晶體計(jì)算明顯不準(zhǔn)確。這是因?yàn)槿斯ぞ铙w的高折射率會(huì)放大 AL 測(cè)量或 ELP 估計(jì)中的任何誤差。當(dāng)只有老一代公式可用，我們的審查證實(shí)，無(wú)論是 Hoffer Q 或 Haigis 公式應(yīng)用于短 AL 眼。Hill-RBF 1.0已被證明比包括 BUII 在內(nèi)的大多數(shù)現(xiàn)代公式表現(xiàn)更好，盡管這并不是一個(gè)普遍的發(fā)現(xiàn)。在 Hill-RBF 2.0公式中更新的人工智能算法似乎不如其前身對(duì)于短 AL 眼睛的精確性。兩個(gè)最大的短 AL 眼的研究表明，Kane 公式在所有 AL 為22毫米或更少的眼睛中是最準(zhǔn)確的，即使在其他常用公式不太準(zhǔn)確的軸性遠(yuǎn)視的極端情況下也保持其優(yōu)異的性能。如果 Kane 公式不可用，則使用 Olsen (4因素) ，Haigis，Holladay 1或 Hoffer Q 對(duì)于短 AL 眼睛是合理的，盡管這將使 ± 0.50 D 內(nèi)的眼睛百分比降低4% 至16% ，這取決于所選擇的公式和研究組合。盡管 Hill-RBF 1.0公式具有良好的性能，但由于它已經(jīng)被 Hill-RBF 2.0所取代，因此不包括在這個(gè)列表中，Hill-RBF 2.0在短 AL 眼中不那么準(zhǔn)確。

正如預(yù)期的那樣，現(xiàn)代生物測(cè)量技術(shù)和人工晶狀體計(jì)算公式在長(zhǎng) AL 眼中比短 AL 眼更準(zhǔn)確。這是因?yàn)檫@些人工晶體的屈光度較低，使得 AL 測(cè)量或 ELP 估計(jì)的誤差最小。歷史上，超聲生物測(cè)量由于無(wú)法測(cè)量固定眼的中心凹而導(dǎo)致較大的 AL 誤差。部分相干干涉術(shù)(PCI)生物測(cè)量中的病人固定解決了識(shí)別中心凹的問(wèn)題，并大大改善了葡萄球瘤長(zhǎng)眼的預(yù)后。

最大規(guī)模的近視眼研究發(fā)現(xiàn)凱恩公式是最準(zhǔn)確的。Olsen(4因素)或 BUII 公式幾乎是準(zhǔn)確的，緊隨其后的是Holladay1公式與更新的 WK 調(diào)整。這4個(gè)公式中的任何一個(gè)都是近視眼的合理選擇。如果只有老一代公式可用，則 SRK/T 或 Haigis 公式是較好的選擇。

參考

Kane JX, Chang DF. Intraocular Lens Power Formulas, Biometry, and Intraoperative Aberrometry: A Review. Ophthalmology. 2021 Nov;128(11):e94-e114. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.08.010. Epub 2020 Aug 13. PMID: 32798526.