【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

2、矛盾雙方的斗爭(zhēng)性

? 同一性只是矛盾雙方關(guān)系的一重屬性，矛盾雙方關(guān)系的另一重屬性是斗爭(zhēng)性。

? 什么是斗爭(zhēng)性呢？斗爭(zhēng)性就是矛盾雙方互相排斥，互相對(duì)立的性質(zhì)。在這里，“斗爭(zhēng)”是一個(gè)哲學(xué)范疇，不能按照日常生活中的習(xí)慣用法來理解它的涵義。有人把斗爭(zhēng)與外部沖突等同起來，這是錯(cuò)誤的。其實(shí)，作為哲學(xué)范疇的“斗爭(zhēng)”除了表示對(duì)立面的互相排斥以外并不表示別的意義，而這種互相排斥的間，作戰(zhàn)雙方之間固然充滿著斗爭(zhēng)，就是人民內(nèi)部也是充滿著斗爭(zhēng)的。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)各部門之間、各地區(qū)之間的不平衡，人民內(nèi)部的不同意見的爭(zhēng)論，都是矛盾斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。

? 任何矛盾都只有通過斗爭(zhēng)才能解決。列寧說：“發(fā)展是對(duì)立面的‘斗爭(zhēng)’。”[1]毛澤東同志也指出，矛盾雙方的轉(zhuǎn)化，新事物戰(zhàn)勝舊事物，是“依靠事物發(fā)展中矛盾雙方斗爭(zhēng)的力量的增減程度來決定的?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]是矛盾雙方“斗爭(zhēng)的結(jié)果”。[3]沒有斗爭(zhēng)，事物連數(shù)量的變化也不可能，更談不到性質(zhì)的變化；否認(rèn)斗爭(zhēng)，就是否認(rèn)事物的發(fā)展，特別是否認(rèn)革命變革。

? 有人認(rèn)為，在人民內(nèi)部，特別是在黨內(nèi)，應(yīng)該只有團(tuán)結(jié)，沒有斗爭(zhēng)。這種意見是錯(cuò)誤的。誠然，人民內(nèi)部和黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)是極其重要的，黨的團(tuán)結(jié)就是黨的生命。但是，怎樣才能達(dá)到團(tuán)結(jié)呢？人民內(nèi)部和黨內(nèi)不同思想的存在是事實(shí)，如果不開展思想斗爭(zhēng)，不以正確思想克服錯(cuò)誤思想，怎么能夠達(dá)到團(tuán)結(jié)呢？團(tuán)結(jié)是斗爭(zhēng)的結(jié)果，不斗爭(zhēng)就不可能團(tuán)結(jié)。如果取消了思想斗爭(zhēng)，那就只能意味著調(diào)和分歧，保存分歧，那就恰恰達(dá)不到團(tuán)結(jié)的目的。毛澤東同志說：“黨內(nèi)如果沒有矛盾和解決矛盾的思想斗爭(zhēng)，黨的生命也就停止了。”[4]他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在人民內(nèi)部或黨內(nèi)，解決矛盾的正確方針只能是“從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評(píng)或者斗爭(zhēng)使矛盾得到解決，從而在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。”[5]

? 現(xiàn)代修正主義者為了替他們的階級(jí)調(diào)和路線制造“理論”根據(jù)，特別熱衷于宣揚(yáng)矛盾“融合”的謬論，否認(rèn)矛盾雙方的斗爭(zhēng)性。

? 在世界革命問題上，他們極力在社會(huì)主義國家和帝國主義國家之間、被壓迫民族和帝國主義之間找“共同點(diǎn)”、“接近點(diǎn)”。他們有時(shí)在口頭上也講“斗爭(zhēng)”，但是他們口里的“斗爭(zhēng)”，就是階級(jí)調(diào)和和階級(jí)合作的同義語。他們甚至可以無恥地把他們向帝國主義屈膝投降的叛賣行為也叫做同帝國主義作“斗爭(zhēng)”，以此來欺騙全世界的革命人民，要人民安心地忍受帝國主義及其走狗的統(tǒng)治，等待著他們用“最人道”的方法來“戰(zhàn)勝”帝國主義，然后把“解放”恩賜給世界人民。這就是現(xiàn)代修正主義者在世界人民面前撒下的彌天大謊?，F(xiàn)在，一切有覺悟的革命人民都懂得：像現(xiàn)代修正主義者這樣同帝國主義“斗爭(zhēng)”下去，是決不會(huì)觸動(dòng)帝國主義的一根毫毛的。

? 在社會(huì)主義國家的內(nèi)部問題上，他們?yōu)榱俗钃仙鐣?huì)主義革命并為資本主義復(fù)辟開辟道路，更公然修改對(duì)立面互相斗爭(zhēng)的辯證法原理。他們硬說，社會(huì)主義制度下的矛盾已經(jīng)成了“協(xié)調(diào)的對(duì)立面”[6]，這些對(duì)立面將“通過它們的融合，通過它們的本質(zhì)差別的逐漸消滅而得到克服?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[7]還說：“社會(huì)主義非對(duì)抗性矛盾的特點(diǎn)是它們的逐漸接近和融合的過程，在這種情況下，它們逐漸失去對(duì)立面的性質(zhì)。”[8]他們甚至提出這樣的“公式”，“辯證法的對(duì)立面、矛盾轉(zhuǎn)為差別，差別融合為統(tǒng)一?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[9]按照他們的謬論，在社會(huì)主義社會(huì)中，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不存在了，存在的只有全民所有制和集體所有制、工人和農(nóng)民、先進(jìn)和落后等等的“差別”，而這些“差別”又將由于對(duì)立面的“融合”而逐漸消失，從而就會(huì)“導(dǎo)致社會(huì)的愈來愈大的單一性?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[10]現(xiàn)代修正主義者的這些“理論”完全是騙人的。首先，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)由階級(jí)社會(huì)進(jìn)到無階級(jí)社會(huì)的過渡性社會(huì)，在這個(gè)歷史時(shí)期中，盡管工人階級(jí)掌握著政權(quán)，但是舊的資產(chǎn)階級(jí)并沒有被消滅，新的資產(chǎn)階級(jí)分子仍然在產(chǎn)生著，因此，在社會(huì)主義社會(huì)中仍然存在著工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義道路和資本主義道路的尖銳斗爭(zhēng)，正是這樣的階級(jí)斗爭(zhēng)推動(dòng)著社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展。否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)中階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，就是不顧最基本的事實(shí)。其次，認(rèn)為全民所有制和集體所有制、工人和農(nóng)民、先進(jìn)和落后的矛盾可以通過“融合”而得到解決、這也是十分荒謬的。實(shí)際上，這些矛盾的解決，都要通過斗爭(zhēng)，例如把集體所有制提高到全民所有制的水平，把農(nóng)民提高到工人的水平，把落后提高到先進(jìn)的水平，而不是什么“融合”?，F(xiàn)代修正主義者口口聲聲否認(rèn)斗爭(zhēng)，宣揚(yáng)“融合”，他們是不是真的不進(jìn)行斗爭(zhēng)呢？完全不是的。實(shí)際上，他們是同一切馬克思列寧主義者、一切革命人民進(jìn)行著殘酷的斗爭(zhēng)的。宣揚(yáng)矛盾融合論這件事本身就是他們進(jìn)行反革命斗爭(zhēng)的一種手段。

? 我國“合二而一”論的炮制者鼓吹的“合二而一”論就是矛盾融合論在中國的翻版。他在歪曲矛盾同一性概念的同時(shí)，也取消了斗爭(zhēng)性的概念。他認(rèn)為學(xué)習(xí)唯物辯證法的目的就是要在矛盾雙方之間找“共同點(diǎn)”，也就是所謂“求同”。那么，矛盾雙方的“不同點(diǎn)”又該怎么對(duì)待呢？他明確地告訴人們：“不同就存起來”，也就是所謂“存異”。這種“求同存異”論是取消斗爭(zhēng)的哲學(xué)，是完全違反唯物辯證法的。不錯(cuò)，在某些特定的場(chǎng)合，我們?yōu)榱思辛α拷鉀Q主要矛盾，也可以對(duì)某些非主要矛盾實(shí)行求同存異的方針；但是這同“合二而一”論的炮制者宣揚(yáng)的“求同存異”論是根本不同的。第一、我們的存異決不是把所有的異都存起來。那些存起來就不利于解決主要矛盾的異，我們就決不能存，而只能立即通過斗爭(zhēng)予以解決。第二、就是那些可以存起來的異，也只能暫時(shí)存起來，而決不能永遠(yuǎn)地存下去，這些異最后還是要通過斗爭(zhēng)得到解決的。第三、要能夠把我們認(rèn)為需要暫時(shí)存起來的那些異存起來，也必須依靠斗爭(zhēng)，存異本身就是一種斗爭(zhēng)。第四、我們認(rèn)為求同存異只是在某些特殊情況下處理（不是解決）某些矛盾的方針，決不是處理一切矛盾的方針；對(duì)于那些需要在當(dāng)前解決的矛盾，決不能求同存異?！昂隙弧闭摰呐谥普吖拇档摹扒笸娈悺闭?，卻硬要我們不管對(duì)待什么矛盾，都要把矛盾雙方的所有的“異”無條件地永遠(yuǎn)地“存”起來。這是徹頭徹尾的反動(dòng)的形而上學(xué)。試問：馬克思列寧主義同現(xiàn)代修正主義之間的“異”，社會(huì)主義道路同資本主義道路之間的“異”，難道可以“存”起來嗎？正當(dāng)現(xiàn)代修正主義對(duì)馬克思列寧主義實(shí)行猖狂進(jìn)攻的時(shí)候，正當(dāng)國內(nèi)的資本主義勢(shì)力和封建殘余勢(shì)力對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行復(fù)辟斗爭(zhēng)的時(shí)候，“合二而一”論者要把我們同那些反革命的牛鬼蛇神之間的你死我活的對(duì)立“存起來”，這不是為反革命勢(shì)力幫腔嗎？實(shí)際上，“合二而一”論是用來欺騙革命人民的，“合二而一”論的炮制者自己并不實(shí)行，他并不打算把他同黨之間的“異”存起來；相反，他所以宣傳“合二而一”論，正是為了同反動(dòng)勢(shì)力站在一邊，同黨進(jìn)行斗爭(zhēng)。不過，他在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中是完全失敗了。

注：

[1] 列寧：《哲學(xué)筆記》，《列寧全集》第38卷，第408頁。

[2] 毛澤東：《矛盾論》，《毛澤東選集》第1卷，第297頁。

[3] 毛澤東：《矛盾論》，《毛澤東選集》第1卷，第297頁。

[4] 毛澤東：《矛盾論》，《毛澤東選集》第1卷，第281頁。

[5] 毛澤東：《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，《毛澤東選集》第 卷，第369頁。

[6] 〔蘇〕《哲學(xué)科學(xué)》1961年第11期社論：《蘇共二十二次代表大會(huì)和蘇聯(lián)哲學(xué)的任務(wù)》。

[7] 費(fèi)多謝也夫：《科學(xué)與思想生活》?！蔡K〕《蘇聯(lián)科學(xué)院通報(bào)》，1963年第8期。

[8] 高爾良斯基：《論對(duì)立面統(tǒng)一的定義問題》?！蔡K〕《哲學(xué)科學(xué)》，1963年第5期。

[9] 米?。骸短K共二十二次代表大會(huì)和馬克思列寧主義哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)研究工作任務(wù)》。〔蘇〕《哲學(xué)問題》1962年第4期。

[10] 赫魯曉夫：《關(guān)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》。