這篇陰性結(jié)果的meta分析為什么能在柳葉刀(SCI頂刊)發(fā)表?

陰性結(jié)果研究很難發(fā)表,這是很多人陷入的誤區(qū)。不僅僅是meta分析,原始研究也是如此。只要結(jié)果是不顯著的,就覺(jué)得不舒服,一定要想方設(shè)法得到一個(gè)陽(yáng)性結(jié)果,不然就覺(jué)得沒(méi)意義,不能投稿。
如果你也有這種想法,請(qǐng)回憶一下你看過(guò)的文獻(xiàn),都是陽(yáng)性結(jié)果的嗎?每篇文獻(xiàn)里的所有結(jié)果都是陽(yáng)性的嗎?如果是,請(qǐng)多看10倍的文獻(xiàn)。
如果你也有這種想法,請(qǐng)認(rèn)真學(xué)習(xí)meta分析的理論知識(shí),meta分析的出發(fā)點(diǎn)就是解決爭(zhēng)議性問(wèn)題,如果發(fā)表的文獻(xiàn)都是陽(yáng)性的,哪來(lái)的爭(zhēng)議性。
如果你也有這種想法,請(qǐng)理清楚研究設(shè)計(jì)、研究目的與統(tǒng)計(jì)分析的關(guān)系。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果只是一些數(shù)據(jù),本身是沒(méi)有“意義”的,只有結(jié)合研究設(shè)計(jì)、研究目的才有“意義”。

說(shuō)了這么多,還是讓發(fā)表在柳葉刀上的一篇meta分析告訴大家答案吧!

這篇meta分析重點(diǎn)研究的是,重癥急性腎損傷患者,延期與早期腎臟替代療法(Delayed versus early initiation)比較,28天死亡風(fēng)險(xiǎn)的差異。Meta分析結(jié)果顯示,28-day mortality的合并結(jié)果不顯著,亞組分析(性別、年齡、SOFA score、Sepsis status、慢性腎臟疾病史)結(jié)果也不顯著。

其他次要結(jié)局的合并結(jié)果也不顯著。

甚至不良反應(yīng)的差異比較也不顯著。


當(dāng)然,這篇陰性結(jié)果的meta分析能在柳葉刀發(fā)表,肯定有其過(guò)人之處。例如:
1、采用的是IPD meta分析(需要聯(lián)系作者索要患者的原始病歷數(shù)據(jù)),結(jié)果更加客觀(guān)、可信度更高;
2、選題得到審稿人、臨床專(zhuān)家的高度重視和關(guān)注;
3、合并結(jié)果沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但對(duì)臨床實(shí)踐有著重要指導(dǎo)價(jià)值(腎臟替代療法的開(kāi)始時(shí)機(jī),對(duì)重癥急性腎損傷患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有顯著影響)。
