摘要：10～11世紀(jì)，德意志存在一種帝國教會體制，其實質(zhì)是王權(quán)主導(dǎo)下的王權(quán)與教會間的共生共存關(guān)系。在這一體制下，教會機構(gòu)成為國王的政治機器，教會首腦成為國王官吏，同時國王則全力維護教會的特權(quán)和利益。在薩克森王朝統(tǒng)治時期，帝國教會體制成為德意志強大王權(quán)的一根重要支柱。但從長遠(yuǎn)來看，這一體制也存在嚴(yán)重隱憂?！爸鹘淌诼殭?quán)之爭”以后，帝國教會體制瓦解，王權(quán)開始面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

?

按西歐中世紀(jì)的政治理論，加洛林王權(quán)是所謂基督教神授王權(quán)。自矮子丕平和查理曼時期以來，王權(quán)與教會之間就形成了相互利用、相互依存的關(guān)系。德意志封建王權(quán)從加洛林王權(quán)演變而來，因而直接繼承了加洛林王權(quán)與教會之間的緊密關(guān)系，并且把這種關(guān)系推進(jìn)到新階段。在10世紀(jì)的德意志，王權(quán)與教會的關(guān)系是王權(quán)主導(dǎo)下的共生共存關(guān)系。教會是德意志王權(quán)的精神力量之源，基督教神權(quán)政治理論及其具體象征———國君的涂油加冕禮，為王權(quán)的神圣不可侵犯性提供了理論上、邏輯上的歸宿。不僅如此，自奧托一世以來，教會已經(jīng)“變成德意志國王政府的支柱”。德意志各級教會機構(gòu)和高級神職人員作為10世紀(jì)德意志薩克森王朝制衡公爵、鞏固和強化王權(quán)、推行國王的一切大政方針的主要政治機器，執(zhí)行著國家的各項管理職能。與此同時，德王作為教會利益和特權(quán)的主要頒賜者和保護人，全面控制著教會，實為德意志教會之首。因此，史家把10世紀(jì)以來的德意志教會體制稱做“帝國教會體制”或“政治―教會體制”。薩克森諸王對教會的政策，針對宗教的少，針對世俗的多，涉及教務(wù)的少，涉及政治的多，其主旨是強化王權(quán)。王權(quán)主導(dǎo)下的王權(quán)與教會之間緊密的同盟關(guān)系保障了10世紀(jì)德意志王權(quán)的穩(wěn)固發(fā)展，但也帶來很多問題。從德意志11世紀(jì)及其以后的歷史回頭看其10世紀(jì)的歷史，可以明顯地發(fā)現(xiàn)王權(quán)與教會間的這種同盟關(guān)系存在的隱憂。11世紀(jì)后期發(fā)生的“主教授職權(quán)之爭”，完全改變了德意志王權(quán)與教會間的傳統(tǒng)關(guān)系，王權(quán)從此面臨空前嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

?

一、帝國教會體制形成的背景

?

所謂“帝國教會體制”（Reichskirchensystem），嚴(yán)格來說并非德意志王權(quán)的創(chuàng)舉。自加洛林時代以來，“基督教已在越來越大的程度上影響著國家和私人生活，以至使國家和教會相互緊密地聯(lián)系在一起”。加洛林時代，無論在政治理念上還是在現(xiàn)實的政治實踐中，王權(quán)與教會之間已存在一種內(nèi)在的、難以兩分的緊密關(guān)系。古代日耳曼尼亞的國王們總是自稱為諸神的后裔，羅馬皇帝也罩著神圣的光環(huán)，西歐封建王權(quán)的神授性即來自這種雙重遺產(chǎn)?；浇虝ㄟ^涂油加冕典禮確認(rèn)了王權(quán)的神授性。涂油典禮的性質(zhì)就在于通過一種有形的方式賦予被涂圣油的人以神圣性質(zhì)。這樣，本以履行世俗事務(wù)為根本的王權(quán)也就具有了“教士”的性質(zhì)。至少在11世紀(jì)以前，人們普遍認(rèn)為，雖然國王未被授予圣職，但卻具有“教士”的某種性質(zhì)。國王的特殊身份一方面使其具有神圣不可侵犯性，另一方面也使其負(fù)有保護教會不受侵犯的職責(zé)。這種理念使得王權(quán)與教會從根本上難分你我，也為國王在現(xiàn)實中掌控教會提供了理論根據(jù)。在現(xiàn)實的政治實踐中，加洛林時代的教會已經(jīng)是國王的重要政治機器，加洛林王朝“總是把主教參與其主教區(qū)的世俗事務(wù)管理視為正常的、值得贊許的事情”。特別是在查理曼時期，教會在很多方面隸屬于國王，教會人士維護王權(quán)并執(zhí)行國王的法令。同時，王權(quán)則全力維護教會的利益。中世紀(jì)以來，教會廣占地產(chǎn)，對地產(chǎn)之上的農(nóng)民握有領(lǐng)主權(quán)，有著巨大而廣泛的世俗利益。為保障自身的世俗利益，教會需要國王的保護，教會對國王承擔(dān)的各種義務(wù)正是換取國王保護的條件。總之，在加洛林時代，教會維護王權(quán)并為之盡義務(wù)，王權(quán)履行其保護教會的職責(zé)，既是雙方合作的現(xiàn)實基礎(chǔ)，又是時代的邏輯。由此來看，說帝國教會體制始于加洛林時代并非不妥，德意志薩克森王朝的奧托一世及其以后的薩克森諸王則把這一體制推向頂峰。

?

911年上臺的德意志國王康拉德一世，采納美因茨大主教哈托和康斯坦茨主教薩洛莫三世的建議，把國王與教會的結(jié)盟作為壓制公爵的基本政策。916年康拉德進(jìn)攻巴伐利亞公國時，巴伐利亞的教會公開站在國王一邊反對公爵，表明了教會與公爵之間的對立。同年，法蘭克尼亞、士瓦本和巴伐利亞各公國的主教們在內(nèi)爾特林根附近的霍恩阿爾特海姆召開宗教會議，薩克森公國的主教因公爵亨利的禁令沒有與會。由教皇使節(jié)主持的這次宗教會議帶有明顯的教權(quán)至上的色彩。宗教會議公開宣布教會與國王結(jié)盟，譴責(zé)與國王作對的公爵，要求恢復(fù)受到公爵侵犯的教會權(quán)益。康拉德一世的政策激起各大公爵的強烈不滿，他們紛紛反叛國王，致使國王的政策以失敗告終。鑒于康拉德的教訓(xùn)，繼任國王的亨利一世審慎推行鞏固王權(quán)的措施。他的一個特殊舉動是拒絕美因茨大主教赫里格爾為他舉行涂油加冕禮，他稱自己只是滿足于當(dāng)眾稱王，無須由教會行涂油禮。可以看出，亨利這種不尋常的舉動有兩層含義：一則，亨利以此表示不再執(zhí)行康拉德時期國王聯(lián)合教會壓制公國的政策，爭取公爵對國王的信任；二則，亨利不愿受制于教會，不想將王權(quán)的命運完全抵押在教會身上。亨利拒絕涂油，但并不拒絕利用教會的政治價值。他建設(shè)宮廷教堂，任命美因茨大主教為宮廷教長，而且把王權(quán)對各公國內(nèi)教會的控制權(quán)作為重要施政目標(biāo)。926年亨利利用士瓦本公爵更換之機，重申了王權(quán)與教會間的直接聯(lián)系。

?

從奧托一世開始，德意志王權(quán)與教會間開始了全方位的、空前緊密的政治合作。這種合作由國王主導(dǎo)并首先服務(wù)于王權(quán)，這一歷史過程的產(chǎn)物就是所謂薩克森王朝的帝國教會體制的形成。標(biāo)志著德意志王權(quán)與教會間開始建立空前緊密關(guān)系的這一制度，始于奧托一世，歷經(jīng)奧托二世、奧托三世的發(fā)展，到亨利二世統(tǒng)治時期達(dá)到頂峰。

?

促使奧托一世及其諸繼承者幾乎“一邊倒”地通過教會施政的具體原因是：

?

第一，奧托一世以來分布于德意志各個地方的王親和公爵們的幾次叛亂活動說明，王權(quán)若要有效地控制地方，必須尋求更可靠的統(tǒng)治工具。奧托一世曾大力推行家族政治，他廣泛任命自己的家庭成員或姻親為公爵，以圖控制地方，但奧托時期公爵們的叛亂活動證明了家族政治的失效。伯爵原則上是國王的地方代理，但德意志的伯爵領(lǐng)制度很不完善，而且事實上存在著伯爵職位世襲化的趨勢，這樣伯爵就可能變成獨立的地方貴族，國王也不可能把伯爵作為統(tǒng)治地方的可靠手段。另外，德意志封建主義發(fā)展比較遲緩，10世紀(jì)的德意志貴族集團遠(yuǎn)未形成封君封臣關(guān)系基礎(chǔ)上的、彼此間有一定約束關(guān)系的封建“金字塔”。10世紀(jì)的德意志貴族是所謂自由貴族，他們保有大片自主地，互不統(tǒng)攝，彼此獨立。這樣，在10世紀(jì)的德意志，薩克森王朝尚不具備按封君封臣制這一西歐封建原則建構(gòu)國家的歷史條件。因而，國王只能在世俗貴族的圈子之外尋求政治支柱。

?

第二，教會參與國家政治本來就是加洛林王朝奠定的傳統(tǒng)，德意志王權(quán)是加洛林王權(quán)的繼承者之一，自然能夠順利承襲這一傳統(tǒng)。教會中的職位不存在世襲化問題，而且教會制度上下自成一體，不存在地方化問題，因此對國王來說，發(fā)揮教會的政治價值可以減少很多隱憂。更重要的是，加洛林時代以來，國王在事實上握有主教、修道院院長等教會職位的任免權(quán)。原則上主教、修道院院長等神職人員由教士團、修士會選舉產(chǎn)生，但這種選舉“僅僅是形式”而已。國王對選舉結(jié)果有認(rèn)可或推翻的權(quán)利，不經(jīng)國王同意，選舉結(jié)果便告無效；有時國王也直接任命主教或修道院院長。所以，國王可以通過控制教會貫徹自己的意圖，同時又不必過于擔(dān)心它對王權(quán)的威脅。

?

第三，教士是西歐中世紀(jì)初期惟一受過教育的階層，具有其他階層尚不具備的為國家政治服務(wù)的素養(yǎng)和技能。另外，在德意志，教會地產(chǎn)廣大，經(jīng)濟實力雄厚，對于王領(lǐng)比較狹小、物質(zhì)基礎(chǔ)比較薄弱的薩克森王朝來說，教會在為國王提供軍役、充實國王財力方面都具有重要價值。

?

從教會方面看，依托國王以保障并擴充自身的權(quán)益一直是教會尋求的重要目標(biāo)。中世紀(jì)的西歐教會“遠(yuǎn)不僅是一種宗教制度。它是力量強大、分布廣泛的政治、民事、社會和經(jīng)濟制度”。正因如此，在中世紀(jì)初期混亂無序的社會背景下，教會往往成為被侵犯的對象。9世紀(jì)后期德意志各大部族公爵崛起后，日漸謀求建立對公國的絕對統(tǒng)治權(quán)，從而必然奪取教會在各公國內(nèi)的經(jīng)濟權(quán)益，當(dāng)時的主要表現(xiàn)就是公爵對教產(chǎn)的掠奪。公爵吞并教會的土地自東法蘭克王國后期以來頻繁出現(xiàn)，屢見不鮮。教會要求東法蘭克國王提供保護，國王阿努爾夫也曾推行親教會的政策。奧托一世時期，公爵侵占教產(chǎn)、欺凌教會的現(xiàn)象仍不少見。美國史家湯普遜在《封建德意志》一書中對這類現(xiàn)象曾做過詳細(xì)的描述。因此，教會希望得到國王這個強大的“保護人”的保護，而王權(quán)則希望通過教會治理國家并得到教會的物質(zhì)幫助。這就是奧托一世時期王權(quán)與教會之間能夠建立更緊密聯(lián)系的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

?

二、薩克森王朝的教會政策與帝國教會體制的形成

?

作為“基督教會一切困境中的保護者”的奧托一世及其后繼者，若要將德意志的教會完全變成國王手中的強大政治工具，使其發(fā)揮空前的政治作用及其他社會職能，必先向教會授予一系列利益與特權(quán)。在此方面，薩克森王朝采取的政策主要有兩項：

?

其一，讓主教區(qū)、修道院連同所轄土地脫離通常的行政管理系統(tǒng)，使它們免于公爵、伯爵的控制，同時向教會機構(gòu)廣贈土地，大幅度增強教會的經(jīng)濟實力。奧托一世將豁免權(quán)作為王權(quán)直接控制教會的主要工具，向教會大量頒授這種特權(quán)。所謂教會豁免權(quán)，是指教堂、修道院等教會機構(gòu)及其所管轄的地產(chǎn)享有免于通常的地方司法、行政管轄權(quán)的特權(quán)，而直接隸屬王權(quán)，由國王的代表即代理人在教會地產(chǎn)上行使管理權(quán)。所以，豁免權(quán)的頒授，意味著在王權(quán)與教會間建立起一種更直接、更緊密的隸屬關(guān)系。奧托一世首先向王室教會機構(gòu)即國王的先人創(chuàng)建或捐建的教堂或修道院頒授豁免權(quán)。951年，奧托宣布：“除王權(quán)之外，一切世俗權(quán)力不得進(jìn)入所有的王室修道院；不經(jīng)國王同意，不得把王室修道院的土地作為采邑分封?！睆膰跏种械玫交砻鈾?quán)的不僅僅是王室修道院，還包括努力尋求并得到國王保護的那些教會機構(gòu)。至于主教區(qū)，薩克森王朝時期的人們普遍持有這種認(rèn)識，即舊有的主教區(qū)和德意志東進(jìn)過程中在易北河以東建立的一系列主教區(qū)，都屬于王室教會機構(gòu)，當(dāng)然都應(yīng)享有國王頒授的豁免權(quán)。973年奧托一世死后，德王向教會頒授豁免權(quán)的做法已經(jīng)極其普遍，以至國王詔書中常常無須提到這一點。到薩克森王朝統(tǒng)治結(jié)束之際，德意志的所有主教區(qū)和王室修道院（到10世紀(jì)末王室修道院總計有85所）都通過享有豁免權(quán)而直接處于國王的掌控之下。

?

與此同時，薩克森王朝向教會機構(gòu)大量封授土地。國王向教會賜土地是中世紀(jì)以來的傳統(tǒng)，但奧托一世在這方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前人。奧托一世在位凡37年，在保留下來的他所頒發(fā)的435份詔書中，向教會賜土地的文件就有122份，而這幾乎是自虔誠者路易至孩童路易的加洛林國王向教會所授土地的3倍。奧托二世在位僅10年，他向教會機構(gòu)頒授的地產(chǎn)大者有50處，小者有21處。德王向教會大量頒授土地，增強了教會的經(jīng)濟實力，實質(zhì)上卻擴大了薩克森王朝控制的經(jīng)濟資源。

?

其二，授予教會首腦以世俗管理權(quán)。行使地方司法和行政管理權(quán)的伯爵，管轄的是一塊完整、集中的領(lǐng)地，而教會地產(chǎn)分布廣泛，教會享有的豁免權(quán)又使它們脫離了地方伯爵的管轄，這樣教會機構(gòu)與地方伯爵權(quán)不相協(xié)調(diào)，地方管理出現(xiàn)問題。薩克森王朝的辦法是逐漸把地方世俗管理權(quán)也就是伯爵權(quán)直接授予主教和修道院院長，甚至把整個伯爵領(lǐng)連同原伯爵的權(quán)力與利益一同授予主教和修道院院長。奧托一世把伯爵權(quán)授予了美因茲、科隆和馬格德堡的大主教，以及施佩耶爾、庫爾、沃爾姆斯和明登的主教；奧托二世把卡多爾伯爵領(lǐng)授予了弗賴津—賴茲勒的主教；奧托三世把瓦爾德載辛和仰郜伯爵領(lǐng)授予了維爾茨堡主教，還將帕德哥等一系列伯爵領(lǐng)授予帕德博恩的主教，將胡海伯爵領(lǐng)授予利格的主教。把這種政策推向高峰的是亨利二世。他將位于舊法蘭克尼亞公國內(nèi)的各處伯爵領(lǐng)分別授予了維爾茨堡主教區(qū)和自己新創(chuàng)建的班貝格主教區(qū)，而且還向康布雷、帕德博恩、烏德勒支、沃爾姆斯和希爾德斯海姆主教區(qū)授予地方伯爵的權(quán)利和特權(quán)。薩克森王朝這一政策的實質(zhì)是將德意志大批的大主教、主教和修道院院長變成國王政府的行政長官，使他們在各地代表國王的意志施政。從此，德意志的一大批教會首腦人物具有了教、俗雙重身份：他們既是某一教會機構(gòu)的宗教首腦，又是某一領(lǐng)地上的世俗長官。他們統(tǒng)轄的地域形成德意志的“政—教邦國”（politico-ecclesiastical?principalities）。正是這種政策，奠定了德意志中世紀(jì)教會諸侯崛起的基礎(chǔ)。

?

通過薩克森王朝的教會政策，德意志建立了教會隸屬王權(quán)并全面參與國家事務(wù)的帝國教會體制。

?

三、帝國教會體制的經(jīng)濟、軍事和政治職能

?

薩克森王朝建立的帝國教會體制在國家事務(wù)中表現(xiàn)出不可替代的經(jīng)濟、軍事和政治職能。

?

教會經(jīng)濟對于增強國王的經(jīng)濟實力有著不同尋常的意義。自奧托一世以來，“主教區(qū)和所謂王室修道院就是國王經(jīng)濟收入的豐富源泉”。中世紀(jì)初期德王的財源主要來自王領(lǐng)的收入，這與當(dāng)時英王和法王的財政并無不同。但是，德意志王室領(lǐng)地的規(guī)模有限且分布零亂，薩克森王朝對公國斗爭的勝利固然增加了王室領(lǐng)地，但王廷的開支仍然受到王領(lǐng)收入的極大限制。因此，控制教會經(jīng)濟，使教會經(jīng)濟在很大程度上變成王室經(jīng)濟，就成了薩克森王朝教會政策要達(dá)到的目標(biāo)之一。中世紀(jì)初期，受日耳曼習(xí)慣法的影響，西歐存在一種“私有教會制”或“私有教會觀”（Eigenkirche，Proprietary?Church）。人們一般認(rèn)為，每座教堂或每所修道院都必定有其土地領(lǐng)主，所以教堂或修道院的地產(chǎn)屬于建立或控制教堂、修道院的當(dāng)?shù)氐耐恋厮姓?。中世紀(jì)德意志的大修道院多半為國王所建，這就是王室修道院，按“私有教會制”，它們?yōu)閲跛小Ｏ碛谢砻鈾?quán)的這些王室修道院，從經(jīng)濟角度看其實就是王領(lǐng)的一部分。至于主教區(qū)的地產(chǎn)是否像王室修道院的地產(chǎn)一樣可視為王領(lǐng)的組成部分，西方史家有著不同的看法。但“可以肯定的是，主教區(qū)要服從國王大量的物質(zhì)需求，尤其要承擔(dān)軍役，國王向主教區(qū)的土地征收的財稅同樣沉重。即使說主教區(qū)的土地并非完全類同于修道院地產(chǎn)的情況，那么也在非常大的程度上被國王吞并”?？傊?，按當(dāng)時的觀念，“王廷理所當(dāng)然地視教會的某些資源為國王手中的特有之物”，“在法律和事實上，教會財產(chǎn)其實都被當(dāng)做國王本人處置的財產(chǎn)”。由此可見，薩克森王朝向教會機構(gòu)廣授豁免權(quán)和土地，顯然具有經(jīng)濟目的，也就是增強王室的經(jīng)濟實力。教會地產(chǎn)的經(jīng)濟收入以各種形式用于王廷所需，其中最主要的是當(dāng)國王巡游至教會所轄的土地上時，教會必須為國王及其周圍人員提供一切費用。德意志中世紀(jì)初期的王權(quán)是所謂巡游王權(quán)，國家并無固定的政治中心，王廷經(jīng)常在全國各地巡視。除了國王自己的宮殿和莊園之外，國王通常的下榻之地是主教區(qū)或修道院，偶爾才是世俗貴族的領(lǐng)地。這一事實充分說明了教會對于王權(quán)的經(jīng)濟價值。

?

教會對于王權(quán)也擔(dān)負(fù)著非常重要的軍事職能。奧托一世統(tǒng)治時期，德意志主教對國王承擔(dān)的軍役開始系統(tǒng)化，而在奧托一世統(tǒng)治晚期，修道院也開始為國王服軍役?！霸?0世紀(jì)，打仗成為主教區(qū)承擔(dān)的重要義務(wù)?！备鶕?jù)981年的一份征兵冊，在奧托二世為征伐意大利而征召的2000名重裝騎兵中，主教區(qū)和修道院提供的兵員共1492名，約占總兵額的四分之三，而所有世俗封臣共出508名。即使我們把這些數(shù)字只作為參考，它們?nèi)匀徽f明了教會在國家軍事活動中占有的舉足輕重的地位：“教會是奧托諸王時代和薩利安時代國王征伐活動的主要力量?！?/p>

?

教會對于王權(quán)還具有非常重要的政治職能。薩克森王朝的教會政策大都首先基于政治方面的考慮，德王更是把地方行政權(quán)直接授予主教和修道院院長，視他們?yōu)閲倚姓賳T。這說明，在德王眼中，教會人士首先是國王可資利用的重要的政治資源。

?

奧托一世是中世紀(jì)第一位“力圖明確而又徹底地將教會變成政府的同盟的統(tǒng)治者”，他“并不怎么關(guān)注主教區(qū)的宗教意義，卻十分注意它的政治意義”，對他來說，“政治上的‘使用價值’是選擇一名德意志主教的決定性因素”。奧托一世在其統(tǒng)治最初的10年里，在主教的任命上延續(xù)以往的做法，即指派主教職位現(xiàn)已空缺的那個主教區(qū)的某個教士為新主教。后在自己的兄弟、中書令布魯諾的幫助下，奧托把宮廷教士供職的宮廷教堂變成了新主教的“上馬石”，指派宮廷教士為各主教區(qū)的新主教。宮廷教士由于長期供職宮廷而成為熟悉國家政治的德意志新型主教，他們忠于國王，精通治術(shù)。這種新型主教的原型就是奧托的兄弟布魯諾，他是國王的中書令，同時也是宮廷教長和科隆大主教。布魯諾是奧托最堅定的支持者，深得國王的信賴，當(dāng)洛林出現(xiàn)政治危機時，國王遂將洛林置于他的掌控之下。自奧托一世以來，德意志出現(xiàn)了一大批像布魯諾這樣忠于國王且富于行政能力的主教，他們是王權(quán)的支柱，是顯耀的政治家，是國家政治活動中的要人，如：美因茨大主教威廉和維利吉斯、特里爾大主教亨利和埃格貝特、烏特勒支主教安斯弗里德、梅斯主教特奧德里希、凡爾登主教維克弗里德……等等。他們擔(dān)任教會要職，是教會的一方首腦；同時又是干練的政務(wù)活動家，有的擔(dān)任國王的中書令，有的兼任宮廷教長，有的則是主教區(qū)內(nèi)管理有方的行政長官。當(dāng)時的一些主教傳記總是把他們既是教會首腦又是政治家的這種雙重形象融為一體。

?

另外，德意志國王還通過設(shè)置新的主教區(qū)來貫徹自己的政治意圖，其中最典型的實例就是馬格德堡大主教區(qū)的設(shè)立。在奧托一世的積極努力下，968年，位于德意志東部易北河上的馬格德堡成為繼美因茨、科隆、特里爾、薩爾茨堡和漢堡—不來梅之后德意志的第六個大主教區(qū)。馬格德堡是易北河上一個重要的交叉點，具有重要的政治、軍事和經(jīng)濟意義。這里是德意志走向東方的大門，因此馬格德堡成為奧托推行東擴政策的中心，也是他的政治中心。奧托一世在位期間曾22次巡游至馬格德堡，這里“無疑是奧托一世最頻繁到訪之地”。奧托一世把教會作為向東方擴張的政治工具。他在東擴過程中，每征服一支斯拉夫部族，就在當(dāng)?shù)卮罅ν菩谢浇袒?，要求?dāng)?shù)鼐用窠患{什一稅，這樣就需要建立一個負(fù)責(zé)東方的教會機構(gòu)。早在937年，奧托就在馬格德堡建立圣莫里斯修道院，同時積極實現(xiàn)把馬格德堡建成一個新的大主教區(qū)的計劃。968年，這一計劃變成現(xiàn)實。奧托本人在談到設(shè)立馬格德堡大主教區(qū)的動機時強調(diào)：“由于我們相信基督教的發(fā)揚光大關(guān)系我們的王國和帝國的安全與繁榮，因而我們力圖并渴望以一切可能的方式發(fā)揚基督教。”國家的安全與繁榮有賴于基督教的發(fā)揚光大，或者說基督教的發(fā)揚光大保障著國家的安全與繁榮，這是德意志早期封建王權(quán)具有的一種特殊的“政治—宗教心態(tài)”或觀念，而這種心態(tài)或觀念應(yīng)是實際存在的帝國教會體制或“政治—教會體制”的反映。

?

四、帝國教會體制與亨利二世的統(tǒng)治

?

薩克森王朝建立的王權(quán)與教會間的空前緊密關(guān)系，在薩克森王朝末代國王亨利二世統(tǒng)治時期達(dá)到頂峰。

?

亨利將奧托一世以來薩克森王朝對教會的各種政策進(jìn)一步系統(tǒng)化，更自覺地把教會與國家政治統(tǒng)一起來。在亨利看來，“教會對于政府與社會的職責(zé)比其作為宗教權(quán)威的職責(zé)更加重要”。他認(rèn)為，主教一職首先是國家行政和軍事方面的職位，教會機構(gòu)首先是國家的政治機構(gòu)，其基本職責(zé)是代表國王治理社會，為國王履行軍役，并規(guī)范社會倫理。也就是說，主教首先應(yīng)是能夠按國王意志治理一方的國家要員，教會機構(gòu)首先應(yīng)是貫徹國王意志的政治機器。亨利任內(nèi)采取的幾項具體措施生動地說明了他是如何看待主教職位和教會機構(gòu)的。

?

其一，亨利通過重新任命特里爾大主教迅速恢復(fù)了特里爾的和平與秩序。亨利有一個內(nèi)弟，名阿達(dá)爾貝恩，是一個掠奪成性、蠻橫無禮的洛林貴族。他在特里爾大主教區(qū)到處劫掠，將當(dāng)?shù)貛缀跻臑橐黄瑥U墟，特里爾大主教也被迫到科布倫茨避難。針對阿達(dá)爾貝恩在特里爾的猖狂行徑，亨利把一個名為班貝格的波普———一個精明強悍的法蘭克尼亞年輕貴族，而非一名虔誠的教士———迅速提升為特里爾大主教。波普用特里爾教區(qū)的教士俸祿武裝了一支小規(guī)模騎兵隊，并用這支武裝摧毀了阿達(dá)爾貝恩的城堡，最終使特里爾大主教區(qū)恢復(fù)了和平與秩序。

?

其二，亨利把教會既作為保護德意志東部的政治屏障，也作為對付國內(nèi)地方貴族的政治屏障。與奧托一世一樣，亨利在東部設(shè)立教區(qū)確有使斯拉夫人皈依基督教之意，但其更重要的意圖仍在于通過教會控制東方。德意志與斯拉夫邊界地帶最薄弱之點在東法蘭克尼亞，在這里，波希米亞山的一個凸角伸到巴伐利亞的諾德郜與斯拉夫索布人的國家之間。在亨利統(tǒng)治時期，這里是德意志人還沒有控制的地帶。亨利通過在馬格德堡和多瑙河之間重建梅澤堡主教區(qū)并新設(shè)班貝格主教區(qū)把這里控制起來。梅澤堡對于亨利有如馬格德堡對于奧托一世，是亨利最頻繁到訪之地，曾22次巡游至此。亨利在1007年設(shè)立班貝格主教區(qū)，除了針對東方的斯拉夫人之外，也針對德意志國內(nèi)。班貝格位于美因河上游，這里曾是法蘭克尼亞的施魏因富特家族的勢力范圍。1003年，施魏因富特家族的伯爵兼諾德郜侯爵亨利起兵反抗國王，國王意識到必須在美因河上建立更安全的屏障。亨利在平息兵亂之后在施魏因富特家族的領(lǐng)地上建立班貝格主教區(qū)，用主教取代施魏因富特家族的權(quán)力。亨利將大量分布于國家整個東南部的王室領(lǐng)地授予班貝格主教區(qū)，而且把舊法蘭克尼亞公國的各處伯爵領(lǐng)授予班貝格與維爾茲堡主教區(qū)。這樣，班貝格和維爾茲堡主教區(qū)就成為國王在美因河上的兩大堡壘：對于東部的斯拉夫人來說，是基督教的堡壘；對于國內(nèi)伺機反叛的貴族來說，是王權(quán)的堡壘。

?

亨利二世把奧托一世以來向主教授予伯爵的權(quán)利與職責(zé)的做法也推向高峰。維爾茲堡和班貝格等一大批主教區(qū)由此獲得了成片的伯爵領(lǐng)，亨利還將王室在薩克森的領(lǐng)地托付給美因茨大主教管理。

?

由于主教已經(jīng)變成治理國家的政治人物，所以主教的培養(yǎng)與任命成為亨利治國的基本手段。他把宮廷教堂變成培訓(xùn)主教的“學(xué)?！保蛩麄児噍斪约旱乃枷?，訓(xùn)練他們的行政才干。亨利統(tǒng)治時期共任命了50名主教，其中49名由他親自指派。

?

亨利二世還親自召集宗教會議，裁決宗教會議之間的糾紛，指導(dǎo)制定教規(guī)、教儀和教義。亨利并非不重視主教區(qū)的宗教職責(zé)，但決不容許主教區(qū)因此而拒絕履行它對國王政府的義務(wù)。他把宗教職責(zé)主要委與副主教，要求主教必須臨朝參政，出席國王會議，秉承國王意志在自己的管區(qū)內(nèi)各處巡視，并且率領(lǐng)自己的封臣為國王服兵役?？梢哉f，“主教區(qū)負(fù)責(zé)制，無論在教會方面還是世俗方面，都是亨利二世統(tǒng)治的一個標(biāo)志”。

?

五、帝國教會體制與薩克森王朝的神權(quán)政治

?

中外史家傳統(tǒng)上大都從王權(quán)抑制地方貴族的角度解釋德意志早期封建王權(quán)與教會的關(guān)系，這種認(rèn)識于事實并非全無根據(jù)，抑制地方貴族的確是薩克森王朝的教會政策所包含的政治目標(biāo)之一，但若將此作為解釋薩克森王朝教會政策的基本出發(fā)點，就會忽略問題的實質(zhì)。傳統(tǒng)認(rèn)識的邏輯前提是：封建貴族是反對王權(quán)的天然力量，封建王權(quán)與封建貴族必然對立。但這一前提是不能成立的。封建貴族與國王必然對立這一傳統(tǒng)認(rèn)識，隨著相關(guān)研究的深化而得到有力矯正。所以，僅僅立足于地方貴族與國王的沖突來解釋王權(quán)與教會的緊密關(guān)系，是失諸片面的。

?

薩克森王朝的教會政策既表現(xiàn)了王權(quán)的實際政治意圖，也展示出統(tǒng)治王朝自身具有的某種政治理念，也就是神權(quán)政治理念。薩克森王朝的帝國教會體制，充分說明了德意志早期封建王權(quán)具有的神權(quán)政治特征。

?

西歐封建王權(quán)的神授性質(zhì)，一方面來自古羅馬的皇權(quán)傳統(tǒng)與古日耳曼的王權(quán)傳統(tǒng)，另一方面來自基督教?；浇虒⑼鯔?quán)的神授性質(zhì)學(xué)理化（基督教的王權(quán)神授理論）、具體化（國王登基時舉行的涂油加冕禮）。教會與國家政治的結(jié)合始于加洛林時代，加洛林王權(quán)已經(jīng)基督教化，因而開始具備基督教神權(quán)政治的特征。王權(quán)基督教化有兩重意義：其一，基督教為王權(quán)的神圣性與合法性提供了最終根據(jù)；其二，國王從此身負(fù)兩重使命，治理國家并保護和弘揚基督教，作為世俗權(quán)威的國王同時也兼有基督教士的使命。由此表明，西歐封建王權(quán)的神權(quán)政治特征的形成，既有歷史的必然性，也有邏輯上的必然性，這就使西歐封建王權(quán)不僅僅在外觀上具有基督教的某些特征，而且實質(zhì)上與基督教具有共生性。

?

德意志王權(quán)是加洛林王權(quán)的繼承者之一，是西歐10世紀(jì)最強大的封建王權(quán)。它將王權(quán)與教會間的關(guān)系推進(jìn)到空前緊密的程度，從而使基督教神權(quán)政治在薩克森王朝的統(tǒng)治中得到充分展現(xiàn)。薩克森王朝建立的帝國教會體制，表現(xiàn)的是德意志早期封建王權(quán)與德意志教會之間的共生共存關(guān)系，這種關(guān)系不能不使作為國家最高政治權(quán)威的王權(quán)具有鮮明的基督教色彩。

?

在思想意識上，教皇在德意志只是被尊為教會之父和圣彼德的活化身，而對于塵世間的教會組織來說，德王卻是基督的代理人。維杜金德關(guān)于936年奧托一世在亞琛的登基大典的記載，“與其說是事實的準(zhǔn)確記錄，毋寧說是關(guān)于國王這一職位所具有的宗教內(nèi)涵在思想意識上的闡述”。在他看來，登基典禮上的王標(biāo)、牧杖等象征之物，無不表示王權(quán)肩負(fù)的宗教使命，它們意味著國王為了“所有基督徒最持久的和平”而應(yīng)當(dāng)用劍“驅(qū)逐基督的所有敵人”，意味著國王要“首先把憐憫之手伸給上帝的臣民，即那些孤兒寡母。永遠(yuǎn)不要讓悲天憫人的圣油從你的頭上消失，這樣你就會在現(xiàn)在和未來獲得永恒的報答”?；谶@種思想意識，薩克森諸王總是從“政治—宗教心態(tài)”解釋自己的政策。奧托一世把弘揚基督教和保障國家的安全作為設(shè)立馬格德堡大主教區(qū)的目的。亨利二世認(rèn)為主教應(yīng)分擔(dān)國王的任務(wù)，因為國王與主教的使命“在基督教的信眾、教會和帝國奔向上帝王國———歷史的終點———這一救贖歷史中有著相同的目標(biāo)”。

?

從這種思想意識著眼，薩克森王朝推行的所有教會政策以及教會為國王承擔(dān)的一切義務(wù)，自然不悖宗教目標(biāo)。既然神圣的涂油加冕禮賦予國王以不凡的使命，那么國王向主教授職以及主持宗教會議也應(yīng)屬份內(nèi)之事。至于宮廷教士參與國王的日常政務(wù)或作為國王的代理人出任某一教區(qū)的主教，也可以從國王的雙重職責(zé)中得到解釋。因此，薩克森王朝的帝國教會體制，不應(yīng)完全視做王權(quán)為對付地方貴族而采取的權(quán)宜之計，也不應(yīng)用“純政治”或“純宗教”這種非此即彼式的二元對立思維來看待。中世紀(jì)初期的西歐教會并非純粹的宗教組織，那時的國王也并非只是政治首腦。薩克森王朝與德意志教會間的共生共存關(guān)系，是加洛林時代以來王權(quán)與教會關(guān)系的一種合乎歷史邏輯的發(fā)展。薩克森王朝的統(tǒng)治，既依托家族，也仰賴教會，既是家族政治，也是神權(quán)政治，德意志早期封建王權(quán)是這二者的融合體。指出薩克森王朝神權(quán)政治的特征，并不否認(rèn)當(dāng)時存在的教、俗之間的分工。這種分工，無論在當(dāng)時的思想意識上，還是在制度和具體職責(zé)上都存在。即使把德意志王權(quán)與教會的共生共存關(guān)系發(fā)展到高峰的亨利二世，也沒有忽略這種分工。亨利認(rèn)為，承擔(dān)宗教職責(zé)的主要是副主教和修道院的修士。不過，教、俗之間的分工本是動態(tài)的歷史過程，我們不應(yīng)在教、俗分工的規(guī)范上陷入“時代錯亂”。薩克森王朝在讓主教擔(dān)負(fù)更多、更大的政治職責(zé)時，并非意識到這是在破壞教、俗間的分工?，F(xiàn)實的考慮促使國王把教區(qū)機構(gòu)和主教作為國家的政治機器，而且這種考慮和做法合乎當(dāng)時的思想意識，合乎統(tǒng)治王朝的固有理念。加洛林王權(quán)的基督教化，不只是說明國王從此披上一件“王權(quán)神授的”外衣，也標(biāo)志著國王從此擔(dān)負(fù)著特殊的宗教使命?！盎浇掏鯔?quán)的特質(zhì)在于：一個基督教的國王應(yīng)與教士聯(lián)系在一起，設(shè)立宮廷教堂，履行宗教義務(wù)。對于一個基督教的國王來說，把宗教義務(wù)與其統(tǒng)治分開是不可設(shè)想的?！币虼?，基督教成為西歐封建王權(quán)的內(nèi)在特征宗教事務(wù)與國家事務(wù)之間，教會與國家統(tǒng)治機構(gòu)之間，主教與國家官員之間，也就不存在一條截然兩分的界限。薩克森王朝的帝國教會體制，把西歐封建王權(quán)的基督教神權(quán)政治特征充分展現(xiàn)了出來。帝國教會體制為德意志王權(quán)提供了可資利用的廣大的經(jīng)濟、軍事和政治資源，正是憑借教會提供的這些資源，薩克森王朝建立了西歐中世紀(jì)初期最強大的王權(quán)。

?

但是，薩克森王朝的帝國教會體制也潛伏著相當(dāng)大的危險?；浇躺駥W(xué)政治思想和教會組織畢竟自成一體，而且超越國界，它們的未來變化既不是德意志國王能夠預(yù)料的，更不是他們能夠左右的。11世紀(jì)后半葉發(fā)生的“主教授職權(quán)之爭”，對于德意志國王來說無異于一場極具破壞力的“政治地震”。從此，德意志王權(quán)的一根支柱開始搖晃了，王權(quán)面臨嚴(yán)峻而全新的挑戰(zhàn)。

?

侯樹棟，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。