（一九四四年三月三日、四日）

　　同志們：近半年來，大家都在學(xué)習(xí)兩條路線斗爭(zhēng)問題。在學(xué)習(xí)大革命時(shí)期的文件中，大家對(duì)黨的第六次全國(guó)代表大會(huì)的看法有很多爭(zhēng)論，而且爭(zhēng)論得很激烈。這是啟發(fā)思想的一種爭(zhēng)論。黨內(nèi)思想從來沒有象今天這樣解放。這是毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)整風(fēng)學(xué)習(xí)的結(jié)果，是思想上很大的進(jìn)步。 　　我參加了“六大”的工作，是當(dāng)時(shí)的主要負(fù)責(zé)人之一，按理應(yīng)當(dāng)比別人認(rèn)識(shí)得更清楚些。我覺得，研究“六大”要有合乎歷史實(shí)際情況的眼光，要有今天整風(fēng)的思想方法，兩者缺一，就不能得出正確的結(jié)論。對(duì)“六大”的歷史情況，有些我已經(jīng)記得不很清楚了，有些我已經(jīng)忘記?，F(xiàn)在在延安還有十個(gè)同志參加過“六大”，我同有些同志談了一下，不過沒有都找到一起對(duì)一對(duì)。我分六部分來講，先說事實(shí)，事實(shí)是對(duì)的，就說對(duì)，不對(duì)的，就說不對(duì)，結(jié)論放在后面。 一　中國(guó)革命的性質(zhì)、任務(wù)和前途

講到中國(guó)革命的性質(zhì)，今天似乎是老生常談了，因?yàn)槊珴蓶|同志在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等著作中，已經(jīng)講到中國(guó)革命是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。可是在“六大”時(shí)，這卻是個(gè)很嚴(yán)重的問題。什么叫革命性質(zhì)？革命性質(zhì)是以什么來決定的？這些在當(dāng)時(shí)都是問題。后來才知道：應(yīng)以革命任務(wù)來決定革命性質(zhì)，而不是以革命動(dòng)力來決定革命性質(zhì)，這個(gè)問題還是一個(gè)新的問題。本來，在共產(chǎn)國(guó)際第七次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議〔237〕上已經(jīng)確定中國(guó)革命是資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命，更早，在黨的第二次全國(guó)代表大會(huì)〔238〕也提出過。中國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，可是又要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，這在當(dāng)時(shí)就成為很難理解的問題，雖然俄國(guó)一九〇五年的革命〔239〕就是這樣的，但我們沒有很好地研究。當(dāng)時(shí)無論從莫斯科中山大學(xué)〔240〕或從西歐回來的同志又都輕視理論，所以對(duì)革命的性質(zhì)問題搞不清。在今天看來是很幼稚的問題，但在當(dāng)時(shí)卻是嚴(yán)重問題。共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議〔241〕的精神剛傳到中國(guó)，我們都去出席“六大”。開會(huì)之前，斯大林同志找我們談話。他主要談兩個(gè)問題，一個(gè)是中國(guó)革命的性質(zhì)，一個(gè)是革命的高潮與低潮。他指出，中國(guó)革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，不是“不斷革命”，也不是社會(huì)主義革命，并以俄國(guó)的二月革命〔242〕為例說明。這樣，我們才懂了?！傲蟆鼻埃袊?guó)黨是不懂這個(gè)問題的。從黨的第二次全國(guó)代表大會(huì)到第五次全國(guó)代表大會(huì)，承認(rèn)中國(guó)革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。而陳獨(dú)秀的機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)革命是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，無產(chǎn)階級(jí)不是領(lǐng)導(dǎo)而是幫助資產(chǎn)階級(jí)，是替資產(chǎn)階級(jí)抬轎子的，無產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中不要爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；認(rèn)為幫助資產(chǎn)階級(jí)革命成功，無產(chǎn)階級(jí)可以得到自由、八小時(shí)工作制，以后再搞自己的無產(chǎn)階級(jí)革命。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是舊民主主義的，是十八、十九世紀(jì)的西歐資產(chǎn)階級(jí)革命的觀點(diǎn)。用這種觀點(diǎn)來看中國(guó)革命，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題就很久得不到解決。關(guān)于參加國(guó)民黨〔2〕的問題，當(dāng)時(shí)有爭(zhēng)論。有的主張參加，這是對(duì)的，但認(rèn)為參加進(jìn)去只是幫忙，又是錯(cuò)的。另外，張國(guó)燾〔169〕開始是反對(duì)參加，后來又主張至少產(chǎn)業(yè)工人要留在外面。他不了解廣大工農(nóng)群眾參加進(jìn)去，可以改造國(guó)民黨，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在黨的第四次全國(guó)代表大會(huì)上，彭述之〔179〕認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是天然地落到了無產(chǎn)階級(jí)身上，是“天然的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，不用無產(chǎn)階級(jí)去爭(zhēng)。這就是沒有看到資產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所以在國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)后，一九二六年三月二十日蔣介石來了個(gè)反共〔226〕，我們毫無準(zhǔn)備。一九二六年冬的共產(chǎn)國(guó)際第七次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議的精神傳到中國(guó)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)叛變。我們黨開了第五次全國(guó)代表大會(huì)，才承認(rèn)了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要爭(zhēng)，批評(píng)了天然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的說法。但爭(zhēng)的方法是到處貼標(biāo)語，喊口號(hào)，說要爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這只是空的，沒有實(shí)際意義。另外，有一個(gè)中國(guó)革命非資本主義前途的問題，在共產(chǎn)國(guó)際也發(fā)生了爭(zhēng)論。托派認(rèn)為在武漢時(shí)期就要組織蘇維埃，把工會(huì)變?yōu)檎?quán)，推翻武漢政府。這是把俄國(guó)二月革命到十月革命的經(jīng)驗(yàn)搬到中國(guó)來。斯大林同志和共產(chǎn)國(guó)際的多數(shù)同志則認(rèn)為我們應(yīng)在武漢政府中奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不應(yīng)馬上和武漢政府分裂。雖經(jīng)斯大林同志的反對(duì)，托派在共產(chǎn)國(guó)際第八次執(zhí)委會(huì)〔243〕上還是提出了他們的意見交大會(huì)討論。當(dāng)時(shí)曾在中國(guó)工作過的印度人羅易、法國(guó)人多里歐〔244〕都同意托派的意見。陳獨(dú)秀雖然沒有公開同意托派的意見，卻認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際的決議是錯(cuò)的，但又沒有組織工農(nóng)與武漢政府破裂。及至武漢政府叛變后，托派主張中國(guó)革命是社會(huì)主義革命，陳獨(dú)秀〔170〕則受了這個(gè)影響。那時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際派羅米那茲〔245〕來中國(guó)。羅米那茲認(rèn)為中國(guó)是“不斷革命”，說中國(guó)是民主革命，但一直發(fā)展下去就是社會(huì)主義革命。他說廣州時(shí)期是四個(gè)階級(jí)聯(lián)合，武漢時(shí)期是三個(gè)階級(jí)聯(lián)合，南昌起義〔246〕時(shí)只有工農(nóng)，是兩個(gè)階級(jí)，中間不經(jīng)任何停留，不經(jīng)任何階段，一直發(fā)展下去，就是社會(huì)主義革命。這是與托派調(diào)和的論調(diào)，實(shí)質(zhì)上是托派的觀點(diǎn)。一九二七年十一月中央擴(kuò)大會(huì)議〔247〕接受了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雖不是社會(huì)主義革命，但一直發(fā)展下去就是社會(huì)主義革命。羅米那茲的意見，在我們黨員中間是有影響的。 　　當(dāng)時(shí)之所以搞不清中國(guó)革命是民主革命，是因?yàn)椋旱谝?，?duì)什么叫革命性質(zhì)，革命性質(zhì)是以什么來決定的搞不清；第二，中國(guó)黨歷史上沒有從理論方面搞清這個(gè)問題；第三，國(guó)際上托派的影響以及同托派調(diào)和的觀點(diǎn)的影響。這些問題都須要“六大”解決，“六大”正確地解決了這些問題。為什么在決議中寫得這樣簡(jiǎn)單呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)在黨內(nèi)已經(jīng)有宣傳：中國(guó)革命現(xiàn)階段的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的民權(quán)革命，如認(rèn)為中國(guó)革命目前已轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義性質(zhì)的革命，這是錯(cuò)誤的；同樣，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在的革命是“不斷革命”，也是不對(duì)的。 　　講到革命任務(wù)，就要聯(lián)系到性質(zhì)、動(dòng)力等問題。任務(wù)是反帝反封建，建立工農(nóng)民主專政。這個(gè)問題當(dāng)時(shí)討論過，工農(nóng)民主專政是包括小資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的，并不是將小資產(chǎn)階級(jí)除外。以工農(nóng)民主專政的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)反帝反封建兩個(gè)任務(wù)，基本的力量是依靠工農(nóng)。這個(gè)政權(quán)是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的，但不是消滅資本主義。這個(gè)性質(zhì)和任務(wù)的確定，基本上沒有錯(cuò)，但不如毛澤東同志后來概括的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命明確。這個(gè)階段是很長(zhǎng)的。毛澤東同志分析，中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后就開始舊民主主義的革命，自“五四”以后是新民主主義的革命?！傲蟆碧岢鲋袊?guó)革命的十大要求〔248〕，就是黨在民主革命階段的黨綱。當(dāng)時(shí)詳細(xì)的黨綱還產(chǎn)生不出來。詳細(xì)的黨綱應(yīng)該有兩部分，最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)。恰巧那時(shí)通過了共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)，就作為我黨的最高綱領(lǐng)?！傲蟆钡氖笠笫俏尹h在民主革命階段中的綱領(lǐng)，也就是民主革命階段的戰(zhàn)略任務(wù)。作為戰(zhàn)略任務(wù)來看，十大要求沒有什么不妥的地方。作為策略任務(wù)來看，有些就不妥當(dāng)。如第一條，反帝，是對(duì)的。第二條，沒收外國(guó)資本的企業(yè)和銀行，是對(duì)的，但策略上不一定采取強(qiáng)力沒收的辦法。第四條，推翻軍閥國(guó)民黨政府，現(xiàn)在抗戰(zhàn)時(shí)期當(dāng)然不提，但在整個(gè)新民主主義革命的過程中，要使革命徹底勝利，必須推翻它，這是不言而喻的。新民主主義革命的勝利，就是人民大眾的勝利，國(guó)民黨一黨專政的政權(quán)是不能存在的。第五條，關(guān)于蘇維埃，不管名詞是否妥當(dāng)，但蘇維埃是工農(nóng)代表會(huì)議，它與資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制度是有原則區(qū)別的。列寧說蘇維埃政權(quán)不僅可以用于資本主義國(guó)家，而且可以用于殖民地國(guó)家〔249〕。毛澤東同志發(fā)展了這種思想，把它發(fā)展成為中國(guó)的代表會(huì)議制。這種政權(quán)是一元化的，不是兩權(quán)并立〔250〕的。我們現(xiàn)在實(shí)行的“三三制”〔208〕就是各級(jí)代表會(huì)議制，是真正的民主制度。關(guān)于實(shí)行八小時(shí)工作制，是戰(zhàn)略任務(wù)，今天在邊區(qū)還實(shí)行十小時(shí)工作制，是策略問題。關(guān)于發(fā)給士兵土地，過去認(rèn)為是很難實(shí)現(xiàn)的，今天在南泥灣就實(shí)現(xiàn)了。關(guān)于聯(lián)合世界無產(chǎn)階級(jí)和蘇聯(lián)，沒有提到被壓迫民族的問題，當(dāng)然是缺點(diǎn)。十大要求基本上沒有多大錯(cuò)誤，就是將來到“七大”，也不會(huì)有多大的修正，不能只以抗戰(zhàn)時(shí)期為限，因?yàn)榭箲?zhàn)時(shí)期是民主革命的一個(gè)階段。 　　關(guān)于非資本主義前途的問題，現(xiàn)在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命將來轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命的問題，“六大”作了原則的決定。至于怎樣轉(zhuǎn)變，要看我們將來力量是否占優(yōu)勢(shì)和革命發(fā)展的程度而定。不能犯急性病。這與后來李立三同志〔65〕的意見完全不同。李立三同志認(rèn)為只要一省或數(shù)省首先勝利，就可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命了。關(guān)于這個(gè)問題，毛澤東同志在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中講得很清楚。 　　但“六大”對(duì)中國(guó)革命的性質(zhì)、任務(wù)、前途的決定中也有缺點(diǎn)，這就是沒有把中國(guó)的情況搞得很清楚。共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議已經(jīng)指出了中國(guó)革命發(fā)展不平衡的問題，“六大”時(shí)本來可以對(duì)這點(diǎn)做具體的研究，但做得不夠。什么是中國(guó)的情況？半封建、半殖民地，經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)占主要地位，地大物博，人口眾多，社會(huì)是兩頭小中間大，政治上是軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家的不統(tǒng)一，歷史上有不斷的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)如太平天國(guó)等。如果分析了這些問題，就可得出中國(guó)革命的主要特點(diǎn)是武裝的革命反對(duì)武裝的反革命的結(jié)論。列寧、斯大林、毛澤東都是這種思想，認(rèn)為殖民地問題就是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問題。在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的條件下，農(nóng)民革命戰(zhàn)爭(zhēng)是可以長(zhǎng)期存在的。當(dāng)時(shí)我們不理解這個(gè)問題，沒有把不平衡的問題同農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來，對(duì)中國(guó)革命的長(zhǎng)期性估計(jì)不足。 二　中國(guó)革命的動(dòng)力和階級(jí)關(guān)系

“六大”時(shí)階級(jí)陣營(yíng)有了新的變化，帝國(guó)主義、軍閥都是反革命，資產(chǎn)階級(jí)分化到反革命方面。大革命時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)是反對(duì)北洋軍閥的，帶有革命性。大革命失敗，蔣介石同帝國(guó)主義勾結(jié)，同買辦資產(chǎn)階級(jí)勾結(jié)，并同江浙的財(cái)閥南四行〔251〕勾結(jié)，在上海、廣州屠殺革命的工農(nóng)〔252〕，所以共產(chǎn)國(guó)際第九次擴(kuò)大會(huì)議指出當(dāng)時(shí)的反革命是三個(gè)：帝國(guó)主義，封建勢(shì)力，資產(chǎn)階級(jí)。在革命的方面也有分化，城市小資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)搖，有的跑到改組派〔39〕與第三黨〔253〕方面。反映到黨內(nèi)，黨員有的脫黨，有的畏縮，有的則拚命、發(fā)狂。因此革命的力量主要依靠工農(nóng)，當(dāng)然也不是把小資產(chǎn)階級(jí)除外。共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議說中國(guó)向兩個(gè)極端急劇分化，中間階層是動(dòng)搖的。毛澤東同志在井岡山給中央的報(bào)告中也指出主要是依靠工農(nóng)。當(dāng)時(shí)，在城市主要依靠先進(jìn)的工人，一般的大多數(shù)的工人也有些畏懼；在農(nóng)村，農(nóng)民也有畏懼的；城市小資產(chǎn)階級(jí)（小業(yè)主、小商人、學(xué)生等）也是畏懼的?！傲蟆卑奄Y產(chǎn)階級(jí)算成反革命，但沒有主張消滅資本主義。主要依靠工農(nóng)，這是對(duì)的，不能把城市小資產(chǎn)階級(jí)看成是革命的主要力量，否則便會(huì)使我們的思想混亂。但“六大”對(duì)城市小資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)是不清的，雖然承認(rèn)城市小資產(chǎn)階級(jí)的革命作用，在動(dòng)力上又認(rèn)為只有工農(nóng)，小資產(chǎn)階級(jí)被除掉了，把當(dāng)時(shí)某些上層小資產(chǎn)階級(jí)分子參加資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派，誤認(rèn)為全體小資產(chǎn)階級(jí)背叛革命，因而在策略觀點(diǎn)上錯(cuò)誤了。 　　“六大”對(duì)反革命方面沒有分析，特別是對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)與共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議不同。共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議認(rèn)為反革命內(nèi)部有矛盾，可以利用?！傲蟆眲t把這一點(diǎn)翻過來，認(rèn)為他們雖然有矛盾，但反共是共同的，因此他們的矛盾無法利用。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)的。毛澤東同志說，把敵人看成鐵板一塊，這是關(guān)門主義的分析方法。事實(shí)上，南京政府是大地主大資產(chǎn)階級(jí)的政府。另外還有不滿意大地主大資產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)派，這是當(dāng)時(shí)的第三營(yíng)壘。這個(gè)第三營(yíng)壘不是動(dòng)搖于資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的中間力量（這在當(dāng)時(shí)的情況下是不可能的），而是統(tǒng)治階級(jí)營(yíng)壘中的反對(duì)派，是政府的反對(duì)派。第三營(yíng)壘開始是改組派，以后改組派跑進(jìn)政府，又有史量才、楊杏佛〔254〕等代表人物。蔣介石和汪精衛(wèi)在一九二八年三四月本來要一起回南京，桂系反對(duì)汪精衛(wèi)，汪精衛(wèi)被阻在上海反桂系、反胡漢民，那時(shí)蔣、汪的矛盾不明顯，但他們之間是有矛盾的。毛澤東同志的分析是正確的。 　　“六大”對(duì)農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的分析基本上沒有錯(cuò)，但不象毛澤東同志說的那樣明確?！傲蟆睕Q議中說對(duì)地主是沒收一切土地，對(duì)富農(nóng)不要故意加緊反對(duì)，在雇農(nóng)反對(duì)富農(nóng)時(shí)，我們要站在雇農(nóng)方面（這同后來的加緊反對(duì)富農(nóng)是不同的），但對(duì)小地主、富農(nóng)沒有進(jìn)一步分析。 　　大革命時(shí)是四個(gè)革命階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)，農(nóng)民，小資產(chǎn)階級(jí)，民族資產(chǎn)階級(jí)）。在新民主主義革命階段中，這四者有區(qū)別：無產(chǎn)階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；工農(nóng)是基本的革命力量；小資產(chǎn)階級(jí)有動(dòng)搖性；資產(chǎn)階級(jí)有兩重性，有時(shí)參加革命，有時(shí)反對(duì)革命。大革命時(shí)，有些帶買辦性的資產(chǎn)階級(jí)也投機(jī)參加了，這是國(guó)共合作初期的國(guó)民黨右派，不能算作革命的動(dòng)力。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)在反北洋軍閥時(shí)是革命的，但也有軟弱性，他們同帝國(guó)主義封建勢(shì)力有聯(lián)系。 　　武漢政府當(dāng)時(shí)不是工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的政府，還有譚延闿〔160〕、孫科〔255〕、唐生智〔256〕等代表地主資產(chǎn)階級(jí)的人物坐在政府中，汪精衛(wèi)則是代表資產(chǎn)階級(jí)的。當(dāng)時(shí)我們應(yīng)把改變武漢政府為工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟當(dāng)作努力的方向，當(dāng)時(shí)實(shí)現(xiàn)這一種方向也是可能的。共產(chǎn)國(guó)際〔66〕把國(guó)民黨看做階級(jí)聯(lián)盟，內(nèi)分左、中、右三派，右派是大資產(chǎn)階級(jí)，中派是民族資產(chǎn)階級(jí)，左派是工農(nóng)和小資產(chǎn)階級(jí)，包括我們黨。但是那時(shí)我們黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義者卻把我們從左派劃出來，叫共產(chǎn)派，沒有根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的指示在國(guó)民黨中改造國(guó)民黨，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 　　現(xiàn)在我舉出幾個(gè)典型人物來研究一下。 　?。ㄒ唬┖鷿h民〔54〕。他是徹頭徹尾的右派，是買辦階級(jí)的思想。他在廣東時(shí)反對(duì)工農(nóng)很厲害，反對(duì)農(nóng)民組織武裝隊(duì)伍，站在機(jī)器工會(huì)〔257〕方面反對(duì)工人群眾。他下面的大將有吳鐵城〔258〕、馬超駿〔259〕、古應(yīng)芬〔176〕。刺廖仲愷〔4〕便是他的弟弟胡毅生〔260〕干的，而他知道。 　?。ǘ┦Y介石。他在大革命時(shí)主要是買辦資產(chǎn)階級(jí)的思想，但也不否認(rèn)他有一點(diǎn)民族資產(chǎn)階級(jí)的思想。在一九二四年國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)時(shí)，蔣介石的民族資產(chǎn)階級(jí)性多些，是中派，但與地主買辦資產(chǎn)階級(jí)有關(guān)系。在國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)到“四一二”這期間，群眾起來，他便反共。一九二六年“三二〇”事件時(shí)他的立場(chǎng)已轉(zhuǎn)到大地主大資產(chǎn)階級(jí)方面，變?yōu)樾掠遗?，其靈魂便是戴季陶〔55〕?！八囊欢薄?6〕后他便成了反革命，代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)，在表面上卻仍以民族資產(chǎn)階級(jí)改良主義進(jìn)行欺騙。 　?。ㄈ┩艟l(wèi)。他在大革命時(shí)主要是資產(chǎn)階級(jí)的思想，雖有時(shí)很“左”，卻不贊成沒收地主土地，對(duì)工農(nóng)有戒心。汪精衛(wèi)在大革命初期并不積極，孫中山曾說：精衛(wèi)、展堂已不能代表俄國(guó)式的革命〔261〕。國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的宣言，是孫中山先生委托鮑羅廷〔168〕起草，由瞿秋白〔262〕翻譯，汪精衛(wèi)潤(rùn)色的。孫中山先生逝世后，汪精衛(wèi)乘機(jī)積極起來，在廣東又被選為國(guó)民黨和國(guó)民政府主席。一九二七年汪精衛(wèi)由俄國(guó)回來，并沒有想反蔣。他一到上海，蔣介石就找他開會(huì)。這時(shí)陳獨(dú)秀找他寫了個(gè)“汪陳宣言”〔263〕，此事被蔣介石知道了，汪精衛(wèi)又想不發(fā)表，而報(bào)館已上版來不及抽回。第二天汪精衛(wèi)又去開會(huì)，吳稚暉〔264〕在會(huì)上大罵，汪精衛(wèi)一怒，拔腿就跑到武漢去了。就這樣他成了左派的領(lǐng)袖，大叫革命的向左邊來，這完全是投機(jī)的。抗戰(zhàn)期間他投降日本侵略者，成為賣國(guó)賊。 　?。ㄋ模┝沃賽?。他是民族資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)的代表，沒有買辦性。他是華僑，但不大富有，對(duì)帝國(guó)主義很仇視，反對(duì)封建勢(shì)力，同情農(nóng)民減租減息，但對(duì)工人反對(duì)中國(guó)資本家卻采取調(diào)和的態(tài)度，對(duì)反對(duì)外國(guó)資本家則是贊助的。在黃埔軍?！?18〕，當(dāng)我們青年軍人聯(lián)合會(huì)〔157〕反孫文主義學(xué)會(huì)〔140〕時(shí)，他采取調(diào)和的態(tài)度。他是激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)革命家。 　?。ㄎ澹┼囇葸_(dá)〔146〕。他是小資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)的代表，贊成土地革命，能與我們長(zhǎng)期合作，是國(guó)民黨中的左派。開始他相信無政府主義。當(dāng)他從蘇聯(lián)回來，在討論土地問題時(shí)，他和毛澤東同志的意見一致。他積極主張摧毀封建勢(shì)力。他是農(nóng)村出身的知識(shí)分子，與軍隊(duì)有些關(guān)系。在武漢時(shí)，若以鄧演達(dá)為中心，不以汪精衛(wèi)為中心，會(huì)更好些，而當(dāng)時(shí)我們不重視他。大革命失敗，他很苦悶，同俄國(guó)顧問一起走了，后來回國(guó)組織了第三黨。雖然他在思想上是反對(duì)我們的，應(yīng)該批評(píng)斗爭(zhēng)，但在策略上應(yīng)該同他聯(lián)合。這人的人格很高尚，對(duì)蔣介石始終不低頭。在“九一八”以后，蔣介石把他殺了。 　　在階級(jí)關(guān)系的分析上，過去我們的缺點(diǎn)，一是公式化，一是定型化。所謂公式化，是教條地搬用俄國(guó)一九〇五年反對(duì)沙皇和資產(chǎn)階級(jí)立憲民主黨的公式到中國(guó)來，對(duì)中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)特別是民族資產(chǎn)階級(jí)不能正確地認(rèn)識(shí)，不能分析統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，把中國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)看成與西歐資本主義國(guó)家的小資產(chǎn)階級(jí)一樣。所謂定型化，是把人定死了，不懂得人是會(huì)變的。蔣介石代表過民族資產(chǎn)階級(jí)講話，但不能把蔣介石的叛變看成整個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)的叛變。對(duì)汪精衛(wèi)也一樣。看不到中國(guó)的階級(jí)關(guān)系的復(fù)雜與變化，這是錯(cuò)誤的。第三黨是代表小資產(chǎn)階級(jí)的。一九三〇年鄧演達(dá)回國(guó)后，曾找我們談判合作反對(duì)蔣介石，可是我們沒有理睬他，這是不對(duì)的。 　　至于大革命失敗后，是否還可以用國(guó)民黨和三民主義的旗幟問題，我也講一下。假如鄧演達(dá)沒有走，仍與他合作，是還可以用國(guó)民黨旗幟的。但在南昌起義之后，只有共產(chǎn)黨是革命的，國(guó)民黨叛變了，這時(shí)再用國(guó)民黨和三民主義的旗幟，就會(huì)使群眾的認(rèn)識(shí)發(fā)生混亂。對(duì)三民主義不革命的方面應(yīng)該批駁，對(duì)三民主義革命的方面應(yīng)該保留下來，而我們當(dāng)時(shí)卻是對(duì)它全部否定了，沒有給以歷史的科學(xué)的分析。 三　大革命經(jīng)驗(yàn)的教訓(xùn)

“六大”開會(huì)時(shí)，革命正處在轉(zhuǎn)變關(guān)頭，當(dāng)時(shí)對(duì)許多問題是有很熱烈的爭(zhēng)論的，如對(duì)過去的主要錯(cuò)誤機(jī)會(huì)主義、盲動(dòng)主義的認(rèn)識(shí)等。但時(shí)間不夠，大會(huì)總共開了十天，接著就開共產(chǎn)國(guó)際第六次大會(huì)，沒有象現(xiàn)在我們?yōu)殚_黨的“七大”做準(zhǔn)備這樣多的時(shí)間。會(huì)上沒有解決的問題，決定組織專門委員會(huì)來解決。當(dāng)時(shí)組織了研究秋收起義〔265〕、南昌起義、廣州起義〔266〕三個(gè)委員會(huì)，由共產(chǎn)國(guó)際東方部領(lǐng)導(dǎo)?？墒窃S多代表已經(jīng)回國(guó)，事實(shí)上也研究不出什么東西來?！傲蟆笔前岩恍┗締栴}提出來了，做了結(jié)論，但因?yàn)檠芯坎粔?，不能抓住問題的本質(zhì)和中心，把問題平列了。 　　第一，對(duì)機(jī)會(huì)主義的分析。雖然指出了它是大革命失敗的主要原因之一，但沒有抓住要點(diǎn)。布哈林〔267〕在大會(huì)上的報(bào)告，對(duì)機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤曾指出以下三點(diǎn)：一、中共在與國(guó)民黨合作中沒有保持自己的獨(dú)立性；二、對(duì)同盟者不敢作正面的批評(píng)；三、動(dòng)員群眾的力量不夠。這三點(diǎn)是機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，但當(dāng)時(shí)的情況也并不完全如此。從整個(gè)大革命的過程來看，特別是一九二五年到一九二六年中，黨的兩次中央擴(kuò)大會(huì)議都強(qiáng)調(diào)了我們組織上的獨(dú)立性；對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)是有的，甚至有些批評(píng)是不恰當(dāng)?shù)?；群眾是?dòng)員起來了，在一九二七年初，我們就組織了二百萬以上的農(nóng)民協(xié)會(huì)會(huì)員，以后更多，工人有工會(huì)及糾察隊(duì)的組織，從毛澤東同志的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》也可看到群眾是動(dòng)員起來了。只有武漢時(shí)期，機(jī)會(huì)主義者才說群眾運(yùn)動(dòng)過火了。當(dāng)時(shí)是群眾革命運(yùn)動(dòng)的高潮，是歷史上空前的，就是在抗戰(zhàn)期間也沒有過。所以，雖然這三點(diǎn)是機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，但大革命的失敗，主要是沒有按照共產(chǎn)國(guó)際的指示在國(guó)民黨、政府、軍隊(duì)中爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，搞土地革命，以武裝斗爭(zhēng)為中心。共產(chǎn)國(guó)際第八次全體執(zhí)行委員會(huì)議對(duì)中國(guó)問題的決議包括這四點(diǎn)：改造國(guó)民黨使工農(nóng)分子大批參加進(jìn)去，這就是爭(zhēng)取黨權(quán)；把農(nóng)民協(xié)會(huì)變成為鄉(xiāng)村的政權(quán)，這就是爭(zhēng)取政權(quán)；組織七萬軍隊(duì)，其中要包括二萬共產(chǎn)黨員，這就是爭(zhēng)取軍權(quán)；再就是要沒收土地，搞土地革命。共產(chǎn)國(guó)際在沒有把這個(gè)決議送來之前，先用電報(bào)把這四點(diǎn)告訴了共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表羅易。羅易收到這個(gè)電報(bào)后，不給我們黨中央看，卻拿給了汪精衛(wèi)。汪精衛(wèi)看了后大怒，罵共產(chǎn)國(guó)際有陰謀。羅易這種叛賣階級(jí)的行為是和十月革命前夕加米涅夫的行為〔268〕一樣的。后來中央也知道了這個(gè)電報(bào)的內(nèi)容。這時(shí)離國(guó)共分裂還有兩個(gè)月，如果按照共產(chǎn)國(guó)際的指示努力去做，還不失時(shí)機(jī)，但當(dāng)時(shí)中央不重視這個(gè)指示，反覺得沒有辦法。身任國(guó)民政府農(nóng)政部長(zhǎng)的譚平山〔269〕以“不能納農(nóng)運(yùn)入正軌”而辭職，希望國(guó)民黨去整頓、改革下層政權(quán)，而不把農(nóng)民協(xié)會(huì)變?yōu)猷l(xiāng)村政權(quán)。關(guān)于軍隊(duì)，我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)有一個(gè)軍、兩個(gè)師和武漢的警衛(wèi)團(tuán)，以當(dāng)時(shí)的軍校作骨干，再加上湖南、湖北的工農(nóng)武裝和武漢的工人糾察隊(duì)，組織五萬到七萬軍隊(duì)是有可能的。還有朱德同志在江西有一個(gè)軍官教育團(tuán)，他兼南昌市公安局長(zhǎng)。有這些條件不去運(yùn)用，是不對(duì)的。后來軍校被張發(fā)奎解散了〔270〕。對(duì)于土地革命問題，當(dāng)時(shí)曾有爭(zhēng)論，是擴(kuò)大還是深入？主張深入的要在湖南、湖北搞土地革命；主張擴(kuò)大的卻不要在湖南、湖北搞土地革命，而要向西北發(fā)展，首先打通西北國(guó)際路線，將來經(jīng)過地方自治、減租減息再解決土地問題。講到西北國(guó)際路線，也是有歷史的。在廣東時(shí)鮑羅廷就主張向西北發(fā)展，不要過早與帝國(guó)主義沖突，與國(guó)際打通后，再與帝國(guó)主義作戰(zhàn)。在當(dāng)時(shí)，這個(gè)意見是值得考慮的。可是到武漢之后形勢(shì)變了，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)敵人，一個(gè)是蔣介石，一個(gè)是北洋軍閥張作霖〔271〕。在中央內(nèi)部有東下還是北上的爭(zhēng)論。多數(shù)人的意見不主張東下，理由首先是蔣介石的欺騙在群眾中還有影響，他也高喊北伐；其次是東下會(huì)與帝國(guó)主義過早發(fā)生沖突；第三是如果我們東下打蔣介石，張作霖可能從后面來打武漢。所謂北上的中心思想，是想避開湖南、湖北的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，接馮玉祥〔75〕出來，與國(guó)際打通。所以四五月間，唐生智帶兵繼續(xù)北伐。那時(shí)對(duì)馮玉祥的認(rèn)識(shí)比對(duì)蔣介石的認(rèn)識(shí)更錯(cuò)誤。當(dāng)打下武漢，以武漢為革命中心來對(duì)抗在南昌的蔣介石時(shí)，聽說駐中央的共產(chǎn)國(guó)際代表伍廷康〔272〕還跑到南昌去見蔣介石，想同他妥協(xié)。馮玉祥在北平驅(qū)逐溥儀出了皇宮以后，跑到蘇聯(lián)大吹自己，說自己是工農(nóng)合種生出來的。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)他也弄不清，相信他是農(nóng)民軍隊(duì)的領(lǐng)袖。當(dāng)時(shí)，武漢的環(huán)境是困難的，在敵人封鎖、內(nèi)部動(dòng)搖的情況下，把最后的希望押在馮玉祥身上，所以對(duì)“馬日事變”〔273〕并不重視。在鄭州打下后，什么人都跑到鄭州去會(huì)馮玉祥了。鮑羅廷、加倫〔171〕也去了。可是這時(shí)蔣介石也派吳稚暉到了鄭州。馮玉祥一面與武漢來的這些人應(yīng)付，一面宣布他要去徐州會(huì)蔣介石。于是武漢去的這些人一連串地跑回來。這時(shí)汪精衛(wèi)、譚延闿、孫科、顧孟余〔274〕等態(tài)度全變了，國(guó)民黨的人更加動(dòng)搖了。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人六月三十日的讓步（承認(rèn)國(guó)民黨在民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)，承認(rèn)共產(chǎn)黨員參加政府是以國(guó)民黨員資格，共產(chǎn)黨員可以請(qǐng)假退出，工農(nóng)武裝應(yīng)在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)之下，武漢工人糾察隊(duì)編入軍隊(duì)，取消糾察隊(duì)）是投降式的讓步，企圖以此來挽回局面，結(jié)果更糟。從整個(gè)過程來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)在大革命初期對(duì)的多，錯(cuò)的少；中期有對(duì)的，也有錯(cuò)的，有些還是原則的錯(cuò)誤，如對(duì)中山艦事件及北伐等問題；到大革命的后期，機(jī)會(huì)主義路線形成。說大革命時(shí)期黨的領(lǐng)導(dǎo)完全錯(cuò)誤是不對(duì)的。如果當(dāng)時(shí)堅(jiān)決執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的四點(diǎn)指示，局面不是不可以挽救的?！傲蟆睕Q議對(duì)機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的總結(jié)，雖然指出它的最高表現(xiàn)是“不去發(fā)展土地革命和群眾的階級(jí)斗爭(zhēng)，卻只做上層勾結(jié)功夫，蒙蔽階級(jí)的矛盾，不去奪取軍隊(duì)，不去武裝工農(nóng)，不能利用參加政權(quán)機(jī)關(guān)的機(jī)會(huì)，去為群眾謀利，所以在緊急關(guān)頭不去打破敵人的包圍，而被敵人包圍”，但與其他的錯(cuò)誤平列，沒有指出主要的問題。所以從決議來看，不能給人以深刻的印象。 　　第二，對(duì)“八七”會(huì)議〔15〕的總結(jié)。指出了“八七”會(huì)議的成功與成績(jī)，也指出了有兩個(gè)缺點(diǎn)：一是對(duì)國(guó)民黨左派還保存了些幻想，一是對(duì)土地問題還不大徹底。這兩點(diǎn)也不是中心問題。“八七”會(huì)議后，南昌起義的部隊(duì)仍用國(guó)民黨左派的旗幟，并不是最主要的錯(cuò)誤。土地革命當(dāng)時(shí)是決定要干的，但經(jīng)驗(yàn)證明實(shí)行土地革命的初期是不能夠徹底的，總要有一個(gè)過程。我認(rèn)為“八七”會(huì)議的主要缺點(diǎn)是：一、“八七”會(huì)議把機(jī)會(huì)主義罵得痛快淋漓，指出了要以起義來反對(duì)國(guó)民黨的白色恐怖，但到底怎樣具體辦，沒有明確地指出，以作為全黨的方向；二、“八七”會(huì)議在黨內(nèi)斗爭(zhēng)上造成了不良傾向，沒有讓陳獨(dú)秀參加會(huì)議，而把反對(duì)機(jī)會(huì)主義看成是對(duì)機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤的負(fù)責(zé)者的人身攻擊。所以發(fā)展到后來，各地反對(duì)機(jī)會(huì)主義都找一兩個(gè)負(fù)責(zé)者當(dāng)做機(jī)會(huì)主義，斗爭(zhēng)一番，工作撤換一下，就認(rèn)為機(jī)會(huì)主義沒有了，萬事大吉了，犯了懲辦主義的錯(cuò)誤。我認(rèn)為這是主要的缺點(diǎn)。 　　第三，對(duì)一九二七年十一月中央擴(kuò)大會(huì)議也總結(jié)了。我看十一月擴(kuò)大會(huì)議的錯(cuò)誤方面多于正確方面。正確方面是放棄國(guó)民黨的旗幟，打出蘇維埃的旗幟。事實(shí)上在十一月擴(kuò)大會(huì)議以前，海陸豐已經(jīng)打起蘇維埃的旗幟。毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義，也不是用國(guó)民黨的名義，而是用工農(nóng)革命委員會(huì)的名義。這個(gè)問題實(shí)際上已經(jīng)解決了。我認(rèn)為十一月擴(kuò)大會(huì)議的主要錯(cuò)誤：一是認(rèn)為中國(guó)革命是“不斷革命”，一直發(fā)展下去沒有間斷地達(dá)到社會(huì)主義；二是對(duì)革命形勢(shì)的估計(jì)認(rèn)為是一直高漲上去；三是認(rèn)為革命的方針是全國(guó)總暴動(dòng)?！傲蟆睕Q議對(duì)這些都批評(píng)了?！安粩喔锩摗笔悄菚r(shí)共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表羅米那茲提出來的，我們當(dāng)時(shí)并不知道。對(duì)革命形勢(shì)的低潮，“六大”沒有嚴(yán)重地指出來。十一月擴(kuò)大會(huì)議還有個(gè)錯(cuò)誤就是規(guī)定了政治紀(jì)律，這也是國(guó)際代表提出的。我們當(dāng)時(shí)覺得這一條很新鮮。政治紀(jì)律是為了處罰領(lǐng)導(dǎo)起義失敗的同志，當(dāng)時(shí)認(rèn)為毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)秋收起義〔275〕是失敗的，曾給他處罰，解除他臨時(shí)中央政治局候補(bǔ)委員的職務(wù)，還處罰了其他同志。事實(shí)上毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義是成功的。他把起義的農(nóng)民武裝和武漢的警衛(wèi)團(tuán)帶出來，到了井岡山，創(chuàng)造了井岡山根據(jù)地和以后的中央蘇區(qū)。南昌起義時(shí)，譚平山是共產(chǎn)黨員，是國(guó)民黨革命委員會(huì)委員長(zhǎng)，他也因犯錯(cuò)誤被開除出黨。他被開除黨籍的原因，是張國(guó)燾反對(duì)南昌起義，譚平山對(duì)一位師長(zhǎng)說，張國(guó)燾若反對(duì)起義就把他殺掉。當(dāng)時(shí)我任前委書記，這位師長(zhǎng)來征求我的意見，我說黨內(nèi)斗爭(zhēng)不能這樣做。后來有人把這事告訴了共產(chǎn)國(guó)際代表，共產(chǎn)國(guó)際代表就決定把譚平山開除了。今天看來，這個(gè)處分是不完全妥當(dāng)?shù)?。如果給他別的處分或送他到莫斯科去，是會(huì)好些的。當(dāng)然譚平山是有錯(cuò)誤的，但張國(guó)燾也是有錯(cuò)誤的。張國(guó)燾當(dāng)時(shí)也受了處分。我和李立三也受了處分。 　　第四，“六大”對(duì)于南昌起義，總結(jié)也不夠。南昌起義是反對(duì)國(guó)民黨的一種軍事行動(dòng)的嘗試，中央雖指出了南昌起義五點(diǎn)錯(cuò)誤，但沒有指出它的主要錯(cuò)誤。我覺得它的主要錯(cuò)誤是沒有采取就地革命的方針，起義后不應(yīng)把軍隊(duì)拉走，即使要走，也不應(yīng)走得太遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)如果就地進(jìn)行土地革命，是可以把武漢被解散的軍校學(xué)生和兩湖起義尚存的一部分農(nóng)民集合起來的，是可以更大地發(fā)展自己的力量的。但南昌起義后不是在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行土地革命，而是遠(yuǎn)走汕頭；不是就地慢慢發(fā)展，而是單純的軍事進(jìn)攻和到海港去，希望得到蘇聯(lián)的軍火接濟(jì)。假使就地革命，不一定能保住南昌，但湘、鄂、贛三省的形勢(shì)就會(huì)不同，并且能同毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義部隊(duì)會(huì)合。 　　第五，秋收起義。各地的秋收起義，有成功的，也有失敗的。農(nóng)民自動(dòng)起來把農(nóng)會(huì)變成政權(quán)的情況，當(dāng)時(shí)在湘、鄂、贛三省到處都有。后來毛澤東同志到平江、瀏陽等地，起義就搞起來了。他把隊(duì)伍帶到井岡山。鄂豫皖、贛東北等地也都受到秋收起義的影響而搞起來了。但也有些地方失敗了，如鄂西、鄂北等地，失敗的原因是由于當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)上還有盲動(dòng)主義的錯(cuò)誤。主要的盲動(dòng)主義是在一九二七年十一月中央擴(kuò)大會(huì)議以后，但“八七”會(huì)議就已有了盲動(dòng)主義的因素。例如“八七”會(huì)議以后普遍提出殺土豪劣紳的口號(hào)，甚至有些地方把殺土豪劣紳當(dāng)作動(dòng)員的口號(hào)，以致發(fā)展為燒城市。小資產(chǎn)階級(jí)革命家的狂熱性，在秋收起義時(shí)，在中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中就發(fā)生了。當(dāng)時(shí)一部分人由于大革命失敗而產(chǎn)生了憤慨、報(bào)復(fù)、拚命的情緒，這也是造成盲動(dòng)主義發(fā)展的因素。 　　第六，廣州起義。這時(shí)正是反革命猖獗的時(shí)候，全國(guó)的城市在反革命手里。廣州起義是廣州工人與革命軍人聯(lián)合起來的英勇嘗試?！傲蟆敝赋鰪V州起義是大革命失敗后退兵時(shí)的一戰(zhàn)，這是正確的。當(dāng)時(shí)正是汪精衛(wèi)繼李濟(jì)深〔143〕之后統(tǒng)治廣州，汪精衛(wèi)要解散罷工委員會(huì)。工會(huì)還有一部分武裝。跟張發(fā)奎從武漢回到廣州的教導(dǎo)團(tuán)的一部分，已由葉劍英同志當(dāng)了團(tuán)長(zhǎng)，葉劍英同志說他們也將要被解散。同時(shí)，張發(fā)奎的軍隊(duì)正好開去擋黃紹竑〔276〕去了，如再等一個(gè)短時(shí)期，他們就會(huì)調(diào)一師兵力回廣州解散工會(huì)和教導(dǎo)團(tuán)。我們乘這空子把部隊(duì)拖出來，并且根據(jù)情況估計(jì)，要起義是可能的，但堅(jiān)守不容易。當(dāng)時(shí)在廣州的共產(chǎn)國(guó)際代表是德國(guó)人紐曼，他主張起義后堅(jiān)守廣州，建立蘇維埃。起義的總指揮葉挺同志〔369〕是起義的前夜才請(qǐng)去的。葉劍英同志剛?cè)朦h，擱在一旁沒有被用。葉挺在起義的當(dāng)夜主張把隊(duì)伍拖出去，紐曼大罵葉挺動(dòng)搖，說廣州起義是進(jìn)攻的，應(yīng)該“進(jìn)攻進(jìn)攻再進(jìn)攻”。第二天張?zhí)淄尽?73〕犧牲。第三天大敗，倉(cāng)皇退出。結(jié)果張發(fā)奎回到廣州，來了個(gè)大屠殺。那時(shí)如果采取退卻的方針，實(shí)行有計(jì)劃的退卻，或同海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)會(huì)合，或同在曲江的朱德同志會(huì)合，都不會(huì)如此倉(cāng)皇，可以保持更大的革命力量，可以保存更多的干部。 　　廣州起義失敗后，葉挺到了莫斯科，共產(chǎn)國(guó)際代表還說他政治動(dòng)搖。共產(chǎn)國(guó)際沒有人理他，東方大學(xué)〔277〕請(qǐng)他作報(bào)告，共產(chǎn)國(guó)際也不允許他去。這樣，他就離開黨跑到德國(guó)去了。這件事我們應(yīng)該給葉挺伸冤。在皖南事變〔209〕時(shí)他是非常英勇的，想以個(gè)人的犧牲來保存革命的力量，比某些共產(chǎn)黨員表現(xiàn)還堅(jiān)決，而且迄今還未向國(guó)民黨低頭。 　　“六大”對(duì)這些問題的總結(jié)有缺點(diǎn)，沒有抓住基本的問題，但一般的都總結(jié)了。在總結(jié)起義的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，反映出各地代表的一些地方傾向，即今天的所謂山頭傾向。假如說到某地起義搞得不好時(shí)，某地的代表就很激動(dòng)，總希望把自己的起義說得好一點(diǎn)。因此，就不易冷靜地去總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 　　中國(guó)黨在策略的運(yùn)用上所犯的錯(cuò)誤是：在革命處于高潮應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻的時(shí)候，不善于進(jìn)攻，如在武漢時(shí)期；在革命處于低潮應(yīng)當(dāng)退卻的時(shí)候，不善于退卻，如在廣州起義時(shí)期。 四　革命形勢(shì)和黨的策略

關(guān)于對(duì)革命形勢(shì)的估計(jì)問題，當(dāng)時(shí)有過爭(zhēng)論。中國(guó)代表曾爭(zhēng)論到斯大林同志面前。斯大林同志說，現(xiàn)在的形勢(shì)不是高潮，是低潮。李立三同志則說，現(xiàn)在還是高潮，因?yàn)楦鞯剡€存在工人、農(nóng)民的斗爭(zhēng)。斯大林同志說，在低潮時(shí)也有幾個(gè)浪花。 　　關(guān)于土地問題，當(dāng)時(shí)也爭(zhēng)論得很厲害。有人以為蔣介石也可能在中國(guó)實(shí)行俄國(guó)斯托雷平式的土地政策〔278〕。斯大林同志指出，中國(guó)不可能實(shí)行斯托雷平式的土地政策，因?yàn)槭Y介石是依靠帝國(guó)主義、勾結(jié)封建勢(shì)力的，他不可能實(shí)行這種改良的土地政策。 　　“六大”指出當(dāng)時(shí)中國(guó)革命的形勢(shì)是處在兩個(gè)高潮之間，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有能夠引起革命的矛盾，沒有一個(gè)得到解決。農(nóng)民的武裝斗爭(zhēng)還部分地存在，是新的革命高潮的微弱的象征，但它并沒有說新的革命高潮已經(jīng)到來。以后事變的發(fā)展證明，當(dāng)時(shí)指出農(nóng)民斗爭(zhēng)將成為新的高潮的重要組成部分的預(yù)見是對(duì)的。一九三〇年紅軍打下了長(zhǎng)沙。不管紅軍打長(zhǎng)沙的政策對(duì)不對(duì)，但它可以說明當(dāng)時(shí)的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)處在高潮中?！傲蟆敝赋雒褡甯锩\(yùn)動(dòng)又在生長(zhǎng)，是指高潮快要到來，這在“九一八”事變后也證明了。所以，我們還不能說“六大”對(duì)革命高潮快要到來的預(yù)見是性急或過早。 　　“六大”的爭(zhēng)取群眾、準(zhǔn)備起義的基本策略方針是對(duì)的，同一九二七年十一月中央擴(kuò)大會(huì)議的不同。“六大”當(dāng)時(shí)反傾向斗爭(zhēng)中的主要鋒芒是反對(duì)左傾盲動(dòng)主義與命令主義，因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義已經(jīng)過去了，陳獨(dú)秀、彭述之又沒有到會(huì)，只有張國(guó)燾一人到了，而犯盲動(dòng)主義錯(cuò)誤的人到得比較多，受批評(píng)最多的是李立三同志。雖然如此，“六大”還有它“左”的錯(cuò)誤。 　　首先，對(duì)于革命高潮與低潮，有幾個(gè)問題一直是模糊的：一、對(duì)革命高潮的客觀條件與主觀力量區(qū)分不清楚，不知道主觀的群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)促成革命高潮到來的作用。所以后來對(duì)革命高潮的估計(jì)，往往強(qiáng)調(diào)有利的客觀條件，而不知道主觀力量薄弱是不能真正造成革命高潮的。二、沒有把革命高潮與直接革命形勢(shì)區(qū)分清楚，不知道革命高潮是說明起義的條件正在甚至已經(jīng)成熟，但仍不是說全國(guó)可以馬上到處起義。如一九三〇年農(nóng)村革命形勢(shì)是高潮，但不能馬上到處起義。立三路線的失敗就因?yàn)橐教幤鹆x。三、沒有把局部的高潮與全面的高潮區(qū)分清楚。所以當(dāng)時(shí)雖然肯定了是低潮，但并沒有很清楚地去了解這個(gè)問題。正因?yàn)闆]有把這幾個(gè)問題弄清楚，所以我們一九二八年十月回國(guó)后，對(duì)革命高潮問題還是空洞地爭(zhēng)論浪潮與浪花的問題。 　　其次，在策略方針問題上，也有幾點(diǎn)是模糊的：一、雖然當(dāng)時(shí)決定了我們是退卻，爭(zhēng)取群眾，但是“六大”對(duì)于高潮是進(jìn)攻，低潮是退卻，并沒有斬釘截鐵地分別開來。二、沒有弄清在總的退卻中，還可以在局部的地方舉行進(jìn)攻與攻勢(shì)防御。例如當(dāng)時(shí)在井岡山就是局部的進(jìn)攻，但在全國(guó)是退卻的。三、沒有弄清在進(jìn)攻中也有退卻。如毛澤東同志在井岡山時(shí)，在進(jìn)攻中有時(shí)還采取退卻的辦法。由于對(duì)這些問題沒有清楚認(rèn)識(shí)，所以不能使策略更具體明確，而當(dāng)時(shí)是有可能去認(rèn)識(shí)這些問題的。這是“六大”的缺點(diǎn)。 　　我們對(duì)革命發(fā)展不平衡的問題沒有很好分析，同這個(gè)問題相聯(lián)系的“鄉(xiāng)村中心”、“鄉(xiāng)村戰(zhàn)勝城市”的觀點(diǎn)也沒有產(chǎn)生。依據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況與理論水平，要求“六大”產(chǎn)生一個(gè)以無產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)、以鄉(xiāng)村作中心的思想是不可能的。當(dāng)時(shí)雖然有了農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，但我們這種經(jīng)驗(yàn)還不夠，還在摸索。我也根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)時(shí)的情況研究了一下，太平天國(guó)是從鄉(xiāng)村中發(fā)動(dòng)的，占了南京才有以后的局面。還有一種“流寇”式的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有占城市，終歸失敗。這些使我感到要以城市作中心方能長(zhǎng)期存在。俄國(guó)一九〇五——一九〇七年革命失敗后，農(nóng)村也沒有高潮，而且農(nóng)村的革命運(yùn)動(dòng)比城市的工人運(yùn)動(dòng)更快地低落下去。至于其他的小國(guó)家更不用說。所以在歷史上無論中外都找不到農(nóng)村包圍城市的經(jīng)驗(yàn)。從我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況來看，正是處在整個(gè)農(nóng)村革命的游擊運(yùn)動(dòng)非常困難的時(shí)期，蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)〔33〕還未爆發(fā)，想在這種情況下肯定以鄉(xiāng)村作中心是不可能的。 　　講到鄉(xiāng)村中心的時(shí)候，還必須聯(lián)系到一個(gè)問題，即農(nóng)民必須由無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)。但當(dāng)時(shí)要黨不去用主要的力量與城市無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系，而把主要力量放在農(nóng)村，這是史無前例的。共產(chǎn)國(guó)際的一切文獻(xiàn)，一講到無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是同工人運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。只有中國(guó)黨經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，證明在脫離城市無產(chǎn)階級(jí)的情況下，也能夠鍛煉成為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的布爾什維克黨，這才能得出這個(gè)結(jié)論來。我們研究這個(gè)問題，不妨再?gòu)姆疵嫦胍幌?，如果沒有堅(jiān)強(qiáng)的無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，即使以“鄉(xiāng)村為中心”，也難免要失敗，事實(shí)上也是有許多地方失敗了的。當(dāng)時(shí)海陸豐的力量比井岡山大，各種條件都比井岡山好，但結(jié)果還是失敗了，一個(gè)重要的原因，就是由于那里無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的思想沒有展開，由于領(lǐng)導(dǎo)上還帶有小資產(chǎn)階級(jí)革命家的氣味的緣故。 　　當(dāng)然，我不是說鄉(xiāng)村中心的思想永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生，在“六大”以后，一九二九、一九三〇年，應(yīng)該產(chǎn)生這種觀點(diǎn)。但一九四〇年我到共產(chǎn)國(guó)際去，共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)同志都還擔(dān)心我們離開工人階級(jí)太遠(yuǎn)了。我說我們?cè)谵r(nóng)村里經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的鍛煉，有毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)，完全可以無產(chǎn)階級(jí)化。共產(chǎn)國(guó)際的一些同志聽了之后大嘩，不以為然。 　　毛澤東同志對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)也是有其發(fā)展過程的。大革命前，有一次惲代英同志〔279〕看到陶行知〔280〕他們搞鄉(xiāng)村工作，寫信給毛澤東同志。毛澤東同志回信說：我們現(xiàn)在做城市工人工作還忙不過來，那有空去做鄉(xiāng)村工作。一九二五年他回家養(yǎng)病，在湖南作了一些農(nóng)村調(diào)查，才開始注意農(nóng)民問題。在“六大”那時(shí)候，關(guān)于要重視鄉(xiāng)村工作、在農(nóng)村里搞武裝割據(jù)的重要與可能等問題，毛澤東同志是認(rèn)識(shí)到了的，而“六大”則沒有認(rèn)識(shí)。但是，關(guān)于把工作中心放在鄉(xiāng)村，共產(chǎn)黨代表無產(chǎn)階級(jí)來領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)毛澤東同志也還沒有這些思想，他也還是認(rèn)為要以城市工作為中心的。開始他還主張?jiān)陂}浙贛邊創(chuàng)造蘇區(qū)來影響城市工作，配合城市工作，到給林彪〔88〕的信中才明確指出要?jiǎng)?chuàng)造紅色區(qū)域，實(shí)行武裝割據(jù)，認(rèn)為這是促進(jìn)全國(guó)革命高潮的最重要因素，也就是要以鄉(xiāng)村為中心。所以，毛澤東同志的思想是發(fā)展的。斯大林同志的思想也是發(fā)展的，例如他把中國(guó)紅軍問題放在中國(guó)革命問題的第一位，不是在一九二八年，而是在一九三〇年紅軍打長(zhǎng)沙的前夜，這是接受了一九二九年紅軍發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。 五　黨的各項(xiàng)政策

“六大”對(duì)黨的各項(xiàng)政策，大體上有了規(guī)定，如關(guān)于蘇維埃區(qū)域的紅軍問題、工人工作、農(nóng)民工作、土地政策等，都有單獨(dú)的決定。但以現(xiàn)在的眼光來看，這些政策是缺乏策略觀點(diǎn)的，深入地研究實(shí)際情況與群眾觀點(diǎn)非常不夠，最明顯的是不重視農(nóng)村武裝割據(jù)，搞軍隊(duì)和政權(quán)，其次是關(guān)于建黨問題。毛澤東同志當(dāng)時(shí)已經(jīng)重視這些問題，這在一九二八年十月湘贛邊界黨的第二次代表大會(huì)的決議和一九二九年十二月紅四軍第九次黨的代表大會(huì)的決議中，已經(jīng)明白表現(xiàn)出來。 　　第一，關(guān)于建黨問題。大革命失敗以前，黨的組織都是處在半公開或公開的狀態(tài)。大革命失敗后，在國(guó)民黨區(qū)域的黨要轉(zhuǎn)為地下秘密黨，在游擊區(qū)域的黨則要公開領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的建黨問題，在白區(qū)是如何把公開半公開的黨轉(zhuǎn)為地下秘密黨，在游擊區(qū)域是如何以武裝來建黨的問題。“六大”對(duì)黨的組織問題并未很好地討論。記得我曾做了關(guān)于組織問題的報(bào)告，但那時(shí)所知道的材料也僅限于白區(qū)城市黨的問題。“六大”沒有認(rèn)識(shí)到白區(qū)黨應(yīng)以積蓄力量為總的方針，只注意在組織形式上改變和縮小。但事實(shí)上黨的組織仍是半公開的，如上下級(jí)關(guān)系仍是那樣密切，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)龐大，支部仍以領(lǐng)導(dǎo)斗爭(zhēng)為中心，不是象列寧所說的為著積蓄力量保存干部甚至可以不作聲息。當(dāng)時(shí)并沒有這種思想。如果誰有這種意見，那時(shí)一定會(huì)說他是機(jī)會(huì)主義。工作作風(fēng)是“跑街主義”的，誰跑得最多誰就是好黨員，誰要坐下來多研究一些問題，誰就會(huì)被當(dāng)作壞黨員看。后來劉少奇同志到北方，曾批評(píng)過這種作風(fēng)，當(dāng)時(shí)許多同志還認(rèn)為他這種批評(píng)是不正確的。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工人化的問題，在“八七”會(huì)議后，就把與機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)看成了簡(jiǎn)單的人事撤換，這種形式主義影響到后來關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工人化，把工人干部當(dāng)作偶像，對(duì)知識(shí)分子干部不分別看待。那時(shí)李立三同志當(dāng)廣東省委書記，曾說：知識(shí)分子的作用完了，今后只有依靠工農(nóng)干部。所以到廣州起義失敗后，教導(dǎo)團(tuán)有幾百學(xué)生退到海陸豐，就沒有把他們當(dāng)作干部來使用，而把他們編到第四師去當(dāng)兵，后來絕大多數(shù)在作戰(zhàn)中犧牲了。關(guān)于思想斗爭(zhēng)問題，也沒有象毛澤東同志給林彪的信中那種循循善誘耐心說服的精神。在“六大”會(huì)議上是有“山頭”傾向的，不能完全平心靜氣地討論問題，特別是與自己有關(guān)的問題，把反對(duì)機(jī)會(huì)主義與盲動(dòng)主義看成人身攻擊。那時(shí)機(jī)會(huì)主義的代表是張國(guó)燾，盲動(dòng)主義的代表是瞿秋白同志，兩人爭(zhēng)論不休。后來布哈林出來講話，說就是你們這兩個(gè)大知識(shí)分子在吵架，再吵就把工人干部提拔起來代替你們。他這話在當(dāng)時(shí)和以后影響都非常不好，使工人干部與知識(shí)分子干部相互對(duì)立。 　　第二，關(guān)于工人運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)提出爭(zhēng)取工人階級(jí)的大多數(shù)是對(duì)的，并且寫在決議上了?？墒侨绾稳?zhēng)取？是組織赤色工會(huì)〔60〕去爭(zhēng)取工人階級(jí)大多數(shù)呢，還是到黃色工會(huì)里去工作來爭(zhēng)取工人階級(jí)大多數(shù)呢？“六大”決議對(duì)這個(gè)問題沒有作明確的規(guī)定。后來在關(guān)于職工運(yùn)動(dòng)的決議上，決定以組織赤色工會(huì)為主。這是錯(cuò)誤的。大革命時(shí)期，我們?cè)谏虾?、武漢、廣州等大城市是組織了廣大的工人群眾的，可是大革命失敗后，這些工人組織差不多都被摧垮了，即使有留下來的工會(huì)，會(huì)員數(shù)量與黨員差不多，已經(jīng)很少。當(dāng)時(shí)存在的還有這樣幾種工會(huì)：一種是原來的工會(huì)，到國(guó)民黨部那里去登了記，成為合法的組織；一種是原來的工會(huì)，沒有到國(guó)民黨部那里去登記，也還存在；還有一種是國(guó)民黨派人組織的工會(huì)。當(dāng)時(shí)這些工會(huì)中有的還是有群眾的，再去組織赤色工會(huì)的可能性已經(jīng)很小，應(yīng)該是到黃色工會(huì)里去工作。關(guān)于職工運(yùn)動(dòng)的決議確定以組織赤色工會(huì)為主，這與中國(guó)黨內(nèi)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)“左”的傾向和職工國(guó)際〔281〕一貫的“左”傾是有關(guān)系的，對(duì)后來黨的職工運(yùn)動(dòng)過左起了很大影響。關(guān)于工廠委員會(huì)的組織，是企圖在工人斗爭(zhēng)中建立既非赤色工會(huì)亦非黃色工會(huì)的工人統(tǒng)一組織，今天看來在當(dāng)時(shí)也是不可能的。 　　第三，關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)?！傲蟆睂懥岁P(guān)于農(nóng)民與土地問題的兩個(gè)決議。關(guān)于如何解決農(nóng)民土地問題是要經(jīng)過一個(gè)長(zhǎng)期摸索過程的，而且要有許多具體的辦法，如毛澤東同志提出的抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦，這就是很好的辦法。如果根據(jù)“六大”的原則，沒收地主階級(jí)的一切土地，只分給貧苦的農(nóng)民，那就必然發(fā)展到從肉體上消滅地主或驅(qū)逐地主出蘇區(qū)。這樣對(duì)斗爭(zhēng)是不利的。 　　第四，關(guān)于蘇維埃問題。從決議中看不出象毛澤東同志那樣的在農(nóng)村中創(chuàng)造蘇區(qū)長(zhǎng)期割據(jù)的思想，而是抄襲蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，看重城市蘇維埃，所以仍是教條主義的。 　　第五，關(guān)于反帝反軍閥斗爭(zhēng)。軍閥和帝國(guó)主義我們都是要反對(duì)的。但“六大”是把他們看成鐵板一塊，沒有矛盾可以利用，不是象毛澤東同志那樣特別看重利用敵人之間的矛盾來發(fā)展我們的力量。 　　第六，對(duì)其他黨派的政策。沒有加以區(qū)別，把他們一律看成敵人。如改組派當(dāng)時(shí)是反對(duì)我們的，但他們同南京的矛盾是可以利用的。再如第三黨，對(duì)他們?cè)谒枷肷贤呓馕覀冞@一點(diǎn)應(yīng)該反對(duì)和批評(píng)，但在反蔣問題上仍是可以與他們合作的。再就是毛澤東同志所說的那時(shí)應(yīng)該在城市中間發(fā)動(dòng)廣泛的民權(quán)主義斗爭(zhēng)，“六大”沒有著重指出這一點(diǎn)。 　　第七，關(guān)于軍事運(yùn)動(dòng)?！傲蟆庇幸粋€(gè)秘密的關(guān)于軍事工作的決定，沒有宣布，里邊有一部分是關(guān)于白軍工作的。當(dāng)時(shí)對(duì)這一工作的重視是非常不夠的，而且把白軍工作完全放在士兵當(dāng)中也是一個(gè)偏向。不錯(cuò)，在大革命失敗后，國(guó)民黨軍隊(duì)中許多軍官是反動(dòng)的。但中國(guó)雇傭式軍隊(duì)的特點(diǎn)，軍官在軍隊(duì)中是有很大作用的?！傲蟆闭J(rèn)為在官長(zhǎng)中進(jìn)行工作就是軍事投機(jī)。后來的事實(shí)證明，敵軍大部隊(duì)的嘩變和投降紅軍，都是由于我們?cè)谲姽僦羞M(jìn)行了工作。如廣西李明瑞的一個(gè)師變?yōu)榧t軍〔282〕，江西第二十六路軍的起義〔283〕，都是由軍官領(lǐng)導(dǎo)的。 六　“六大”本身及其影響

（一）共產(chǎn)國(guó)際對(duì)“六大”的影響。“六大”是直接在共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)下召開的，今天對(duì)它應(yīng)有個(gè)分析。我上面說的“六大”正確的地方，主要是斯大林同志的影響。這里有兩點(diǎn)證明：一是一九二八年二月間共產(chǎn)國(guó)際第九次執(zhí)行委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議關(guān)于中國(guó)問題的決議，是經(jīng)過斯大林同志看過、改過的，它成了“六大”的基本根據(jù)。主要的問題都是這個(gè)決議上有的，如革命的性質(zhì)、動(dòng)力等。二是斯大林同志在“六大”前夜曾和中國(guó)黨的幾個(gè)負(fù)責(zé)人談話，具體地解釋了革命性質(zhì)與革命形勢(shì)這兩個(gè)問題。 　　當(dāng)時(shí)在“六大”做實(shí)際工作和做報(bào)告的是布哈林、米夫等人。布哈林是共產(chǎn)國(guó)際書記，米夫是共產(chǎn)國(guó)際東方部副部長(zhǎng)，他們對(duì)“六大”當(dāng)然也會(huì)有影響。如布哈林在大會(huì)上做報(bào)告罵張國(guó)燾和瞿秋白同志，說他們是大知識(shí)分子，要讓工人干部來代替他們，這是一。二、布哈林對(duì)中國(guó)蘇維埃、紅軍運(yùn)動(dòng)的估計(jì)是悲觀的。他認(rèn)為只能分散存在，如果集中，則會(huì)妨害老百姓利益，會(huì)把他們最后一只老母雞吃掉，老百姓是不會(huì)滿意的。他要高級(jí)干部離開紅軍，比方說，要調(diào)朱德、毛澤東同志去學(xué)習(xí)。所以我們回國(guó)后就指示要調(diào)朱德、毛澤東同志離開紅軍。朱德、毛澤東同志不同意。后來蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)起來了，我們覺得紅軍有可能發(fā)展，就作罷了，但沒有認(rèn)識(shí)到這種調(diào)動(dòng)是錯(cuò)誤的。三、至于對(duì)中國(guó)富農(nóng)的問題，布哈林在蘇聯(lián)對(duì)富農(nóng)問題雖然犯了錯(cuò)誤，但是“六大”對(duì)農(nóng)民問題的決議強(qiáng)調(diào)了富農(nóng)的封建性，又說不要故意加緊反對(duì)富農(nóng)，所以沒有多大壞的影響。 　　“六大”決議是瞿秋白同志起草的，米夫、布哈林都修改過，拿回來后秋白同志又改過。米夫的作用在這里還不大。他起的主要作用是：一、散布了一些對(duì)中國(guó)黨負(fù)責(zé)人輕視、不相信的話，有影響。在“六大”籌備選舉時(shí)，他在籌備選舉的委員會(huì)中說過，中國(guó)黨負(fù)責(zé)人理論上很弱，現(xiàn)在有些較強(qiáng)的同志如王明〔69〕、沈澤民〔284〕等，暗示可以提拔他們參加中央。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)是沒有什么人理他的（后來傳出去說，米夫要提他們當(dāng)中央委員），可是這種說法卻起了影響，造成了東方大學(xué)等校學(xué)生對(duì)黨的負(fù)責(zé)人輕視，以致后來發(fā)生了反中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的斗爭(zhēng)。二、造成了工學(xué)界限。例如他對(duì)向忠發(fā)〔285〕極力地捧，利用他放炮，要他反“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”等。在“六大”會(huì)后，有的代表沒有走，還召集了幾個(gè)報(bào)告會(huì)，王明還報(bào)告了反“江浙同鄉(xiāng)會(huì)”的斗爭(zhēng)。一般地說，代表們對(duì)米夫印象不好。三、在組織上起了些作用，但不是主要的。例如，在“六大”工作人員的人選上，東方部的人員多，這是有宗派的意味的。 　　（二）代表成份。今天看來是不很健全的。代表有七十五人，各地方的都有。到會(huì)的代表，連工作人員旁聽的，共有一百十二人。不健全的地方在于：一、太重視工人成份。工人代表要占多數(shù)，這是可以的。但是，大革命中工人干部犧牲很多，有些做實(shí)際工作的領(lǐng)導(dǎo)同志又調(diào)不出來，所以很多是從支部中找來的代表。大革命后，支部負(fù)責(zé)人都是新的，老的都犧牲或離開了，所以許多人是很弱的。七十五個(gè)代表中，工人有四十一人，經(jīng)過大革命鍛煉的人不多。二、沒有把當(dāng)時(shí)有革命經(jīng)驗(yàn)的干部集中起來參加“六大”。共產(chǎn)國(guó)際三月底來電通知，四月代表就要走。當(dāng)時(shí)要毛澤東同志去是有困難的，但還有許多同志是可以去的，如劉少奇、任弼時(shí)〔286〕、惲代英、陳潭秋〔127〕、李富春〔287〕等同志。如果多去一些做實(shí)際工作的同志，就可以多反映一些實(shí)際問題和意見。但當(dāng)時(shí)覺得國(guó)內(nèi)工作更重要，所以沒有去。三、有失敗情緒、“山頭”傾向和人身攻擊等。所以討論問題不能深入，一討論到實(shí)際問題就鬧起來。例如，當(dāng)檢討到兩湖起義的錯(cuò)誤時(shí)，兩湖的代表們便覺得他們的工作中也有些成績(jī)而極力爭(zhēng)辯。但必須說明，當(dāng)時(shí)各地代表團(tuán)中并沒有宗派小組織的活動(dòng)。 　　這是三個(gè)主要的弱點(diǎn)。代表成份不健全，問題就不能深入討論。加之在領(lǐng)導(dǎo)上又沒有少奇、澤東等更正確的同志參加。 　　在選舉中，有多選工人為中央委員的傾向。三十六個(gè)中央委員中就有二十一個(gè)是工人。過去大革命中涌現(xiàn)出來的工人領(lǐng)袖雖然不少，但黨對(duì)他們的教育不夠，而知識(shí)分子干部中有許多是五四運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出來的，做了許多實(shí)際工作，有經(jīng)驗(yàn)的不少。由于太強(qiáng)調(diào)工人成份，很多較好的知識(shí)分子干部參加中央工作就受到了限制，如劉少奇同志只被選為審查委員會(huì)的書記，沒有被選為中央委員。惲代英同志也沒有選上，到二中全會(huì)才補(bǔ)上。這和后來中央很弱是有關(guān)系的。但當(dāng)時(shí)對(duì)選舉的態(tài)度并沒有什么宗派主義，如毛澤東同志和關(guān)向應(yīng)同志〔288〕等得票是很多的，而張國(guó)燾和瞿秋白同志等犯過錯(cuò)誤的，票數(shù)最少。 　?。ㄈ┐髸?huì)時(shí)間。大會(huì)沒有充分時(shí)間來研究討論問題。代表在思想上沒有什么準(zhǔn)備，代表又不是各地選來的（只有廣東來的是開會(huì)選出的，其他大多數(shù)是中央指定的），對(duì)許多決議的討論也不充分，只是所謂原則通過交委員會(huì)在文字上修改。如果時(shí)間多一點(diǎn)，可能好些。 　　總起來說，“六大”關(guān)于革命的性質(zhì)、動(dòng)力、前途、形勢(shì)和策略方針等問題的決定基本上是對(duì)的，所以說“六大”的路線基本上是對(duì)的。但錯(cuò)誤的方面也不少，就是說，在具體的實(shí)際的問題上犯了許多錯(cuò)誤：一、不認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的特點(diǎn)是農(nóng)民斗爭(zhēng)與武裝割據(jù)，中國(guó)革命的中心問題是農(nóng)民土地問題。二、不認(rèn)識(shí)中國(guó)階級(jí)關(guān)系變化的復(fù)雜性，沒有把策略觀點(diǎn)著重放在爭(zhēng)取中間階級(jí)上。三、不認(rèn)識(shí)革命形勢(shì)發(fā)展的不平衡性，因而沒有重視農(nóng)村工作與建黨工作，雖然當(dāng)時(shí)還不可能產(chǎn)生鄉(xiāng)村包圍城市的觀點(diǎn)。四、沒有更認(rèn)真地總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而認(rèn)識(shí)武裝的重要，以武裝建黨、建政、做群眾工作，這些，毛澤東同志當(dāng)時(shí)已經(jīng)做了。所以說，“六大”是有原則性的錯(cuò)誤，對(duì)以后發(fā)生了壞的影響。毛澤東同志是正確的，但是，“六大”決議在當(dāng)時(shí)的影響更大，因?yàn)椤傲蟆笔侨h性的，毛澤東同志還沒有成為全黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是黨的不幸。 　　我們黨的布爾什維克化，是從黨一產(chǎn)生就開始的，是逐步發(fā)展的，毛澤東同志是一個(gè)代表?！傲蟆闭_的東西屬于這方面?！傲蟆币灿忻?，犯了一些錯(cuò)誤。但這些錯(cuò)誤沒有形成路線錯(cuò)誤，沒有形成宗派主義，雖然一些傾向是有的。這些，對(duì)以后立三路線、宗派主義的形成是有影響的，但不能負(fù)直接責(zé)任。這是我個(gè)人的看法。

＊這是在延安中央黨校所做的報(bào)告。